D Sudrajat sebagai wali hakim dan 2 (dua)orang Saksi pada tanggal 1 Mei 2010. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor: Sket/406/V/2008tanggal 6 Mei 2008 dari Dan Lanud Adisutjipto. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Penunjukan istri dari PratuSaryanto Nrp. 524120 Lanud Adisutjipto. 6 (enam) lembar foto copy buku tamu dari Hotel setiabudhi jl.Dr.

Setiabudhi 337 Bandung.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwa sebesar:Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah).Mohon agar Terdakwa ditahan.Membaca vi.

Setiabudhi 337 Bandung.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah).Il. Akte Permohonan Banding dari Oditur Militer Nomor: APB/098K/PM II09/AU/IV/2011 tanggal 09 Juni 2011.Ill.

Setiabudhi Kel. Ledeng Kec. Cidadap KotaBandung. Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat, Warna Merah, Tahun 2013, No. Pol. D2819JZ, No. Pol. terpasang 04369KY, Nomor Rangka MH1JFE117DK102116, Nomor MessinJFE1E1102650, STNK atas nama KARWATI, alamat Jl. Sersan Bajuri RT.08 RW. 04 Bandung dan sepeda motor tersebut adalah milik saksi.

Setiabudhi Bandung saksilangsung dipepet dan di pukul kearah kepala sampai saksi terjatuhkemudian mengambil sepeda motor saya dan pada saat melakukanpemukulan, pelaku tidak menggunakan alat melainkan hanya menggunakantangan kosong, sehingga korban mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000..2.Saksi DEDEN MAMAN GUNAWAN.: Bahwa Saksi mengetahui mengenai peristiwa Pencurian yang dilaporkanoleh sdr DARYANA yaitu setelah Saksi menerima telpon dari sdr DARYANApada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekira

Adi Prayogo, sekarang beralamat diJalan Tenes Nomor 36, Kecamatan Klojen, Kota Malang, yang dahulu ikutmembeli dan membebaskan beberapa bidang tanah yang berasal dariSertifikat Hak Milik Nomor 748, 749 dan 750, pada waktu liburan Idul Fitri,yakni sekitar tanggal 17 18 Juli 2015, takala bersihbersin dan menataberkasberkas yang berada di lemari besi (brankas), tidak sengajamenemukan Akta Pernyataan Nomor 75, tanggal 18 Juni 1996, yang dibuatdi hadapan Notaris Indrawati Setiabudhi, S.H., yang ditujukan

Bahwa Akta Pernyataan Nomor 75, tanggal 18 Juni 1996, yang dibuat dihadapan Notaris Indrawati Setiabudhi, S.H. tersebut, isinya adalahpernyataan dari Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Terlawan/Terbanding/Pemohon Kasasi yang disaksikan dan disetujui oleh suaminyayang intinya adalah Penghadap (Termohon Peninjauan Kembali) tidak akanmengajukan gugatan perdata maupun tuntutan pidana atas tanah yangtersebut di dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 748, Sertifikat Hak Milik Nomor749 dan Sertifikat Hak Milik

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darmawan Setiabudhi Basitbin Basit) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 30 Juni 2000, dikaruniai 1 orang anak bernama RENO SETIABUDHI, umur 7 tahun.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Februari tahun 2012 Penggugat tinggal di Genengsari, DesaKlikobok, Tanon. dan Tergugat tinggal di rumah Marsi.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 30 Juni 2000, dikaruniai 1 orang anak bernama : RENO SETIABUDHI, umur 7 tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Februari tahun 2012 Penggugat tinggal di Genengsari, DesaKlikobok, Tanon. dan Tergugat tinggal di rumah Marsi .

Muniri, Camat Lowokwaru selaku PPAT:Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13 Mei 1994 Nomor 59dan Akta Kuasa Nomor 60, Nomor 61 dan Nomor 62 yang dibuat dihadapan Indrawati Setiabudhi, S.H, Notaris di Malang;Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 14 Mei 1997 Nomor 18dan Akta Kuasa Nomor 19, serta Akta Kuasa untuk Menjual Nomor20, yang dibuat di Nurasri Sugiri, S.H., Notaris/PPAT di Malang;Akta Jual Beli Nomor 101/55/Lw./1997 tertanggal 2561997 yangdibuat di hadapan Nurasri Sugiri, S.H

Muniri, Camat Lowokwaru selaku PPAT: Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13 Mei 1994 Nomor 59dan Akta Kuasa Nomor 60 dan Nomor 61 yang dibuat di hadapanIndrawati Setiabudhi, S.H., Notaris di Malang;Menghukum Para Tergugat (Tergugat sampai dengan Tergugat XXII) atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkanbidangbidang tanah sebagaimana ternyata pada posita gugatan point 1a,1b, 1c dan point 12a, 12b, 12c dan point 19a, 19b, 19c yang terletak diDesa Tasikmadu, Kecamatan

Muniri, Camat Lowokwaru selaku PPAT:Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13 Mei 1994 Nomor 59dan Akta Kuasa Nomor 60 Nomor 61 dan Nomor 62 yang dibuat dihadapan Indrawari Setiabudhi, S.H. Notaris di Malang;Akta Kuasa untuk menjual Nomor 20 tanggal 14 Mei 1997, yangdibuat di Nurasri Sugiri, S.H. Notaris PPAT di Malang;Akta Jual Beli Nomor 101/55/Lw/1997 tertanggal 25 Juni 1997 yangdibuat di hadapan Nurasri Sugiri, S.H.

Muniri, Camat Lowokwaru selaku PPAT: Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13 Mei 1994 Nomor 59dan Akta Kuasa Nomor 60, Nomor 61 dan Nomor 62 yang dibuat dihadapan Indrawati Setiabudhi, S.H. Notaris di Malang;11. Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional cq.

Muniri, Camat Lowokwaru selaku PPAT: Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13 Mei 1994 Nomor 59dan Akta Kuasa Nomor 60 Nomor 61 dan Nomor 62 yang dibuat dihadapan Indrawari Setiabudhi, S.H. Notaris di Malang; Akta Kuasa untuk menjual Nomor 20 tanggal 14 Mei 1997, yangdibuat di Nuasri Sugiri, S.H. Notaris PPAT di Malang; Akta Jual Beli Nomor 101/55/Lw/1997 tertanggal 25 Juni 1997 yangdibuat di hadapan Nurasri Sugiri, SH.

RT. 01/RW.02 Kelurahan Purwoyoso,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta;Agama : Katolik ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Semarang karenadidakwa:PERTAMA :Bahwa Terdakwa HENGKY SETIA BUDHI Bin HELNYANTO SETIABUDHI, pada waktu yang tidak dapat dipastikan lagi namun masih dalam tahun2007, bertempat di CV. Jalur Mas Jl.

No. 98 K/Pid/2015Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;AtauKEDUA:Bahwa Terdakwa HENGKY SETIA BUDHI Bin HELIYANTO SETIABUDHI, pada waktu yang tidak dapat dipastikan lagi namun masih dalam tahun2007, bertempat di CV. Jalur Mas Jl.

Bahwa kami Penasihat Hukum Pemohon Kasasi semula Pembanding/Terdakwa HENGKY SETIA BUDHI Bin (Alm) HELIYYANTO SETIABUDHI, menegaskan kepada Judex Jurist Mahkamah Agung RepublikIndonesia pada saat di persidangan di Pengadilan Negeri Semarang,Termohon Kasasi semula Terbanding/Jaksa Penuntut Umum samasekali tidak dapat membantah faktafakta hukum yang terungkapHal. 8 dari 19 hal. Put.

SetiaBudhi / Versluis dengan pembagian sebagaimana juga sejalan denganyang diatur pada Surat Keterangan Versluis tanggal 28 Desember 1965b. Fa. Setia Budhi juga yang memfasilitasi Herry Pasaribu masuk dan dapatberusaha di tanah sengketa dan semua berjalan baik selama 20 tahunHerry Pasaribu dan Fong Lok Tjoeng tinggal bersama (Tahun 1986 FongLok Tjoeng meninggal dunia).Dengan kata lain bahwa tanpa adanya peran nyata dari Fa.

Setiabudhi / Versluis menerima uang dariHerry Pasaribu untuk izin bangunan dan P3MB, sertac) Pada Januari 1973, Fa. Setiabudhi / Versluis menerima uang dariHerry Pasaribu untuk ongkos pembelian tanah Negara.c. Namun Fa.

Awal Pembanding menguasai dan menghuni adalah sejak adanyaPerjanjian antara Versluis /Fa Setiabudhi /NV Setiabudhi (Sselaku kuasaPemilik Rumah) dengan Herry Pasaribu (Pembanding) yaitu Perjanjiantentang sewa dan pembelian tertanggal 10 Desember 1965 ( Bukti P03).2. Sejak tahun 1965, Isi dari Perjanjian tersebut diikuti dengan TINDAKANNYATA berupa penguasaan / penggunaan tanah / bangunansengketa, yaitu :a.

Adanya pembagian ruangan dengan Fong Lok Tjoeng yang diaturoleh Versluis (Fa Setiabudhi) (Bukti P.04)b. Adanya mengurusan Surat Izin Perumahan (Bukti P.05)c. Adanya Pembayaran Sewa (Bukti P.06)d. Adanya pembelian (panjar) tanah sengketa (Bukti P.O7 dan Bukti P.08)e. Wujud nyatanya penguasaan / penggunaan tanah sengketa olehPembanding tampak pada foto bangunan (Bukti P.02)Halaman 65 dari 86 putusan Nomor 444/PDT/2020/PT BDGf.

Pada tanggal 22 September 1966, ternyata secara diamdiam Versluis /Fa Setia Budhi/ NV Setiabudhi dengan Terbanding membuatperjanjian jual beli atas tanah sengketa dan JI Jenderal Sudirman No.102.a. Terbanding / Para Terbanding dalam persidangan tidakmengungkapkan fakta ini dan tidak membantah tentang adanyafakta ini yang telah didalilkan dibuktikan oleh Pembanding.

Bahwa, adapun bukti saksi dan bukti Surat Pembangunan Penampungan Bak Airyang tidak pernah dipertimbangkan sebagai bukti atau fakta persidangan oleh Judex Facti adalahsebagai berikut:e Saksi Agus Setiabudhi;(Saksi ini diperiksa oleh Jaksa/Penuntut Umum dalam penyidikan dan adadalam Berkas Perkara, namun tidak dihadirkan oleh Jaksa/Penuntut Umumdalam persidangan untuk didengar keterangannya, akhirnya diajukan sebagaisaksi A de Charge);e Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa, tapi tidak hubungan keluarga

, dan I Made Dharma Yasa;Bahwa, Saksi I Made Sudarsa, I Wayan Sumartika, S.T.P., I Wayan Mertha,ditambah saksi a de Charge I Wayan Agus Setiabudhi, dan I Made Dharma Yasa diHal. 45 dari 109 hal.

No. 2320 K/Pid.Sus/2013depan persidangan menyatakan bahwa Pembangunan bak penampungan Air telahterselesaikan dengan baik sesuai dengan bukti P.3;2Bahwa, berdasarkan BuktiBukti yang diajukan oleh Penasihat Hukum yaituP.1, P.2, dan P.3. tidak ada yang menyangkal dan seluruh saksisaksimenyatakan bahwa bukti tersebut adalah benar adanya;3Bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu I Made Sudarsa, I WayanSumartika, S.T.P., Wayan Mertha, ditambah saksi a de Charge I WayanAgus Setiabudhi, dan I Made

Dinas Lebah, Desa Adat Munduk Pakel dan Desa PekramanBunyuh telah dapat terlaksana dengan baik, adapun fakta persidangan telahmembuktikan secara sah dan meyakinkan sebagai berikut:e Bahwa, seluruh saksisaksi Pembangunan Penampungan Bak Air Di BanjarDinas Lebah yaitu, I Made Sudarsa, I Wayan Sumartika, S.T.P., I WayanMertha, ditambah saksi A de Charge I Wayan Agus Setiabudhi, menyatakanhalhal sebagai berikut:Bahwa, pembangunan Penampungan Bak Air telah berdasarkan mekanismerapat masyarakat banjar

;e Bahwa, Saksi I Made Sudarsa, I Wayan Sumartika, S.T.P., 1 Wayan Mertha,ditambah saksi A de Charge I Wayan Agus Setiabudhi, di depanpersidangan menyatakan bahwa Pembangunan bak penampungan Air telahterselesaikan dengan baik sesuai dengan bukti P.3;Bahwa, berdasarkan BuktiBukti yang diajukan oleh Penasihat Hukum yaituP.1, P.2, dan P.3. tidak ada yang menyangkal dan seluruh saksisaksimenyatakan bahwa bukti tersebut adalah benar adanya;Bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu I Made Sudarsa,

Setiabudhi No. 351A RT.001/RW.002 Kel. Isola, Kec.Sukasari, Kota Bandung, sekarang beralamat di KomplekEldorado No.A7 JI. DR. Setiabudhi No. 438 Kota Bandung.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya KRISTANTOWIDJAJA, S.H. Advokat, Penasehat Hukum dan KonsultanHukum yang beralamat di Jalan Terusan Mulyasari No. 9Sukamulya Pasteur Kota Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 3 Januari 2019.

Setiabudhi, berkedudukan diJalan Setiabudhi No.3 Bandung ;NY. GUSTIAR BIKMANSYAH, dahulu bertempat tinggal diJalan Kemuning No.66A Bandung sekarang di Jalan MawarLumayung No.6 Bandung ;NY.SULVIAR RACHMAN, bertempat tinggal di JalanKemuning No.8 Bandung ;NY. MONIHIBIL POHOOMAL, bertempat tinggal di JalanGandapura No.16 Bandung ;FRANS HERLAMBANG SANTOSO, bertempat tinggal diJalan Kemuning No.11 Bandung ;Hal. 1 dari 28 hal. Put. No. 399 PK/Pdt/20066.

dikenaldengan Jalan Kemuning No.66A sekarang No.8 Bandung, dahuludiuraikan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1784/KecamatanBandung Wetan, dengan Surat Ukur tertanggal 22 Agustus 1977No.347/1977, selanjutnya diuraikan dalam dua buah Sertifikat Hak GunaBangunan No.86/Merdeka dengan Surat Ukur No.712/90 untuk seluas178 M2 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.87/Merdeka dengan SuratUkur No.713/90 untuk seluas 513 M2;b. tanah dan bangunan diatasnya serta seluruh barang bergerak yang adaterletak di Jalan Setiabudhi

No. 399 PK/Pdt/2006260/Pdt/G/1996/PN.Bdg. tanggal 17 Pebruari 1997 sesuai dengan BeritaAcara pencabutan Sita jaminan Nomor 260/Pdt/G/1996 tanggal 17 Pebruari1997;Menyatakan mencabut sita jaminan tanggal 14 Oktober 1996 terhadaptanah dan bangunan serta barang bergerak diatasnya milik Tergugat yangterletak di Jalan Setiabudhi Nomor 3 Kotamadya Bandung dan tanah danbangunan serta barang bergerak milik Tergugat II, Jalan Mawar LumajangNomor 6 Kotamadya Bandung ;Dalam Rekonpensi :Menyatakan mengabulkan

Setiabudhi No.3 Kotamadya Bandung ;Tanah dan bangunan serta barangbarang bergerak yang ada diatasnyamilik Tergugat Il, terletak di JI.

SetiaBudhi Nomor 307, RT 003, RW 003, Desa/KelurahanIsola, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung;Hj. EULIS NUROHBIAH, bertempat tinggal di RT 04, RW02, Dusun Duri Timur, Desa Tanjungjaya, KecamatanTempuran, Kabupaten Karawang;Halaman 2 dari 21 Hal. Put.

, Persil 72 D.IIl Kohir/CNomor 46 atas nama Adiwarta dengan batas batas: Utara milik BRI, Iman Teguh, KUD Karya Teguh;Timur tanah milik Adiwarta (diakui oleh Alek Setiabudhi);Selatan Jalan Gunung Sari;Barat Jalan Raya Pasar Panorama Lembang;Halaman 9 dari 21 Hal. Put.

danmeyerahkan secara sekaligus tanpa syarat apapun, dalam keadaan baikdan terpelinara kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi yaitu terhadap sebidang tanah seluas 9.391 m7, Persil 72 D.IIKohir/C Nomor 46 atas nama Adiwarta terletak di Kampung Panorama,Blok Gunung Sari, RT 01, RW 14, Jalan Pasar Panorama Lembang, DesaLembang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat denganbatasbatas: Utara tanah milik BRI, Iman Teguh, KUD Karya Teguh; Timur tanah Milik Adiwarta (diakui oleh Alek Setiabudhi

SETIABUDHI, SH.

SETIABUDHI, SH. ......... cece ceceeceeeeeeeen ees Panitera Pengganti Setelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbukauntuk umum, lalu Pemohon dipanggil masuk ke ruang persidangan ; Pemohon dan kuasanya datang menghadap dipersidangan ; Setelah itu. surat permohonan Pemohon yang dibuat danditandatangani oleh Kuasa Pemohon tertanggal 18 Desember 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 20 Desember 2012 dibawah register Nomor1936/PDT.P/2012/PN.TNG, yang

SetiaBudhi, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh Rina Mariana,SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Tangerang, serta Terdakwa yangdidampingi olen Penasihat Hukumnya.Hakim Hakim Anggota Hakim KetuaROEDY SUHARSO, S.H., M.H SYAMSUDIN, S.H., M.HMUHAMMAD IRFAN, S.H., M.HumPanitera PenggantiMokh.

Setiabudhi Kota Bandung, tetapi ternyata tidak berhasil masuk,kemudian uang rupiah palsu sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)disimpan oleh terdakwa 1. Parijin alias Fari bin Kastari, Sdr. Gede (belumtertangkap) menyimpan uang rupiah palsu sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), sedangkan terdakwa 2.

Setiabudhi Bandun g, tetapi ternyata tidakberhasil masuk;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang memalsu rupiah telahterbukti;Ad. 3. Sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa paraterdakwa telah memalsukan uang rupiah pecahan 100.000 dirumah kontrakanTerdakwa Parijin Alias Fari Bin Kastari Jl. Manunggal No. 7 Kel. Gegerkalong,Kec.

Setiabudhi Nomor 37 RT 002/001,Kelurahan Pasteur, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung,pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa H. Kuswara S. Taryono,S.H., M.H., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan,para Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumKuswara S.

MUNIR1, Camat Lowokwaru selaku PPAT; Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13 Mei 1994 No. 59 dan Akta Kuasa No. 60, No. 61 dan No. 62 yang dibuat di hadapanINDRAWATI SETIABUDHI, SH., Notaris di Malang ; Akta Kuasa Untuk Menjual No. 20 tanggal 14 Mei 1997, yang dibuat diNURASRI SUGIRI, SH., Notaris/PPAT di Malang ; Akta Jual Beli No. 101/55/Lw./1997 tertanggal 25-6-1997 yang dibuatdihadapan NURASRI SUGIRI, SH., Notaris/PPAT di Malang ; Akta Jual Beli No. 90/44/Lw./1997 tertanggal 16

Muniri, Camat Lowokwaru selaku PPAT ; Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13 Mei 1994 No. 59 dan akta Kuasa No. 60 dan No. 61 yang dibuat di hadapan INDRAWATISETIABUDHI, SH., Notaris di Malang ; 11. Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional eq.

MUNIRI, Camat Lowokwaru selaku PPAT; 21Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13 Mei 1994 No. 59 danAkta Kuasa No. 60, No. 61 dan No. 62 yang dibuat di hadapanINDRAWATI SETIABUDHI, SH., Notaris di Malang ; Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 14 Mei 1997 No. 18 danAkta Kuasa No. 19, serta Akta Kuasa untuk Menjual No. 20, yang dibuatdi NURASRI SUGIRI, SH., Notaris/PPAT di Malang ; Akta Jual Beli No. 101/55/Lw./1997 tertanggal 2561997 yang dibuatdihadapan NURASRI SUGIRI, SH., Notaris/

Foto Copy Akta tanggal 13 Mei 1994, No. 59 yaitu turunan PerjanjianPengikatan Jual Beli yang dibuat oleh INDRAWATI SETIABUDHI, S.H.Notaris dan PPAT di Malang, diberi tanda P. 24 ; . Foto Copy Akta 13 Mei 1994 No. 60 yaitu Turunan Kuasa yang dibuat olehINDRAWATI SETIABUDHI, S.H. Notaris dan PPAT di Malang, diberitanda P. 25 ; . Foto Copy Akta tanggal 13 Mei 1994, No. 61 yaitu Turunan Kuasa yangdibuat oleh INDRAWATI SETIABUDHI, S.H. Notaris dan PPAT di Malang,diberi tanda P. 26 ; .

Sebidang tanah hak milik bekas Yasan seluas kurang lebih 3.930 M2; yang masingmasing tanah tersebut kelas S.II persil no. 55 yang kesemuanya diDesa Tasik Madu Kecamatan Lowok Waru Kodya Malang ; Menimbang, bahwa Akta surat kuasa no. 60 yang dibuat dihadapanNotaris INDRAWATI SETIABUDHI, SH., tersebut diantaranya mendasarkanadanya Akta Jual Beli tertanggal 2 Maret 1993 No. 2.998/ 428.65/ HII/ 1993 yangdibuat...........72dibuat di hadapan Drs. MOCH.

/PPAT Lowok Waru oleh Majelis telah dinyatakan tidak sah menuruthukum, sedangkan Akta Notaris tanggal 13 Mei 1994 No. 60 yang dibuatdihadapan INDRAWATI SETIABUDHI, SH., Notaris / PPAT di Malang yangdiantaranya menunjuk/mendasarkan diri pada ketiga Akta Jual Beli tertanggal 2Maret 1993 sebagaimana bukti P. 21, P. 22 dan P. 23, maka oleh karena itu AktaNo.. 60 tanggal 13 Mei 1994 tentang Kuasa yang dibuat dihadapan INDRAWATISETIABUDHI, SH.

MOCH.73MUNIRI Camat PPAT Lowok Waru oleh Majelis Hakim telah dinyatakan tidaksah menurut hukum maka dengan demikian Akta kuasa No. 61 tertanggal 13 Mei1994 tentang Kuasa yang dibuat dihadapan INDRAWATI SETIABUDHI, SH.

Penggugat:
1.TONY WIWIT WIDIYANTO
2.ERY WIDYOSARI
Tergugat:
1.SETIANI SRI HARTATININGSIH
2.ANTON SRI MULYONO
3.HADI SETIADI
4.HENDRO SETIANTO
5.NANI SETIANINGSIH
6.JULIUS AGUS SETIAGUS
7.Budi Setiabudhi
8.Sunani Pinarwati

disebut sebagai TERGUGAT II ;HADI SETIADI, bertempat tinggal di Patoman No. 21, Sudanglaya, Bandung,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;HENDRO SETIANTO, bertempat tinggal di Cikutra Barat No. 57, Bandung,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;NANI SETIANINGSIH, bertempat tinggal di Jalan Margahayu Kencana blok C6No. 2A, Bandung, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;JULIUS AGUS SETIAGUS, bertempat tinggal di Jalan Troposcastur No. 10,Bandung, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;BUDI SETIABUDHI

SETIABUDHI, S.H. Panitera Pengganti dan dihadirioleh Kuasa Penggugat dan Tergugat I, II, Ill dan IV.HakimHakim Anggota Hakim KetuaRoedy Suharso, S.H., M.H Syamsudin, S.H.,M.HMuhammad Irfan, S.H., M.HPanitera PenggantiMokh. Setiabudhi, S.H14

Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2006 telahdilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudhi, JakartaHal. 1 dari 6 Hal. Putusan Nomor 3711/Pdt.G/2020/PA.BksSelatan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 759/17/VIII/2006tertanggal 7 Agustus 2006;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman bersama di Xxxx, Bekasi;3.