Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUCANI BIN KIMAH (alm)) terhadap Penggugat (CARTINI BINTI DARKAM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUKEMIN BIN SARMA) terhadap Penggugat (CASINIH BINTI TARDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 721.000 ( tujuh ratus duapuluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ARDIANSYAH BIN AJI SAID JAINUDDIN) terhadap Penggugat (SHENI NURSEHA alias SENI NURSEHA BINTI TAMIR#) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 0824/Pdt.G/2019/PA.Im10.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman Penggugat, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARKIMAN BIN KADIR) terhadap Penggugat (JUNERI BINTI SOBANI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000.- ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KRISMASTONO BIN CECE) terhadap Penggugat (ELMA LUSIANA BINTI SUYATNO DHYAN SALOHORY, BE) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 446.000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Juli 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 27 Juli 2015;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NOVAN ADI PUTRA BIN SUPARDI) terhadap Penggugat (DIAH NURAINI BINTI BUDI PANGESTU) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YAYAN SUSANTO BIN WASIM) terhadap Penggugat (YULIYAH BINTI SANUSI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 April 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 April 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Wip.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 09 Februari 2014 dan saksi hadir pada saatpernikahannya.Bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hiduprukun tetapi kemudian Tergugat memukul Penggugat sehinggaPenggugat pingsan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal pada bulanJuni 2014 karena Tergugat

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Desa , Kecamatan , KabupatenBone, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 09 Februari 2014 dan saksi hadir pada saatpernikahannya.Bahwa setelah ljab Qabul Tergugat mengucapkan shigat taklik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 4 bulan.Bahwa

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 09 Februari 2014;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 6 bulan di rumahorang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hinggasaat ini sudah 6 bulan

karena Tergugat memukulPenggugat sehingga Penggugat pingsan dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam suatu pernikahan; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat

Pasal116 huruf (d) dan (g) Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Tergugat yang melakukan pemukulan terhadapPenggugat adalah merupakan pelanggaran shigat talik talak yang pernahHal. 7 dari 11 Put. No. 1274/Pdt.G/2014/PA.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RAHMAT ARIPUDIN BIN KADMARIH) terhadap Penggugat (PRIATIN BINTI MASDA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (EKA HADI NATA BIN RASTA) terhadap Penggugat (RIANTIKA BINTI TAYIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMMAD HABIBI BIN TA'AM) terhadap Penggugat (WASKINAH BINTI DULAH alias DULLAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

SAKSI I, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakpenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklike Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak dua tahun terakhirsudah tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan anakanaknya serta Penggugat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 1 Maret 1995, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebutdalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

Bogor yang telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazzagelenkemudian diberi kode P.1;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut :agama Islam, tempat tinggal di pa Kelurahan Loji, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor, setelah disumpah di hadapanMajelis memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah mengucapkan janji shigat

Bahwa kepergian Tergugat atas kemauan sendiri bukan diusir olehPenggugat;Bahwa Penggugat selama ditinggalkan Tergugat tetap berkelakuan baik;, umur 52 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKelurahan Loji, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, setelah disumpah di hadapan Majelismemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji shigat

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah Tergugattidak bertanggung jawab dengan meninggalkan Penggugat selama lebih kurangSembilan belas bulan lamanya tanpa memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa foto copy kutipan akta nikah (P.1) danberdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan Tergugat telahmengucapkan ikrar Shigat

setelah akad nikah;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama yang sampai saat ini lebih kurang sembilan belas bulan(Oktober 2009 hingga sekarang);Bahwa Tergugat selama kepergiannya tersebut tidak memberikan nafkahwajib dan membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkandengan keterangan Penggugat sendiri, maka dapat ditemukan fakta sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Tergugat mengucapkan shigat

Majelis Hakim fakta tersebut telahcukup memenuhi salah satu unsur alasan perceraian sebagaimana yang dijadikandasar cerai Penggugat dan oleh karenanya fakta tersebut dapat dipakai sebagaibukti yang memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa Tergugat melanggar ta lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadh sepuluh riburupiah sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat sesuai denganketentuan bunyi shigat

telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperolehizin cerai dari pejabat yang berwenang, karenanya sesuai ketentuan SEMA No. 5 Tahun1984 pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan pada tanggal 1 Juni 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

taklik talak dinyatakan telahterbukti ; Menimbang, bahwa saksi I dan III yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang terikat perjanjian shigat taklik talak dan sekarangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat setidaktidaknya lebih dari enam bulan tanpa memberikannafkah dan sudah tidak dipedulikannya lagi, sedangkan saksi II hanya menerangkanbahwa

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ANDRI IRAWAN BIN KANDEG (ALM)) terhadap Penggugat (MARATUS SHOLIKHA BINTI NASUCHA (ALM)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JAMAL BIN HUSEN (alm)) terhadap Penggugat (NOVI NADZIAH BINTI ABDUL NASER) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

., Kabupaten Bone, sebagaimana buku kutipan akta nikahNomor: 111/12/V1I/2010 tanggal 16 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah aqad nikah tergugat membaca shigat talik talak.3 Bahwa setelah aqad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama kurang lebih tahun dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugatdan rumah orang tua tergugat secara bergantian, namun belum dikaruniai anak.4 Bahwa sejak awal pernikahan

3 apakah benar tergugat telah melanggar shigat talik talak?

Rasyid bin Hammade mendengar tergugatsetelah ijab gabul membaca shigat talik talak, dan mengetahui tergugat menderitapenyakit lemah syahwat dan telah pernah diupayakan untuk berobat namun tidakberhasil, kemudian sejak Januari 2012 penggugat dengan tergugat terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang, tanpa ada jaminan nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa saksi bernama Beccetang binti Halide, menerangkan pernahmengantar tergugat untuk pergi berobat namun tidak berhasil, dan mengetahui tergugatdengan

uang belanja dalam pemikahannya.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal adalah karena tergugat yangmeninggalkan penggugat, sehingga penggugat tidak sanggup lagi untuk kembali sebagaipasangan suami istri dan telah membayar uang iwad sebagai syarat jatuhnya talakterhadap dirinya, maka alasan perceraian pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan tergugat telah terbukti melanggar shigat

rekonpensiharus dinyatakan ditolak.Dalam konvensi / rekonvensi Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul harusdibebankan kepada penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENG ADILIDalam konvensi1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menyatakan tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MARYONO BIN SUTARA) terhadap Penggugat (NYAMIATUN BINTI PARMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000 ( lima ratus tujuh puluh saturibu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RIKI OKTARIA BIN RUDI (ALM)) terhadap Penggugat (RIAN RISMIATI BINTI DAKRUP) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Johantara Bin Warma) terhadap Penggugat (Siti Amalia Binti Saripudin) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);