RUSMIN TALIP, dkk.

RUSMIN TALIP, bertempat tinggal di Jalan CendrawasihNomor 252, Kota Makassar ;2 Lk. Drs. MUCHADIR ANWAR, terakhir bertempat tinggal diJalan Domba Nomor 25, Makassar, sekarang tidak diketahuidimana alamat tinggalnya ;3 Lk. H. TADJANG BADAWI, S.H., bertempat tinggal di JalanRS.

Muchadir Anwar (TurutTergugat II) yang selanjutnya dijual kepada Rusmin Talip (Turut Tergugat I) dan dariRusmin Talip menghibahkan kepada Mochtar Liady (Penggugat). Dan untuk SertifikatHak Milik Nomor 108 Gambar Situasi Nomor 1174 Tahun 1978 atas nama TajangBadawi, S.H., (Turut Tergugat III) selanjutnya dijual kepada Rusmin Talip (TurutTergugat I) dan dari Rusmin Talip menghibahkan kepada Mochtar Liady (Penggugat).Luas kedua objek tanah yang saling berhimpitan/berbatasan seluruhnya 1.200 m?

(enam ratus meter persegi) terdaftar atas nama Rusmin Talip (turut TergugatI). Dan Hak Milik Nomor Sertifikat 108 diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 9Agustus 1978 Nomor 1174 luas 600 m?

(enam ratus meter persegi) terdaftar atas namaRusmin Talip (Turut Tergugat I);2 Bahwa pada mulanya orang yang memperoleh tanah objek sengketa adalah TurutTergugat II dan Turut Tergugat III selaku Karyawan Pemerintah Daerah KotamadyaUjung Pandang (Pemda KMUP) berdasarkan Surat Keputusan Walikotamadya KepalaDaerah Tingkat II Ujung Pandang berikut lampirannya Nomor 229/S.KOP/A/VI/77tanggal 3 September 1977 yang ditanda tangani oleh Kepala Dinas Pekerjaan UmumKotamadya Dati IJ Ujung Pandang (Ir.

1. Menyatakan Terdakwa Muhammat Rachmat Bin Talip Yusuf tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Terdakwa:
MUHAMMAT RACHMAT Bin TALIP YUSUF

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DAYAT SAPUTRA alias JAYA bin TALIP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda

Penuntut Umum:
DWI JOKO PRABOWO, S.H
Terdakwa:
DAYAT SAPUTRA Alias JAYA Bin TALIP

YULIATI bin TALIP, 3. TALIKAH bin TALIP, 4 MISTAR bin TALIP, 5. SULAIDAH bin TALIP, 6. ABDUL HADI bin SAIMIN, Sebagai TURUT TERGUGAT I, 7. UMAR bin SAIMIN, Sebagai TURUT TERGUGAT II.

TALIKAH bin TALIP, pekerjaan swasta, alamat Desa Sukonolo RT. 14/RW. 03, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;4. MISTAR bin TALIP, pekerjaan swasta, alamat Desa Sukonolo RT. 13/RW.03, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;5.

dikuasai dan ditanami oleh Talip.5.

Tanah tersebut sudah diperoleh talip dari jual beli dari saimin. Dalamhal ini saimin sebagai penjual dan talip sebagai pembeli yang terjadi padatahun 1976 dan bersamaan itu pula dilakukan kesepakatan harga danpembayaran secara langsung.

BukitP5 : Foto copy bukum Letter C Desa Sukonolo No. 539, Persil No. 42Klas S.Il, luas: 2.290 m2 semula atas nama Talip;6. BuktiP6 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1661 atas nama pemeganghak Talip;7. BuktiP7 : Foto copy keterangan Silsilah keturunan/ahli waris alm.

, yaitu suami dari Sainap;Bahwa saat ini tanah tersebut telah bersertifikat hak milik atas nama Talip;Bahwa saksi tidak tahu proses pensertifikatan tanah tersebut hinggamenjadi atas nama Talip;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Budi Harto Alias Rebung Bin Talip Amron, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan berencana yang mengakibatkan luka berat, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (2) KUHP;
2. Menjatuhkan pidana

REBUNG Bin TALIP AMRON

- FAJAR KUSARDYAN Bin SUSILO
- ALIP JAWA SUPRIYONO Bin TALIP SUMARTO
- ANDRI KURNIAWANTO Bin LAMIRAN BUDI

ALIPJAWA SUPRIYONO Bin TALIP SUMARTO ;Tempat lahir : Kediri, Umur/Tgl. Lahir : 42 Tahun / 22 Pebruari1969, Jenis kelamin : Laki laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempattinggal : Kauman Gg. 2 No. 26 Rt.04 Rw. 02 Kel. Kampung Dalem,Kec. Kota Kediri, Agama: Islam, Pekerjaan : swasta ;3. ANDRI KURNIAWANTO Bin LAMIRAN BUDL ; Tempat lahir : Kediri, Umur/Tgl. Lahir : 23 Tahun / O83 Juni1987, Jenis kelamin : Laki laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempattinggal : Ringin Anom IV/17 Rt.08 Rw.02 Kel.

AlipJawa Supriyono bin Talip Sumarto, 3. Andri Kurniawanto binLamiran Budi Sarsito pada hari Selasa , tanggal 8 Maret 2011sekira pukul 21 .00 Wib, atau setidak tidaknya pada suatuwaktu). dalam bulan Maret 2011 bertempat di jalan PanglimaSudirman Kauman Kelurahan Kampung dalem Kec.

dengan voor yang ditentukan dalam BursaBola, sedangkan yang dikatakan kalah apabila kesebelasanyang dijagokan kalah skor dan juga sesuai dengan voor yangditentukan dalam bursa tersebut ;Bahwa, terdakwa dalam melakukan kegiatan perjudian jenisBursa Bola tersebut tidak ada ijin dari yang berwenang,dan terdakwa juga tahu perjudian jenis Bursa Bola dilarangoleh pemerintah ;Bahwa, dengan kejadian ini terdakwa menyesal, sudah kapokdan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Terdakwa : ALIP JAWA SUPRIYONO Bin TALIP

ijin dari yangberwenang, dan para terdakwa juga tahu perjudian jenis BursaBola dilarang oleh pemerintah ;Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis menganggap unsur ketiga ini telah pulaterbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umumtelah terbukti dan terpenuhi, makasesuai dengan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Majelis berpendapatdan berkesimpulan bahwa Terdakwa FAJAR KUSARDYAN Bin SUSILO,ALIP JAWA SUPRIYONO Bin TALIP

ALIP JAWA SUPRIYONO Bin TALIP SUNARTO, dan111. ANDRI KURNIAWANTO Bin LAMIRAN BUDI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN PADAKHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ".2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama : 3 (TIGA)BULAN ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dad pidana yangdijatuhkan ;4.

Mengadili :

1. Menyatakan Terdakwa Sidik Raharjo alias Nyambik bin (almarhum) Talip terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mempergunakan senjata tajam dan penganiayaan.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Penuntut Umum:
LINA DWI LESTARI, SH
Terdakwa:
SIDIK RAHARJO Als NYAMBIK Bin Alm TALIP

SCEHA MANSUR TALIP ; FICKRY MUNABARI, BSc, dkk. ; Ir. BUDI RAHARJO HALIM ; Ny. BIYAH F. SOEWARNO, dkk.

Bahwa, dalil gugatan Penggugat sebagaimana terurai pada posita pointNomor. 1 adalah sama sekali tidak benar, karena REDJOJO TALIP /IROREDJO TALIP nama yang sebenarnya sewaktu masih hidup tidakpernah menikah dengan seorang perempuan yang bernama LASMINAH,karena REDJOJO TALIP / IROREDJO TALIP hanya menikah sekalidengan seorang perempuan yang bernama IJAH.3.

LONDO Bin BLENDENGBahwa saksi kenal dengan SUROTO (Penggugat), sedangkan denganSOEKRAN, LASIRAH, PRANTI (Para Tergugat) dan TUN, NEMU (TurutTergugat) saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganmereka ;Bahwa SUROTO adalah anak dari DJOYO TALIP ;Bahwa Ibu SUROTO bernama LASMINAH ;Bahwa saksi kenal dengan DJOYO TALIP sejak tahun 1950 ;Bahwa saksi kenal dengan DJOYO TALIP, sebab saksi pernah ikut jadiburuh tani pada Pak DJOYO TALIP ;Bahwa saksi ikut sebagai buruh tani pada Pak DJOYO TALIP

meninggal pada tahun 1967 ;Bahwa pada waktu DJOYO TALIP meninggal, SUROTO masih sekolah ;Bahwa selain LASMINAH, tidak ada istri yang lainnya dari DJOYO TALIP;Bahwa semasa hidupnya DJOYO TALIP dan LASMINAH dalamperkawinan mereka mempunyai 2 (dua) orang anak, yaitu 1.

SAIBIBahwa saksi kenal dengan SUROTO (Penggugat), sedangkan denganSOEKRAN, LASIRAH, PRANTI (Para Tergugat) dan TUN, NEMU (TurutTergugat) saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganmereka ;Bahwa saksi kenal dengan DJOYO TALIP ;Bahwa saksi kenal dengan DJOYO TALIP, sebab saksi pernah ikutbekerja pada DJOYO TALIP sebagai pengirim makanan ke sawah ;Bahwa saksi ikut pada DJOYO TALIP sejak tahun 1964 ;Bahwa DJOYO TALIP isterinya bernama LASMINAH ;Bahwa semasa hidupnya antara DJOYO TALIP dan

JTAJAB Bin SAERANBahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara dan tidakada hubungan keluarga dengan mereka ;Bahwa saksi kenal dengan DJOYO TALIP ;Bahwa DJOYO TALIP menikah dengan IJAH ;Bahwa semasa hidupnya DJOYO TALIP menikah satu kali ;Bahwa dalam perkawinan antara DJOYO TALIP dengan IJAHmempunyai 4 orang anak, yaitu MULUD, RASMIN, LASMANI danLASIRAH ;Bahwa DJOYO TALIP meninggal tahun 1964 ;Bahwa IJAH lebih dahulu meninggal dibandingkan dengan DJOYOTALIP ;Bahwa saksi tidak kenal dengan

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa TALIP ANDERIAS Alias RIMPIH Anak dari PAK TAJAK (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar peraturan Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 6

Terdakwa:
TALIP ANDERIAS Alias RIMPIH Anak dari PAK TAJAK Alm

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakkandung Pemohon bernama Ulfa binti Talip dengan calon suaminyabernama bernama Arman bin Samar;3.

(Ulfa binti Talip) belum pernah dilamaroleh lakilaki lain;Arif bin Kadir, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan aparatDesa, tempat kediaman di Dusun PodaPoda, Desa PodaPoda,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengakumenantu Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon bernama Talip bin Kalisso;Hal. 5 dari 15 hal.

sebagai anggotakeluarga, bukti tersebut menunjukkan bahwa Ulfa binti Talip termasukanak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danHal. 8 dari 15 hal.

Bahwa Ulfa binti Talip adalah anak kandung Pemohon;2. Bahwa Pemohon ingin mengawinkan anaknya yang bernama Ulfabinti Talip, namun ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutar, Kabupaten Mamasa, selaku Pegawai PencatatNikah, karena belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun;3. Bahwa umur anak Pemohon (Ulfa binti Talip) baru 17 (tujuh belas)tahun;4. Bahwa anak Pemohon (Ulfa binti Talip) telah berhenti sekolah setelahtamat SMP;5.

Bahwa anak Pemohon (Ulfa binti Talip) dengan Arman bin Samartelah menjalin hubungan cinta selama 1 (Satu) tahun dan telah dilamaroleh Arman bin Samar;6. Bahwa Ulfa binti Talip dengan calon suaminya sering keluar rumahbersama tanpa sepengetahuan Pemohon;Hal. 11 dari 15 hal. Penetapan No.646/Pdt.P/2019/PA.Pwl7.

IMANG kepada saksiTALIP dan saksi TALIP akhirnya menyerahkan sisa hutang di Bank JTrus Indonesia sebesar Rp.49.500.000, (empat puluh sembilan jutalima ratus ribu rupiah) dimana saat itu saksi TALIP membayarkankepada terdakwa sebesar Rp.82.000.000, (delapan puluh dua jutarupiah) karena sebelumnya saksi TALIP memiliki hutang kepadaterdakwa.

IMANG kepada saksi7TALIP dan saksi TALIP akhirnya menyerahkan sisa hutang di Bank JTrus Indonesia sebesar Rp.49.500.000, (empat puluh sembilan jutalima ratus ribu rupiah) dimana saat itu saksi TALIP membayarkankepada terdakwa sebesar Rp.82.000.000, (delapan puluh dua jutarupiah) karena sebelumnya saksi TALIP memiliki hutang kepadaterdakwa.

TALIP bahwa sdr. TALIP telah melunasi cicilan hutang di Bank JTrust Indonesia dan membayarnya melalui terdakwa namun uangpelunasan tidak diserahkan kepada pihak Bank;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan sertifikat atas namaYAYAH BT IMANG berada dalam kekuasaan sdr. TALIP dan dapatsaksi jelaskan bahwa sdr. TALIP memiliki hutang kepada Bank J TrustIndonesia sebesar Rp. 100.000.000 ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa telah menggunakan uangpelunasan dari sdr.

TALIP;Bahwa informasi dari sdr. TALIP kalau sdr. TALIP telah melunasicicilan hutang di Bank J Trust Indonesia dan membayarnya melaluiterdakwa namun uang pelunasan tidak diserahkan kepada pihakBank;Bahwa terdakwa menyerahkan sertifikat atas nama YAYAH kepadasdr. TALIP pada akhir bulan Januari 2016 (antara tanggal 24,25,26) dirumah sdr. TALIP didaerah Cikarang Kab. Bekasi;.

TALIP. Dan informasidari sdr. TALIP bahwa sdr.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SYARIF KURNIANTO
Terdakwa:
1.ALI ALATAS Bin NAWI
2.ADITIA Bin TALIP

TALIP, Sdr. SUN, Sdr. BAMBANG dan Sdr.

TALIP, Sdr. SUN, Sdr.BAMBANG dan Sdr. APRI (yangkesemuanya merupakan DPO) berkumpul didepan Gang Rumah milikSdr.SUN,Kemudian Sdr.SUN dan Sdr. TALIP mengajak mencari uang dengancara membekal sepeda motor,Lalu Terdakwa bersama Sdr. TALIP, Sdr. SUN,Sdr. BAMBANG dan Sdr.

TALIP, lalumotor saksi MUNAWAR Bin SUYANI dibawa kabur dengan cara didorongdengan kaki menggunakan sepeda yang di bawa oleh Sdr.

(DPO),Sun (DPO), Bambang dan April (DPO) ; Bahwa awal mula kejadian terdakwa bersama dengan Talip (DPO), Sun(DPO), Bambang dan April (DPO) sedang berkumpul di Pos Siskamlingdepan gang rumah Saudara Sun (DPO), kemudian Saudara Sun (DPO)dan Saudara Talip (DPO) mengajak untuk melakukan pembegalan sepedamotor, selanjutnya terdakwa bersama dengan Talip (DPO), Sun (DPO),Bambang dan April (DPO) dengan menggunakan 3 (tiga) unit sepeda motorsecara berboncengan ; Bahwa cara mengambil sepeda motor tersebut

dimana pada saat melintasdi pertigaan Simpang Agro Kampung Gunung Batin melihat saksiMunawar sedang duduk diatas sepeda motor berhenti di pinggir jalan,selanjutnya terdakwa bersama dengan Talip (DPO), Sun (DPO), Bambangdan April (DPO) mendekati saksi Munawar ; Bahwa selanjutnya Saudara Sun (DPO) dan Saudara Talip (DPO)mendekati saksi Munawar dan berpurapura bertanya pada saksiMunawar, selanjutnya Saudara Sun (DPO) mendorong saksi Munawarhingga terjatuh dari atas sepeda motor, dan pada saat saksi

Deli Serdang;Bahwa awalnya Terdakwa ditelepon oleh Talip supaya datang kerumahnyakemudian Terdakwa datang kerumah saksi Talip yang beralamat di DusunGemuyang Desa Peparik Gaib Kecamatan Blang Jerango, sesampainyadirumah saksi Talip ternyata sudah ada Ali yang sedang berbincangbincangdengan saksi talip.Bahwa Ali mengatakan kepada Terdakwa dan Talip bahwa ada pekerjaanuntuk mengantar buah kelapa ke Medan dengan uang jalan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah)Bahwa sampai Terdakwa dirumah Talip (berkas terpisah

menuju Kota Medan;Bahwa saksi Talip dan Terdakwa awalnya ragu apakah uang perjalanan akancukup sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sampai ditujuan dankemudian saksi Talip menghubungi Ali dan mengataakan bahwa uang yangdiberikan kurang dan oleh Ali dijanjikan sesampainya di Medan uang jalanakan ditambah lagi sebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah);Bahwa yang menyuruh Terdakwa dan saksi Talip untuk membawa buahkelapa ke Medan adalah Ali ;Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Talip sampai di daerah

dan Talip adalah saksi S.

Julpan Syahputra Nasution terus melakukanKomunikasi dengan terdakwa Tika dan Talip (berkasterpisah) dimana pada saat itu MJulpan Syahputra Nasutionmenyuruh terdakwa Tika dan Talip (berkas terpisah) untukmakan di Rumah Makan yang beralamat di Jalan JaminGinting, Desa Bandar Baru Kec. Sibolangit Kab.

Deli Serdanguntuk menunggu terdakwa Tika dan Talip (berkas terpisah) yang berangkat dari Acehmenuju Medan.Menimbang, bahwa M. Julpan Syahputra Nasution terus melakukanKomunikasi dengan terdakwa Talip dan Tika (berkas terpisah) dimana pada saat ituM. Julpan Syahputra Nasution menyuruh terdakwa Talip dan Tika (berkas terpisah)untuk makan di Rumah Makan yang beralamat di Jalan Jamin Ginting, Desa BandarBaru Kec. Sibolangit Kab.

pondasi kayu bangunan Sekolah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada saksi TALIPUDDIN Alias TALIP Bin KUTO.

Namun uang kerja buruhproyek perbaikan pondasi kayu bangunan Sekolah sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) yang diminta oleh Terdakwa tidak mau diberikan oleh saksi TALIPUDDINAlias TALIP Bin KUTO;Bahwa setelah permintaan Terdakwa tersebut tidak mau dipenuhi olehsaksi TALIPUDDIN Alias TALIP Bin KUTO, Terdakwa langsung emosi danberkata kurang ajar kepada saksi TALIPUDDIN Alias TALIP Bin KUTO laluTerdakwa mengeluarkan sebilah badik yang berhulu dan bersarung dengan panjangsekitar 15 (lima belas) centimeter

SAMAD Alias NOMPO Bin DEHONG, serta keterangan Terdakwasendiri di persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Sabtutanggal 15 Maret 2014 sekitar jam 15.30 wita bertempat di lingkungan SMPN 46Borong yang beralamat di Dusun Salibang, Desa Borong, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba, Terdakwa datang di lingkungan SMPN 46 Borong mencarisaksi TALIPUDDIN Alias TALIP Bin KUTO;Bahwa setelah bertemu dengan saksi TALIPUDDIN Alias TALIP BinKUTO, Terdakwa langsung menanyakan dan meminta uang

kerja buruh proyekperbaikan pondasi kayu bangunan Sekolah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)kepada saksi TALIPUDDIN Alias TALIP Bin KUTO.

Saksi TALIP EDY KUSWANTO ; Bahwa saksi menerangkan awalnya pada tahun 2009 terdakwa datang kerumah saksikatanya terdakwa akan membeli rumah ;Bahwa waktu pertama datang kerumah saksi terdakwa menunjukan kepada saksi suratwasiat warisan milik terdakwa dan terdakwa juga menyampaikan bahwa ia mempunyaiharta warisan yaitu beberapa rumah dan mobil ;Bahwa karena melihat penampilan terdakwa dan juga terdakwa menyampaikan bahwa iamempuinyai warisan beberapa rumah maka saksi percaya dengan ucapan terdakwa

cerita kepada saksi perihal terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan selanjutnya saksi tanya kepada Eka Indarwati perihal terdakwaternyata memang benar terdakwa telah menipu istri saksi Eka Indarwati dan juga telahmenipu Talip ;Bahwa saksi menerangkan katanya Eka Indarwati terdakwa akan menjual Honda jazkepada Eka Indarwati dan setelah diberi uang muka sebesar Rp. 17.000.000, ternyataHonda jaznya tidak ada ;Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi mengalmi kerugian Rp.17.000.000, ;Menimbang

Edy Kuswanto ;Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa juga menunjukan surat wasiat warisan kepadaTalip Edy Kuswanto yang akhimya Talip Edy Kuswanto percaya kemudian saya jugamenipu Talip Edy Kuswanto ;Bahwa terdakwa menerangkan uang hasil menipu dari Eka dan talip Edy Kuswanto olehterdakwa digunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, Majelis Hakim telah mendapatkan faktafaktahukum sebagai

Edy Kuswanto yangakhirnya Talip Edy Kuswanto percaya kemudian terdakwa juga telah melakukan penipuanterhadap Talip Edy Kuswanto sebesar Rp. 10.000.000, dan menyewa mobil milik TalipEdy Kuswanto selama satu bulan belum dibayar ; Bahwa uang hasil menipu dari Eka dan talip Edy Kuswanto oleh terdakwa digunakan untukkepentingan terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dari Penuntut Umum apakah terdakwaterbukti atau tidak maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa

Edy Kuswanto yang akhimya Talip Edy Kuswanto jugapercaya, setelah Talip Edy Kuswanto percaya kemudian terdakwa meminjam uang kepada talipEdy Kuswanto sebesar Rp. 10.000.000, dan menyewa mobil milik Talip Edy Kuswanto selamasatu bulan, juga belum dibayar, bahwa uang hasil menipu dari Eka Indarwati dan talip EdyKuswanto oleh terdakwa digunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur ini telah terbukti ;A.d.3 Unsur

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hadri bin Talip tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair;
3. Menyatakan Terdakwa Hadri bin Talip telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

TALIP (DPO) yang datang kerumah dan berkata TolongDulu Aku Untuk Muat Barang, kemudianTerdakwa pun langsung ikut sdr.TALIP (DPO) untuk pergi menggunakan mobil pickup L300 yangdikemudikan oleh sdr. FLORES (DPO) dan ternyata Terdakwa dibawaoleh sdr. FLORES (DPO) dan sdr. TALIP (DPO) di Jalan Imam BonjolDepan Komplek Bumi Indah Blok No. 08 Kel.

Lubuk Baja, KotaBatam; Bahwa Terdakwa mengambil Kabel Tembaga Primer Telkomdengan panjang total + 8 Meter tersebut dilakukan bersama denganFlores (DPO) dan Talip (DPO); Bahwa Terdakwa bersama Flores (DPO) dan Talip (DPO)mengambil Kabel Tembaga Primer Telkom dengan panjang total + 8Meter tersebut dengan menggunakan alat bantu berupa gergaji besi,kabel seling dan tali kain yang merupakan milik teman Terdakwa yangbernama Flores dan Talip; Bahwa Terdakwa mengambil Kabel Tembaga Primer Telkomdengan panjang

total + 8 Meter tersebut dengan cara awalnya pada hariSelasa tanggal 7 September tahun 2021 sekitar pukul 16.30 wibTerdakwa berada dirumah sedang istirahat kemudian di panggil olehTalip (DPO) yang datang kerumah dan berkata tolong dulu aku untukmuat barang, Terdakwa pun langsung ikut Talip (DPO) untuk pergimenggunakan mobil pickup L300 yang dikemudikan oleh Flores (DPO)dan ternyata Terdakwa dibawa oleh Flores (DPO) dan Talip (DPO) keJalan Imam Bonjol Depan Komplek Bumi Indah Blok No. 08 Kel.

Lubuk Baja, KotaBatam; Bahwa Terdakwa mengambil Kabel Tembaga Primer Telkomdengan panjang total + 8 Meter tersebut dilakukan bersama denganFlores (DPO) dan Talip (DPO);Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 676/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa Terdakwa bersama Flores (DPO) dan Talip (DPO)mengambil Kabel Tembaga Primer Telkom dengan panjang total + 8Meter tersebut dengan menggunakan alat bantu berupa gergaji besi,kabel seling dan tali kain yang merupakan milik teman Terdakwa yangbernama Flores dan Talip; Bahwa Terdakwa

dibawa oleh Flores (DPO) dan Talip (DPO) ke JalanImam Bonjol Depan Komplek Bumi Indah Blok No. 08 Kel.

tajam tersebut ke arah tubuh saksi Muhamad Talip dan ditangkis olehsaksi Muhamad Talip dengan menggunakan tangan kanan hinggamengakibatkan luka pada telapak tangan saksi Muhamad Talip dan saksiMuhamad Talip berteriak kiyay sudah.. saya sudah luka.. tidak lama kemudiandatang saksi Jainah Binti Sobirin yang merupakan istri dari Terdakwa yanglangsung melerai dan menarik Terdakwa ke dalam rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, berdasarkan Surat KeteranganVisum Et Repertum nomor: 150/RSHB/A201/EXT/VII

luka kemudianTerdakwa kembali mengayunkan/ membacokan senjata tajam tersebut ke arahtubuh saksi Muhamad Talip dan ditangkis oleh saksi Muhamad Talip denganmenggunakan tangan kanan hingga mengakibatkan luka pada telapak tangansaksi Muhamad Talip dan saksi Muhamad Talip berteriak kiyay sudah.. sayasudah luka.. tidak lama kemudian datang saksi Jainah Binti Sobirin yangmerupakan istri dari Terdakwa yang langsung melerai dan menarik Terdakwa kedalam rumah; Putusan.

Nomor 423/Pid.B/2020/PN Gns. hal 6 Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi Muhamad Talip karena sebelumnya antarasaksi Muhamad Talip dengan Terdakwa tidak pernah ada masalah; Bahwa kejadian tersebut berawal saat saksi sedang berada di rumahdan mendapatkan informasi dari istrinya bahwa telah terjadi keributanantara anak saksi, yaitu saksi Muhamad Talip dengan Terdakwa dan tidaklama kemudian saksi ditelfon oleh saksi Muhamad Talip yang mengatakandibacok oleh

kearah sebelah kiri Terdakwa namun tidak mengenai badanTerdakwa dan Terdakwa membalas bacokan dari saksi Muhamad Talipdan di tangkis oleh saksi Muhamad Talip hingga senjata tajam milikTerdakwa mengenai bagian telapak tangan saksi Muhamad Talip; Putusan.

sehingga Terdakwa juga mengeluarkan senjata tajam jenisladuk, kemudian saksi Muhamad Talip membacok kearah sebelah kiriTerdakwa namun tidak mengenai badan Terdakwa dan Terdakwamembalas bacokan dari saksi Muhamad Talip dan di tangkis oleh saksiMuhamad Talip hingga senjata tajam milik Terdakwa mengenai bagiantelapak tangan saksi Muhamad Talip; Bahwa setelah saksi MuhamadTalip terluka Terdakwa langsung pergi dikarenakan melihat banyak orangyang datang ke rumahnya Terdakwa selanjutnya Terdakwa pulangkerumah