Ranga, dengan mahar berupa Seperangkat Alat Sholat dan yang menjadi wali adalah Talla Dg.Bawi dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Misi dan Emba2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan, dan tidak sesusuan yangdapat menghalangi perkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan, sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon !

Ranga,yang bertindak sebagai wali adalah Talla Dg. Bawi pemohon II, maharnya berupa Seperangkat Alat Sholat, yangmenjadi saksi adalah Misi dan Emba; Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatus perawan, pemohon dan pemohon I!

Ranga,yang bertindak sebagai wali adalah Talla Dg.

Ranga dan yang menjadi wali adalah Talla Dg. Bawi.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Bakisara Dg. Bunga dengan pemohon II Onatelah dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 1995, dengan maharberupa Seperangkat Alat Sholat, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahanialah Misi dan Emba, dinikahkan oleh Imam yang bernama Dg. Ranga dan yangmenjadi wali adalah Talla Dg.

menjadi wali adalah Talla Dg. Bawi pemohon Il. Bahwa, pemohon Bakisara Dg. Bunga berstatus perjaka dan pemohon II Onaberstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon I! tidak ada hubungandarah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Bakisara Dg. Bunga danpemohon II Ona telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkanhukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Tutu, Imam Desa Panrannuangku;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon Il, yang bernama Talla Dg. Tarang, karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia pada saat Pemohon danPemohon II melangsungkan pernikahan dan saksi nikahnya masingmasingbernama:a. Dolo Dg. Tayangb. Leme Dg.

menghadiri perkawinan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah pada Tahun 1956;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan pernikahan di Lingkungan Manongkoki, Dahulu DesaPanrannuangku, sekarang Kelurahan Manongkoki, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar;Bahwa yang menikahkan Pemohondan Pemohon Il adalah Imam DesaPanrannuangku sekarang Kelurahan Manongkoki bernama Jumpa Dg.Tutu;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Talla

Tutu Imam Desa Panrannuangku, wali nikah Talla Dg.Tarang/saudara kandung Pemohon Il karena bapak kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dengan mahar/mas kawin berupa satu petak sawah luas 34Are, disaksikan oleh Dolo Dg. Tayang dan Leme Dg. Tutu. Pemohon danPemohon II mengajukan itsbat nikah karena Pemohon Idan Pemohon II belummempunyai Akta Nikah sebagai alas hukum untuk mendapatkan tunjanganVeteran pada Kantor PT.

Husain bin Talla, umur 54 tahun,agama Islam, pekeijaan petani, beralamatdi Dusun Kajuara, Desa Kajuara, KecamatanAwangpone, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut pemohon.Pengadilan agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon danSaksiSaksl.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telahmengajukan surat permohonan bertanggal 21Maret 2013, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1. Bahwa anak pemohon yang bemamaNurlinabinti M.

Surat Penolakan Pernikahan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, Nomor Kk.21.05.06/PW01/002/2013, bertanggal 21 Maret 2013(bukti P.2).Menimbang, bahwa selain bukti sxirat,pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Saksi kesatu : Aco bin Talla, pada pokoknyamenerangkan :eBahwa saksi kenal dengan pemohon karenaSaksi bersaudara dengan pemohon..eBahwa pemohon hendak mengawinkananaknya yang bernama Nurlina binti Husaindengan

Husain sudah seringmembantu ibunya memasak dan mencuci, dankalau jajan bakso dimakan di dalam rumah.eBahwa WNuilina binti Husain )dengan Hadis bin Longi berstatus /%keduanya tidak mempunyai ;hubimgan nasab dan sesusuan yang m~ kawin.eBahwa pemohon telah mengurus perkawinananaknya ke Kantor Urusan Agama tetapi ditolakkarena Nurlina masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua : Langgaco bin Talla, pada pokonyamenerangkan :eBahwa saksi kenal dengan pemohon karenapemohon tante saksi.e Bahwa pemohon hendak

Husain bin Talla untukmelangsungkan pernikahan anaknya yangbernama Nurlina binti Husain dengan Hadis binLongl.3. Memerintahkan kepada Penghulu/PembantuPenghulu Kantor Urusan Agama KecamatanAwangpone, Kabupaten Bone, untukmenikahkan Nurlina binti Husain dengan Hadisbin Longi.4. Membebankan kepada pemohon untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 191.000.

sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa MIRWAN BIN BAHRI, pada hari Minggu tanggal 22 Juli 2012sekitar pukul 10.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat dijalan umum kampong jatie, Desa Kassiloe, Kecamatan Labakkang, Kabupaten pangkep, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Pangkep, telahmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiaannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain yakni MAK TALLA

Pol DD 3340 EJ yangbergerak dari arah selatan ke utara, dan setelah memasuki daerah tempat kejadian, terdakwamelewati tikungan kiri dan pada saat itu terdakwa melihat seorang pejalan kaki yaknikorban MAK TALLA yang berjalan dipinggir jalan beraspal sebelah kiri jalan dari arahselatan ke uata, kemudian terdakwa berusaha menghindar dari posisi jalan korban MAKTALLA dengan menginjak rem belakang sepeda motor tersebut, namun karena remtersebut sudah tidak tajam lagi maka terdakwa berusaha membanting

stir sepeda motornyadan dikarenakan jaraknya sudah terlalu dekat yakni 2 (dua) meter dan stir sepeda motortidak bisa terkontrol dikarenakan terhalang dengan barang bawaan terdakwa yang sangatbanyak sehingga terdakwa tidak bisa lagi menguasai kendaraannya dan langsungmenyerempet dari belakang korban MAK TALLA sehingga membuat korban MAKTALLA jatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri serta mengeluarkan darah dari hidung,mata dan telinga kemudian korban MAK TALLA dilarikan ke Puskesmas Labakkangnamun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 14 Agustus 1995, di Dusun Punagaya, Desa Bontorappo,Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Tarra, yang dinikahkan oleh Imam Desabernama Talla Dg Gau, dengan maskawin berupa tanah kering satu are, diDusun Bontolebang, Desa Bontolebang, Kecamatan Kelara, KabupatenHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.JnpJenponto, dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi

Taledan Dg Gau;Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah kering satu are, di Dusun Bontolebang, DesaBontolebang, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jenponto, dibayar tunai;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Desa Talla Dg Gau tersebutmengucapkan ijab kabul ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahbahkan tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada pula hubungansemenda ;Bahwa

Jeneponto, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon I:Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.JnpBahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 14Agustus 1995, di Dusun Punagaya, Desa Bontorappo, KecamatanBatang, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Tarra ayah kandung PemohonIl, adapun yang mengakadkan Imam Desa bernama Talla

Taledan Dg Gau;Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah kering satu are, di Dusun Bontolebang, Desa Bontolebang,Kecamatan Kelara, Kabupaten Jenponto, dibayar tunai ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun Talla Dg Gau tersebutmengucapkan ijab kabul ;Bahwa pada saat menikah dengan Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah bahkan tidakada hubungan sesusuan dan tidak ada pula hubungan semenda ;Bahwa selama

Tale danDg Gau ; Bahwa, ketika akad nikah dilakukan ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam Dusun Talla Dg Gau setelah mendapatkan mandat (taukil)dari wali nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelishakim menilai bahwa pernikahan Para Pemohon telah memenuhi rukunpernikahan, dengan demikian pernikahan Para Pemohon telah sesuai denganrukun sebagaimana yang diatur dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ildalam

Batara,selanjutnya menjadi atas nama Lourin Nova (Lourin Nova Pauntuk);Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pembeli yangberitikad baik dan patut dilindungi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI,VII, VIII (para ahli waris Tape Bin Talla) yang melakukan jual beli tanah objeksengketa (padahal bukan miliknya), kepada Tergugat melalui TurutTergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan melawan hak,dilakukan dengan itikat buruk, sehingga sangat

Yangdilakukan oleh Tergugat II (para ahli waris Tape Bin Talla) kepada Tergugat ,yang dibuat oleh Turut Tergugat ( Notaris / PPAT Renaldi Iksan Basong, 3H)antara Para Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII (para ahli waris Tape Bin Talla)kepada Tergugat atas tanah objek sengketa, dinyatakan tidak mengikatobjek sengketa;Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat adalah pembeli beritikatburuk dan tidak patut dilindungi hukum.Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat mendirikanbangunan diatas

Gunawan SyarifuddinS.H, MarioSodikim,SH.Mkn dan Inaz Syahwal Cahya Permadi Nasution,SH.MH denganmenyatakan bahwa ia bertindak untuk dan atasnama serta mewakiliSalma, dkk, dengan menunjuk surat kuasa tanggal 10 Februari 2019, ituberarti bahwa baik Salma (Tergugat I) maupun Jumriati (ahliwaris TapeHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 165/PDT/2020/PT MKSBin Talla (tergugat II, s/d VIII), maupun Rinaldi Iksan Bahong,SH (TurutTergugat) adalah pemberi kuasa kepada sdr.

Cara cara Jumriati (ahli warisTape Bin Talla) dkk (Tergugat II, s/d VIII) dan sdr. Rinaldi Iksan Bahong,SHyang dilakukan tersebut merupakan sikap yang mengakui dan membenarkanbahwa telah terjadi kekeliruan, dan kalau pihak Jumriati (ahli waris Tape BinTalla) dkk (Tergugat II, s/d VIII) yang melakukan penjualan tanah milikpenggugat kepada Ibu Salma dan dibuat oleh sdr.

Demikian bagaimana mungkin jual beliantara Pembanding/Tergugat dengan Jumriati (ahli waris Tape Bin Talla) dkk(Tergugat II, s/d VIII) dan melalui sdr. Rinaldi Iksan Bahong,SH dapatdibenarkan sedangkan diatas tanah telah melekat hak orang lain (Penggugat,Sertifikat Hak Milik No. 20367 Surat Ukur tanggal 21/09/2005 No. 00317/2005seluas + 447 m2 nomor identifikasi bidang (NIB) 20.01.09.05.00479, atasnamaLourin Nova /d/h. Sertifikat Hak Milik No. 660/Panakukkang).

PENETAPANNomor 358/Pdt.P/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Hasyim bin Talla, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Baruttung Desa Waetuwo,Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohonl.Hawisah binti Seleng, umur 40 tahun,

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hasyim bin Talla) dengan Pemohonll (Hawisah binti Seleng) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 2003 diDesa Waetuwo, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan

Hasyim bin Talla, Nomor 7308030205081527yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 20 Desember 2016, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Hal. 2 dari 11Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Hasyim bin Talla);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Hawisah binti Seleng);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon Il yangbernama Anas (ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia);4. Adanya 2 orang saksi yaitu Hardi dan Basri;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hasyim bin Talla) dengan Pemohonll (Hawisah binti Seleng) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 2003 diDesa Waetuwo, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariSenin tanggal 08 Mei 2017 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 13 Syakban1438 Hijriyah, oleh Dra.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Fathan Taufiq Gabriel Talla Bin Jopie Arnold Talla) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ma'Ania Patiran Binti Jailani Patiran) di Depan Sidang Pengadilan Agama Fakfak;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000 ( tiga ratus enam belas ribu );

No. 0005/Pdt.P/2018/PA.NbrBahwa, pemeriksaan dilakukan dalam persidangan terbuka untukumum yang dimulai dengan membacakan surat permohonan paraPemohon yang maksudnya dan tujuannya tetap dipertahankan oleh paraPemohon, dengan perubahan bahwa pernikahan para Pemohondilangsungkan di Kecamatan Tanamawang dan yang menjadi Saksi nikahpara Pemohon adalah Talla bin Tabbu dan Jarre bin Banco ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon, paraPemohon telah mengajukan buktibukti, berupa bukti tertulis

Saksi adalah tetangga para Pemohon,telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon,yang dilaksanakan pada akhir tahun 1985, di wilayah KecamatanTanamawang; Bahwa, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah pamanPemohon Il yang bernama WALI NIKAH dan beliau sekaliguspenghulu nikahnya ; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah bapak Talla binTabbu dan Jarre bin Banco; Bahwa

Saksi adalah sepupu Pemohon dan telahmemberikan kesaksian pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon,yang dilaksanakan pada akhir tahun 1985 di wilayah KecamatanTanamawang; Bahwa, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah pamanPemohon Il yang bernama WALI NIKAH dan beliau sekaliguspenghulu nikahnya ; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah bapak Talla binTabbu dan Jarre bin Banco; Bahwa, maharnya

No. 0005/Pdt.P/2018/PA.Nbr Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 5 Oktober 1985, di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanamawang, Kabupaten Jeneponto, dengan walinikah Pemohon II adalah Paman Pemohon II yang bernama WALINIKAH dan sekaligus menjadi penghulu nikahnya, dengan maharsepetak sawah dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Talla bin Tabbu dan Jarre bin Banco; Bahwa, karena kehidupan dan tatacara pernikahan dikampung pada saat itu belum memikirkan

PA.Nbrketerangan 2 (dua) orang saksi, maka Majelis Hakim menyatakan telahterungkap faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinanpada tanggal 5 Oktober 1985, di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanamawang, Kabupaten Jeneponto, denganwali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il yang bernamaWALI NIKAH dan yang sekaligus menjadi penghulu nikahnya,dengan mahar sepetak sawah dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Talla

PENETAPANNomor 354/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Hale bin Talla, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Amessangeng, Desa Lamuru,Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Cambo binti Abd.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hale bin Talla) dengan Pemohon Il(Cambo binti Abd. Latif) yang dilaksanakan pada sekitar pada tahun 1978 diDusun Amessangeng, Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone.3.

Hale bin Talla, Nomor 7308170205084287 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone tanggal 07 Juli 2015, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Hale bin Talla);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Cambo binti Abd. Latif);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il Pemohon Ilyang bernama Abd. Latif;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Latii dan Dg. Palawa;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLamuru yang bernama H.

Talla di rumah kediamatt PerRGngh Ms yaiaglrfrenjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dg. Gappa bin Dg. Kaedang,di saksikan oleh H. Sama dan Nasir, dan Pemohon memberikan maharkepada Pemohon II berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda (cerai mati) danPemohon II berstatus janda (cerai hidup) serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;4.

Talla di rumah kediaman Pemohon II, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dg. Gappa bin Dg.Kaedang, di saksikan oleh H.

Talla di rumah kediartitt Perdhn i, yatig Henjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dg. Gappa bin Dg. Kaedang, disaksikan oleh H.

Talla di rumah kediaman Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dg. Gappabin Dg. Kaedang, di saksikan oleh H.

Talla di rumah kediaman Pemohon Il,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaDg. Gappa bin Dg. Kaedang, di saksikan oleh H. Sama dan Nasir, danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 1gram di bayar tunai; Bahwa Pemohon duda (cerai mati) dan Pemohon II berstatus janda (ceralhidup) Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dantidak pernah sesusuan dan tidak pernah cerai Sampai sekarang dan tetapberagama Islam.

mengetahul tentang pembicaraan antara terdakwa denganTusye karena ketika Tusye datang ke rumah saksi kemudian Tusyebertanya kepada saksi apakah benar saksi sudah baku nae denganterdakwa karena terdakwa bercerita kepada Tusye kalau terdakwa sudahbakunae dengan saksi dan terdakwa juga Ssudah dapat perawan saksi, danpada saat Tusye menanyakan hal tersebut saksi kemudian saksimengatakan kalau terdakwa berbohong.Bahwa adik saksi yang bernama Mirel Sampe juga pernah mengatakankepada saksi kalau Anna Talla

, teman terdakwa, mengatakan kepada MirelSampe cerita ancorancor tentang saksi namun ketika Anna Talla akanmenceritakannya, Mirel Sampe menolak dan tidak ingin mendengar ceritadari Anna Talla;Bahwa mendengar hal demikian saksi tidak terima karena saksi danterdakwa tidak pernah berhubungan badan;Bahwa saksi kemudian melaporkan hal tersebut kepada ayah saksi (KarelSampe) sambil menunjukkan hasil screenshoot sms terdakwa kepadaHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Ambsaksi Viona

Kabupaten Maluku Tengah, terdakwa pernahbercerita kepada Anna Talla kalau saksi Mauren pernah menghubungiterdakwa melalui video call, pada waktu itu saksi Mauren dalam posisitelanjang dan memperlihatkan payudara dan kemaluannya kepadaterdakwa, padahal hal tersebut tidak benar;Bahwa terdakwa tidak pernah menunjukkan video yang isinya saksiMauren sedang telanjang dan memperlihatkan payudara dan kemaluannyatersebut kepada Anna Talla;Bahwa semua yang terdakwa ceritakan kepada saksi Viona, saksi Tusyedan

Anna Talla adalah tidak benar dan hanya cerita bohong yang terdakwakarang sendiri ;Bahwa terdakwa menceritakan hal tersebut karena terdakwa sakit hati,kesal dan cemburu kepada saksi Mauren karena terdakwa mendengarinformasi kalau saksi Mauren setelah putus hubungan dengan terdakwasudah berpacaran dengan lakilaki lain dan bahkan terdakwa pernahmelihat saksi Mauren dibonceng lakilaki dengan sepeda motor dari arahSuli menuju Passo;Bahwa tujuan terdakwa menceritakan hal tersebut untuk membuat malusaksi

terdakwa bercerita kepada saksi TUSYE MATEKENA aliasTUSYE kalau terdakwa ada bawa saksi MAUREN SAMPE alias OYEN diBukit cinta lalu baku nae dengan saksi MAUREN SAMPE alias OYEN,setelah baku nae lalu terdakwa bawa saksi MAUREN SAMPE alias OYENke temannya di Suli, padahal hal tersebut tidak benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 April 2017 sekitar pukul 21.00 witbertempat di Jalan Raya depan Natsepa Desa Suli Kecamatan SalahutuKabupaten Maluku Tengah, terdakwa pernah bercerita kepada ANNAHENDERINA TALLA

Pembanding/Penuntut Umum : ARIYA SATRIA, SH
Terbanding/Terdakwa II : DARWIS ALias DARWIS BIN TALLA
Terbanding/Terdakwa I : SRI KANDI Alias KANDI BIN SAPARUDDIN

untuk melakukanpengukuran tanah yang dikuasai oleh saksi MANNAWE Als NAWE Bin GANGKA dansaksi KAMARUDDIN Bin TALLA antara lain saksi SUDARJANTO, SIP.

.= luas tanah KAMARUDDIN (saksi KAMARUDDINBin TALLA) adalah 16.246 m?.Setelah dilakukan pengukuran tanah lalu saksi Drs. H. RUSTAM MAGE Bin ALIMAGE membuat sendiri Surat Kuasa dari saksi MANNAWE Als NAWE Bin GANGKAdan saksi KAMARUDDIN Bin TALLA kepada saksi Drs. H. RUSTAM MAGE Bin ALIMAGE untuk mengurus suratsurat tanah karena saksi MANNAWE Als NAWE BinGANGKA dan saksi KAMARUDDIN Bin TALLA tidak dapat membaca dan tidak dapatmenulis, kemudian saksi Drs. H.

RUSTAM MAGE Bin ALI MAGE,termasuk juga Surat Pernyataan atas nama saksi MANNAWE Als NAWE Bin GANGKAdan saksi KAMARUDDIN Bin TALLA, selanjutnya terdakwa meregistrasi SuratPernyataan atas nama saksi MANNAWE Als NAWE Bin GANGKA dan saksiKAMARUDDIN Bin TALLA di Buku Register Tanah Kecamatan Tanjung Selor yaitu SuratPernyataan Saksi KAMARUDDIN Bin TALLA dengan luas tanah 15.943 m2 tanggal 16Desember 2003 yang kemudian diregister di buku tanah Kecamatan Tanjung Selor denganNomor 593.11/523.B/CTS PEM/V/

= luas tanah KAMARUDDIN (saksi KAMARUDDINBin TALLA) adalah 16.246 m?.Setelah dilakukan pengukuran tanah lalu saksi Drs. H. RUSTAM MAGE Bin ALIMAGE membuat sendiri Surat Kuasa dari saksi MANNAWE Als NAWE Bin GANGKAdan saksi KAMARUDDIN Bin TALLA kepada saksi Drs. H. RUSTAM MAGE Bin ALIMAGE untuk mengurus suratsurat tanah karena saksi MANNAWE Als NAWE BinGANGKA dan saksi KAMARUDDIN Bin TALLA tidak dapat membaca dan tidak dapatmenulis, kemudian saksi Drs. H.

Batara (Sejak tahun 1983 s/d 2005) terhadap tanah objek sengketa,ternyata selama itu tidak ada keberatan dari pihak ahliwaris Tape Bin Talla setidaktidaknya jika saat itu Tape Bin Talla sudah meninggal maka ahli warisnya/paratergugat Il tidak pernah melakukan keberatan atasnya, demikian oleh Notaris/PPATDumondo Yan Tosingke,SH melakukan pengecekan pada BPN Kota Makassar,ternyata diperoleh data bahwa tanah objek jual beli tersebut benar dahulu tanah/milikAhmad Soedjadi lalu ke Drs.

Batara,selanjutnya menjadi atasnama Lourin Nova (Lourin Nova Pauntuk),Bahwa jikalau benar padahal quad non tanah tersebut milikTape Bin Talla ic paraTergugat Il, maka mengapa saat tanah a quo dikuasasi dan dipagar oleh AhmadSoedjadi, maupun Drs. Agustinus M. Batara, para tergugat II dan atau Tape Bin Tallatidak melakukan keberatan padahal mereka bertempat tinggal di Wilayah PampangHalaman 3 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2019/PN Mks(dekat tanah objek sengketa).

Bahwa selama ini yang menguasai dan memagar lokasi tersebut adalah ParaAhli Waris Tape Bin Talla melainkan bukanlah Penggugat kurang lebih 10 (Sepuluh )tahun , bagaimana bisa dilakukan oleh Penggugat jika selama ini Penggugat beradadi Jakarta sesual pengakuannya sejak 2005 tahun lalu (kurang lebih sudah 10tahunan lebih);6.

Bahwa gugatan Penggugat pada nomor 2 halaman 2 adalah sangat tidak berdasarhukum sebab perlu. diketahui dikantor Kelurahan Pampang KecamatanPanakkukang, Ahmad Soejadi bukanlah pemilik lokasi tanah tersebut, melainkan TapeBin Talla berdasarkan Hak Milik Rincik Persil Nomor 35 a DI, Kohir 260 Cl tahun 1959Seluas 443 m? (empat ratus empat puluh tiga meter persegi) yang berbatasan dengan: Sebelah Utara : Tanah dan Bangunan milik H. Munir/Nurdin Sebelah Timur : Tanah dan Bangunan milik Ny.

Bahwa selama ini yang menguasai dan memagar lokasi tersebut adalah ParaAhli Waris Tape Bin Talla melainkan bukanlah Penggugat kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun, bagaimana bisa dilakukan oleh Penggugat Jika selama ini Penggugat berada diJakarta sesuai pengakuannya sejak 2005 tahun lalu (kurang lebin sudah 10 tahunanlebih);6.

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa RAHMAT SAPUTRAH alias NANO pada hari Selasatanggal 08 Desember 2020 sekitar pukul 23.30 wit bertempat di Rt. 009/Rw.018tepatnya di Lapangan Galunggung atau lebih tepatnya di Tribun Hatukau,kecamatan Sirimau kota Ambon, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negri Ambon, telah melakukanPenganiayaan (korban MUHAMMAD UMAR TALLA

Muhammad Umar Talla pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saya dihadirkan dalam persidangan saat ini sehubungan denganperistiwa penganiayaan yang dialami saksi sebagai korban.Bahwa Peristiwa Penganiayaan tersebut terjadi Pada Hari Selasa Tanggal 08Desember 2020, Sekitar Pukul 23.30 Wit Yang mana kejadian tersebut terjadibertempat di Lapangan Galunggung tepatnya di Tribun Hatukau DesaBatumerah, kecamatan Sirimau Ambon;Bahwa dalam peristiwa Penganiayaan yang menjadi korban adalah sayasendir

(MUHAMMAD UMAR TALLA), sedangkan yang menjadi pelakunyaadalah RAHMAT SAPUTRAH alias NANO.Bahwa Terdakwa memukul saya dengan mengunakan kepalan tangan kiri dankepalan tangan kanan di arah wajah kurang lebih 10 (Sepuluh) kaliBahwa setelah peristiwa itu, Saya merasa Pusing dan langsung terjatuh dansaya pun mengalami bengkak serta luka lecet pada kelopak mata kiri, bengkakpada mata kanan, bengkak pada pipi sebelah kiri serta mengeluarkan darahpada telinga kiri.Awalnya saya bertemu dengan teman saya di

Putusan Nomor 70 /Pid.B/2021/PN Amb Bahwa saya menyesal atas perbuatan saya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari selasa tanggal 08 Desember 2020 sekitar pukul 23.30 Witbertempat di RT .009/RW.018 di Lapangan Galunggung atau tepatnya diTribun Hatukau, Kecamatan Sirimau kota Ambon, Terdakwa telah melakukanmemukul dan menendang ~~ saksi korban Muhammad Umar Talla yangmegakibatkan saksi korban mengalami luka ;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 70 /Pid.B/2021/PN Ambbertempat di RT .009/RW.018 di Lapangan Galunggung atau tepatnya di TribunHatukau, Kecamatan Sirimau kota Ambon, Terdakwa telah melakukan memukuldan menendang saksi korban Muhammad Umar Talla yang megakibatkan saksikorban mengalami luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi koroban MuhammadUmar Talla dan saksi Nurlaila Sia Alias Lela, dapat diketahui awalnya saksi korbanpergi ke depan Rumah Makan Arema untuk bertemu dengan temannya, namunsaat ditempat tersebut

Hasan dan Talla, dengan mahar berupasepetak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Desa Kading, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, telah dikaruniai 3orang anak yang masingmasing bernama :a. Asis, umur 50 tahunb. Rahmia, umur 54 tahunc.

Hasandan Talla dengan mahar berupa sepetak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dari 11= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon

Hasandan Talla dengan mahar berupa sepetak sawah;Hal. 4 dari 11 Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung PemohonIl yang bernama Amire, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Muh.Hasan dan Talla

Hasan dan Talla;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaKading yang bernama Ibrahim dengan Pemohon (Haling bin Malla), denganmas kawin berupa sepetak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimHal. 9 dari 11berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jija Talla binti Zakaria Talla) dan Almarhum (Umar Haupea), yang dilaksanakanyang di Negeri Seith, Kecamatan Laihitu, Kabupaten Maluku Tengah. pada tanggal 13 April tahun 1973, sesuai syariat Islam;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk biaya perkara p. 345.000,-(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).