Ditemukan 70 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3255/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 20 September 2016 — pemohon vs termohon
9 — 1
9 — 1
Register : 22-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0364/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 19 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Register : 16-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0726//Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Register : 13-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1748/G/2015 Tanggal 4 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
14 — 7
14 — 7
Register : 30-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 45/PDT/2016/PT KPG Tanggal 28 April 2016 — - YOHANIS TALLAK, SH, Cs. vs - ABRAHAM MBUIK, Cs.
26 — 8
26 — 8
- YOHANIS TALLAK, SH, Cs. vs - ABRAHAM MBUIK, Cs.
Talak, Sarlotha Tallak dan atas namaJohanis Tallak yang akan Tergugat buktikan dalam persidanganDErkala AQUO j == nn nnn nnn nnn nnn nn noe non nnn noe on eee ene nnnBahwa oleh karena Ayah Kandung Tergugat masih hubungankeluarga dekat dengan Abraham Mbuik (Penggugat ) dan SolemanMbuik (alm) maka Ayah kandung Tergugat menyetujui dan diikutidengan peninjauan lokasi tanah yang sekarang menjadi ObjekSengketa yang akan Tergugat buktikan dalam persidangan perkaraAQUO j 22 = n= ne nnn nnn nn nnn nnn nnn
(ALM) YAKNI SERTIFIKAT HAK MILIKSERTIFIKAT NOMOR : 3156 TAHUN 2011 ATAS NAMA MARYAMRATU DJAWA TALLAK (SURAT BUKTI 11.5), SERTIFIKAT HAKMILIK SERTIFIKAT NOMOR : 3159 TAHUN 2011 ATAS NAMASARLOTHA MODOKHTALLAK (SURAT BUKTI 11.4) DANSERTIFIKAT HAK MILIK SERTIFIKAT NOMOR : 3161 TAHUN 2011ATAS NAMA JOHANIS TALLAK, SH.
(Bukti Surat TI.3), Sertifikat hak Milik Nomor:3159 atas nama Sarlotha Modokh Tallak (Bukti Surat Tl4) danSertifikat hak Milik Nomor: 3156 atas nama Maryam Ratu Djawa Tallak(Bukti Surat TI.5) telah dilakukan menurut ketentuan hukum yangberlaku yakni PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahdiumumkan secara luas dilakukan penelitian data fisik dan data yuridisdan tidak ada keberatan dari Para Penggugat dan baru tahun 2015 adakeberatan bahkan pada saat Penggugat Il mensertifikatkan tanahpenukaran
seluas 11.375 m2 (Bukti Surat TL6), Tergugat tidakkeberatan karena terjadi tukar menukar tanah pada tahun 1980 antaraayah kandung Tergugat Saul Tallak dan Penggugat Abraham Mbuikdan Sertifikat Hak Milik Nomor 41 Tahun 1984 atas nama AbrahamMbuik (Bukti 11.6) jelas bahwa tanah milik Abraham Mbuik tersebutberbatasan bagian selatan dengan tanah milik Johanis Tallak.
Talak, Sarlotha Tallak dan atas nama JohanisTallak.
Register : 29-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 181/ PID.B / 2016 / PN.KPG Tanggal 27 September 2016 — HABEL TALLAK Alias HABEL
43 — 10
43 — 10
Menyatakan TerdakwaHABEL TALLAK Alias HABEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan dengan sengaja menggunakan kesempatan main judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama10(sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
HABEL TALLAK Alias HABEL
PUTUSANNO. 181/ PID.B / 2016 / PN.KPG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : HABEL TALLAK Alias HABEL;Tempat Lahir : Liliba;Umur/tgl Lahir : 56tahun / 08 Januaril960 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Kristen Protestan ;Tempat Tinggal Jalan Taebenu Liliba RT.004 / RW.002 Kelurahan
Negeri Kupang, sejak tanggal 28 Agustus2016 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2016 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:1.3.Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dalam persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan kepada Terdakwa sebagai berikut :Menyatakan terdakwaHABEL TALLAK
Alias HABELbersalah melakukan tindakpidana menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HABEL TALLAK Alias HABELdenganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit Handphone dengan merk Samsung FM berwarna putih dengan
Bahwa permainan angkaangka judi kupon putih dan permainan tebak angka sio yangdilakukan oleh terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke 3 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Habel Tallak alias Habel pada hari Rabutanggal 20 April 2016sekitar pukul 15.00 Wita atau pada waktu lain dalam bulan April 2016atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2016bertempat di Kelurahan Liliba Rt. 005 Rw.002 Kecamatan Oebobo Kota
Menyatakan TerdakwaHABEL TALLAK Alias HABEL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan dengansengaja menggunakan kesempatan main judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidanapenjara selamal0(sepuluh) bulan;133. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3633 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — ABRAHAM MBUI, DK VS YOHANIS TALLAK, S.H., DK
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABRAHAM MBUI, DK VS YOHANIS TALLAK, S.H., DK
Toko Buku Suci Kuanino, Nomor 04, RT 017 /RW 003,Kelurahan Nunleu, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang85119, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12September 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ ParaTerbanding;LawanYOHANIS TALLAK, S.H., bertempat tinggal di RT.
Bahwa Para Penggugat menguasai dan memiliki tanan sengketasebagaimana mestinya, namun pada bulan April 2015 Tergugat mengklaimdiri bahwa tanah sengketa adalah miliknya atas dasar Surat PernyataanJual Beli/Ganti Rugi bertanggal 3 Juli 1976 dari Solaiman Mbuik kepadaSaul Tallak, yang akan terlinat pada saat tahap pembuktian surat dalamperkara ini;7.
Talak, Sarlotha Tallak dan atas nama Johanis Tallak. Bahwa Penggugatdalam gugatannya hanya menggugat Johanis Tallak, sehingga jelas bahwagugatan Penggugat adalah gugatan yang kurang pihak sesuai denganPutusan MARI Nomor 503 K/Sip/1974, tanggal 12 April 1977 yang kaidahhukumnya: Bahwa karena yang berhak atas tanah tersengketa adalahketiga orang tersebut, maka mereka semuanya harus diikutsertakan dalamperkara ini, baik sebagai Penggugat maupun sebagai Tergugat.
Nomor 3633 K/Pdt/2016 Selatan berbatasan dengan dahulunya tanah Milik Saul Talak sekarangberbatasan dengan tanah milik Johanis Tallak (Penggugat Rekonvensi); Timur berbatasan dengan Lapangan Bola Kaki; Barat berbatasan dengan tanah milik Abraham Mbuik;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa gugatanrekonvensi:5.
Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang tidakmemperhatikan dan menimbang tentang fakta persidangan di lapanganyang menunjukkan bahwa penguasaan lokasi tanah sengketa tersebutadalah Tergugat Johanis Tallak, S.H., sedangkan sdr. SarlothaModokTallak dan Maryam Ratu Djawa Tallak tidak menguasai objeksecara de facto;2.
Register : 22-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 167 /Pdt.G/2015/PN.Kpg Tanggal 8 Desember 2015 — ABRAHAM MBUIK, dk Lawan YOHANIS TALLAK,SH, dk
37 — 23
37 — 23
ABRAHAM MBUIK, dk Lawan YOHANIS TALLAK,SH, dk
Talak, Sarlotha Tallak dan atas nama Johanis Tallak. Bahwa Penggugatdalam gugatannya hanya menggugat Johanis Tallak sehingga jelas bahwagugatan Penggugat adalah gugatan yang kurang pihak sesuai denganPutusan MARI No.503.K/Sip/1974, tanggal 12 April 1977 yang kaidahhukumnya: Bahwa karena yang berhak atas tanah tersengketa adalahketiga orang tersebut, maka mereka semuanya harus diikutsertakan dalamperkara ini, baik sebagai Penggugat maupun sebagai Tergugat.
Talak, Sarlotha Tallak dan atas nama Johanis Tallak yang akanTergugat buktikan dalam persidangan perkara aquo.Bahwa oleh karena Ayah Kandung Tergugat masih hubungan keluargadekat dengan Abraham Mbuik (Penggugat I) dan Soleman Mbuik (alm)maka Ayah kandung Tergugat menyetujui dan diikuti dengan peninjauanlokasi tanah yang sekarang menjadi Objek Sengketa yang akan Tergugat buktikan dalam persidangan perkara aquo.Bahwa oleh karena pertimbangan hubungan kekeluargaan, maka ayahTergugat menyepakati dan
Talak, Sarlotha Tallak dan Johanis Tallak ;2. Luas tanah objek sengketa tidak sesuai dengan fakta lapangan dan tidak menyebutkan luas tanah yang dikuasai oleh masingmasing Terqugat :Halaman23dari42Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2015/PN .Kpg.Oleh karena tanah objek sengketa yang digugat oleh Para Penggugatadalah seluas + 3.000 M? sedangkan tanah objek sengketa yang dikuasaioleh Tergugat hanya seluas 575 M?
Talak,Sarlotha Tallak dan Johanis Tallak;Menimbang, bahwa pengajuan eksepsi Plurium litis consortium yaituapabila orang yang bertindak sebagai Penggugat tidak lengkap atau pun yangditarik sebagai Tergugat tidak lengkap ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dan dalil bantahan dari PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi tersebut maka dengan memperhatikan buktibukti surat dan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa:Dalam pemeriksaan lokasi objek sengketa pada tanggal 30 Oktober 2015 yangdihadiri oleh
, SH, bukti T14 tentang Sertifikat Hak Milik Nomor 3159 atasnama Sarlotha Modokh Tallak dan bukti T15 tentang Sertifikat Hak MilikNomor 3156 atas nama Maryam Ratu Djawa Tallak ;Menimbang, bahwa terhadap ketiga bukti surat tersebut diatas yaitu buktiT13 sampai dengan bukti T15 setelah mencermati bukti surat tersebutdihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat penerbitan ketiga sertifikat tersebut pada tahun 2011 makadalam jangka waktu tersebut para Penggugat
Register : 09-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 309/Pid.B/2020/PN Clp Tanggal 15 Desember 2020 — WILIAM TALLAK Bin alm. SUTARYO
83 — 27
83 — 27
WILIAM TALLAK Bin alm. SUTARYO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PULUNG als. WILIAM TALLAK Bin alm.
WILIAM TALLAK Bin alm. SUTARYO
WILIAM TALLAK Bin alm. SUTARYOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak PidanaPenipuan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPsebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PULUNG als. WILIAM TALLAK Binalm. SUTARYO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan;.
WILIAM TALLAK Bin alm.
WILIAM TALLAK Bin alm. SUTARYOtersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PULUNG als. WILIAM TALLAK Binalm. SUTARYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 18-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 158/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON
18 — 6
18 — 6
Ee 90 tahun, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di isP Kabupaten Jeneponto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Po karenaPemohon adalah sepupu satu kali saksi.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Po adalahsuami istri.Bahwa Pemohon dan Tallak bin Nyau menikah pada tahun 1947( ieKabupaten Jeneponto.Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Ppmenikah.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohondengan Po adalah ayah
kandung Pemohon yangbernama PoBahwa yang menikahkan Pemohon dengan Poadalah imam yang bernama PeBahwa yang menjadi saksi pada perkawinan Pemohon denganaca TE ooBahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Tallak binNyau adalah berupa uang 4 thaid dibayar tunai.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawan dan lelakiPo adalah perjaka.Hal. 5 dari 11 hal.
Bahwa Tallak Fe meninggal pada tanggal 6 November 2015karena sakit. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pe tidakterdaftar dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansehingga tidak memiliki buku nikah.
dianggap sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di muka.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa walaupun keinginan Pemohon hanya untukpenetapan sahnya pernikahan Pemohon dan lelaki bernama Tallak
bin Nyau terjadi pada tahun 1947 di mana pada saatitu pencatatan administrasi belum tertib maka beralasan hukum Pemohonmengajukan permohonan isbat nikah ke Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa dengan demikian, pernikahan Pemohondengan Tallak bin Nyau, telah memenuhi ketentuan Pasal 14 serta tidakmelanggar Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di muka, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa sesuai pasal
Putus : 17-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 794 K/Pdt/2011 Tanggal 17 April 2012 — SAPINA, (ahli waris alm. Rasyid) VS SANDARAN, A.Ma.Pd, DK
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tallak. Selatan : Sungai Bosak.
TALLAK. Selatan : Sungai Bosak. Barat : Tanah SANIRA, SANDARAN, KRISTIAN, ALANG,ABENG MALLAPI dan H. MAUNA.Untuk menyerahkan kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ada ikatanapapun juga.Menyatakan bahwa segala suratsurat, baik Sertifikat Hak Milik maupun suratsuratlainnya yang berhubungan dengan lokasi empang sengketa yang dapat merugikanPara Penggugat adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini..
Register : 29-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 182 / PID.B / 2016 / PN.KPG Tanggal 26 September 2016 — FREDIK LOMA Alias EDY
50 — 6
50 — 6
Messakhmeminta kepada terdakwa pergi kerumah saksi Simson Toan alias Adi di KelurahanLiliba, dan setelah tiba di rumah saksi Simson Toan alias Adi terdakwa bertemu2dengan saksi Habel Tallak alias Habel (dilakukan dalam penuntutan terpisah) yangsedang melakukan pembelian angkaangka judi kupon putih, selanjutnya terdakwabersama saksi Simson Toanalias Adi dan saksi Habel Tallak alias Habel dibawa kekantor Polda NTT untuk pemeriksaan lebih lanjut.
Messakhmeminta kepada terdakwa pergi kerumah saksi Simson Toan alias Adi di KelurahanLiliba, dan setelah tiba di rumah saksi Simson Toan alias Adi terdakwa bertemudengan saksi Habel Tallak alias Habel (dilakukan dalam penuntutan terpisah) yangsedang melakukan pembelian angkaangka judi kupon putih, selanjutnya terdakwabersama saksi Simson Toanalias Adi dan saksi Habel Tallak alias Habel dibawa kekantor Polda NTT untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pembelian angkaangka
lembar kertas yangtertulis angkaangka judi kupon putih dan 1 (satu) lembar slip transfer ATM BRItanggal 31/03/2016; Bahwa semua angkaangka judi kupon putih tersebut diteruskan ke handphoneseseorang yang dikenal bos atau bandar judi kupon putih atas nama Daud Henukdan uang dari hasil penjualan dikirimkan ke rekening bos atau bandar judi atasnama Daud Henuk tersebut ; Bahwaterdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;3.Saksi HABEL TALLAK
Register : 29-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 179/Pid.B/2016/PN.Kpg Tanggal 26 September 2016 — SUDIRMAN FALI Alias SUDI Alias DEWA
40 — 9
40 — 9
Oebobo, Kota Kupangbersama dengan saksi Habel Tallak;Bahwa saat itu saksi menerima sms pasangan angka angka kuponputih/togel di handphone dari saksi Fredik Loma sebanyak 3 kali sms,kemudian dari saksi Habel Talak yang ikut melakukan pembelian angkakupon putih/togel pada saksi dengan SMS ke handphone saksi seban yak1 kali, dan selang beberapa menit tiba tiba datang saksi Fredik Lomabersama dengan beberapa orang anggota Polisi ;Bahwa kemudian anggota Polisi tersebut melakukan penggeledahanterhadap
Kota Raja, Kota Kupang sekitar pukul 16.30 Wita, padasaat itu Terdakwa baru keluar dari kios Terdakwa dan belum jauh dari kiostibatiba anggota polisi yang berpakaian preman langsung datangmenangkap Terdakwa dengan membawa saksi Simson Toan dengan 2orang lakilaki yaitu saksi Fredik Loma dan saksi Habel Tallak yang saatitu Terdakwa tidak kenal;Bahwa saat itu juga saksi Simson Toan mengatakan dihadapanTerdakwa dan anggota polisi bahwa dirinya telah mengirimkan pembelianangkaangka kupon putih ke handphone
Fontein, Kec.Kota Raja, Kota Kupang sekitar pukul 16.30 Wita, pada saat itu Terdakwabaru keluar dari kios Terdakwa dan belum jauh dari kios tibatiba anggotapolisi yang berpakaian preman langsung datang menangkap TerdakwaHalaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor 179/Pid.B/2016/PN.Kpgdengan membawa saksi Simson Toan dengan 2 orang lakilaki yaitu saksiFredik Loma dan saksi Habel Tallak yang saat itu Terdakwa tidak kenal;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Rabu, tanggal 20 April 2016,sekira pukul
Fontein, Kec.Kota Raja, Kota Kupang sekitar pukul 16.30 Wita, pada saat itu Terdakwa barukeluar dari kios Terdakwa dan belum jauh dari kios tibatiba anggota polisi yangberpakaian preman langsung datang menangkap Terdakwa dengan membawasaksi Simson Toan dengan 2 orang lakilaki yaitu saksi Fredik Loma dan saksiHabel Tallak yang saat itu Terdakwa tidak kenal, yang berawal pada hari Rabu,tanggal 20 April 2016, sekira pukul 15.00 wita ketika saksi Erwin S Ratucorehdan saksi Pryma Y.
judi kupon putih terjadi 5 xseminggu, biasanya setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu;Menimbang, bahwa ternyata pula Terdakwa mendapatkan mendapatupah 5 % dari omset setoran yang diterima dari saksi Simson Toan dan yanglainnya ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut disadari olennya dari perbuatan itu menyebabkan orang dapat tertarikikut bermain judi kupon putih dimaksud selain karena sifat permainannya untunguntungan dan juga sebagaimana keterangan saksi Habel Tallak
Register : 29-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 180/ PID.B / 2016 / PN.KPG Tanggal 27 September 2016 — SIMSON TOâÂÂAN alias ADI
48 — 12
48 — 12
002 KecamatanOebobo Kota Kupang, terdakwa berperan sebagai penjual / pengecer angkaangkatebakan judi kupon putih, adapun permainan angka judi kupon putih yang terdakwalakukan dengan cara terdakwa menerima SMS pasangan angkaangka kuponputih/togel di Handphone milik terdakwa merk Nokia type RM908, Model 105 warnahitam dengan Sim Card Telkomsel nomor : 085333810394 dari saksi Fredik LomaAlias Edy (dalam berkas terpisah) dengan nomor : 085737785986 sebanyak 3 (tiga)kali SMS, selanjutnya saksi Habel Tallak
KotaRaja, Kota Kupang sekitar pukul 16.30 Wita, pada saat itu saksi baru keluar darikios saksi dan belum jauh dari kios tibatiba anggota polisi yang berpakaianpreman langsung datang menangkap saksi dengan membawa terdakwa dengan 2orang lakilaki yaitu saksi Fredik Loma dan saksi Habel Tallak yang saat itu saksitidak kenal; Bahwa saat itu juga terdakwa mengatakan dihadapan saksi dan anggota polisibahwa dirinya telah mengirimkan pembelian angkaangka kupon putih kehandphone saksi; Bahwa mendengar hal
ada juga pemasangan menggunakan siodimana angkaangka pemasangan angka disimbolkan dengan bintang dimanasetiap sio ada 8 pasangan berjumlah 2 angka saja dan terdapat 12 sio; Bahwa terdakwa tidak mendapatkan keuntungan prosentase dari saksi SudirmanFal, namun jika ada pemasang angkanya yang menang maka terdakwa akanmendapatkan yaitu pasangan 2 angka yang tembus dikalikan satu maka terdakwaakan dikasih Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) contohnya 66x1l Rp90.000,00Rp5.000,00; Bahwa keterangan saksi Habel Tallak
angka, ternyata pasangan 2 angka tersebut tembus sehingga yang tembusdikalikan satu maka terdakwa akan dikasih Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) contohnya 66x1Rp90.000,00Rp5.000,00 sehingga pemasang yang menang mendapatkan Rp 85.000, danterdakwa Rp 5.000, ;Menimbang bahwa kemudian terdakwa melakukan perbuatannya tersebut disadariolehnya dari perbuatan itu orang dapat tertarik ikut bermain judi kupon putih dimaksudselain karena sifat permainannya untunguntungan dan juga sebagaimana keterangan saksiHabel Tallak
Register : 09-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 371/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
Menjatuhkan tallak satu ban sughra Tergugat ( Zubairi bin Sulaiman ) terhadap Penggugat ( Mardiana binti M. Yusuf );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000 ( empat ratus enam ribu rupiah )
Register : 17-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1040/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
MENGADILI
1.Mennyatakkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan tallak satu bain shughro Tergugat (Ghono Prasetiyo bin Sukadi) terhadap Penggugat (Iva Candraningrum binti Soekarno soengko Laksoono);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)
Register : 05-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 293/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 10
19 — 10
PENETAPANNomor: 293/Pdt.G/2014/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkagtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Tallak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer di KUA Vtempat tinggal di, Kabupaten Pinrang, sebagai "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer (guru)tempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0642/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Menjatuhkan tallak satu ba'in shugra Tergugat ( Darwin bin Nurdin ) terhadap Penggugat ( Rika Susanti binti Karim )
4. Membabankan kepada Penggugat untuik membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000.00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah )
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0717/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.BtmeB oN chtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Tallak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir Batam, 8 Desember 1984, umur 33 tahun, jeniskelamin lakilaki, Warga Negara Indonesia, agamaislam, NIK , golongan darah B, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Guru, tempat tinggal di Kota Batam;sebagai Pemohon;MelawanTermohon
Register : 02-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0248/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 28 Februari 2018 — Pemohon VS Termohon
11 — 2
11 — 2
PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.BtmNy ath 9DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Tallak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir Purablingga, 10 Mei 1967, umur 51 tahun, jeniskelamin lakilaki, Warga Negara Indonesia, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kota Batam;Selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon