Tatia Adiatna, Sp.KJ. yang menyimpulkan bahwa Terdakwa dalamkeadaan gangguan kejiwaan berat pada saat melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan Jaksa/Penuntut Umum. Pada saat melakukanperbuatan pidana Terdakwa dalam keadaan puncak gangguan kejiwaan ;3. Bahwa Jaksa/Penuntut Umum merekayasa fakta yang terungkap dalampersidangan tentang keterangan ahli. Dalam surat tuntutan (requisitor),Jaksa/Penuntut Umum menyatakan bahwa ahli dr.Tatia Adiatna, Sp.KJ.

Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteri dan belum/ sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama: Indah Chartika Sari, perempuan/lakilaki, lahir pada 22 Januari 1992; Jatayu Yoga Republica, perempuan/lakilaki, lahir pada 24 September1997; Balqist Tatia Umammy, perempuan/lakilaki, lahir pada 17 September2009.5.

Pulian binti Tatia Pulian , umur 64 Tahun, agama lslam,pendidikan SD, pekerjaan lbu Rmah Tangga, tempat tinggal di DesaKendek, Kecamatan Banggai Utara, Kabupaten Banggai Laut di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:a.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukun layaknyasuami istri awalnya tinggal di rumah sendiri di Manado kemudian terakhirdi tinggal bersama di rumah sendiri orang tua Penggugat

Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,yang pertama bernama Amanda Tatia binti Mahari, perempuan, lahir padatanggal 20 Agustus 2006, yang kedua bernama Cahya Nory Risanda bintiMahari, perempuan, lahir pada tanggal 24 Juli 2008, yang ketiga bernamaSetri Nazira Ramadhani binti Mahari, perempuan, lahir pada tanggal 5September 2010, sekarang anak pertama tersebut telah meninggal dunia,sedangkan anak kedua dan

TOMI TATIA Ill RP.50.000, (BELUM LUNAS)96. JUFRI IBRAHIM Il RP.50.000. (BELUM LUNAS)97. JOPPY MANDAK Il RP.50.000. (BELUM LUNAS)98. WITH KALANGKAHAN Ill RP. 200.000,99. WENI KENI Ill RP. 200.000,100. WATSON ZALA Ill RP. 200.000,101. ROPLY BATAHA Ill RP. 200.000,102. LIES ZALA Ill RP. 200.000,103. DARWIN ZALA Ill RP. 200.000,104. RONY MASINAMBOW Il RP. 50.000 (BELUM LUNAS)105. SADRAK TATIA Ill RP.50.000, (BELUM LUNAS)106. OFRIAN BAWOLE Ill RP. 200.000,107. ADAMI SARMENTO Ill RP. 200.000,108.

SADRAK TATIA Il RP. 200.000,109. OFRIAN BAWOLE Il RP. 200.000,110. ADAMI SARMENTO Il RP. 200.000,111. DORINA KAREHO Il RP. 100.000, (BELUM LUNAS)112. AMOS KALANGKAHAN Il RP. 50.000. (BELUM LUNAS)113. RIS KAKALANG Il RP. 200.000,114. JOPPY S. ZALA Il RP. 200.000,115. WISYE LAHOPE Il RP. 200.000,116. HENGKY G. ZALA Il RP. 200.000,117. DITSON ZALA Il RP. 200.000,118. RASLOM KAKALANG Il RP. 200.000,119. RIFLO LUAS Il RP. 200.000,120. ALFRETS MORA Il RP. 200.000,121. JEFRI DEREK Il RP. 50.000 .

saksi yang diajukanoleh Penggugat telah membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat berada dalamsuasana perselisihan yang saat ini telah sampai pada keadaantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam suatu rumahtangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan Ibarat dari Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyiatts zo tatia

dahulu Tergugat dan sudah dibangun jalan privat milikTerbanding dahulu Tergugat di atas tanah objek sengketa dan bahkantanah objek sengketa tersebut sudah dipagar oleh Terbanding dahuluTergugat , dihubungkan dengan BUKTI P1.13 kemudian dihubungkanpula dengan keterangan SaksiSaksi yakni Saksi ALADIN BAHE (Saksidari Tergugat I/Terbanding l), dan saksiSsaks dariPembanding/Penggugat yaitu Saksi ALBERT HESEL MAKALARE, saksiSURYA BAWOLE, Saksi AIMIN JAIDI TARLEMBA, saksi WEMLYBANGSALEY, saksi AFILIA TATIA

Setempat tentangkeadaan objek sengketa yang sudah diambil alin oleh Tergugat dansudah dibangun jalan privat milik Tergugat di atas tanah objek sengketabahkan sudah dipagar oleh Tergugat I, dinubungkan dengan BUKTI P1.13 serta keterangan SaksiSaksi yaitu Saksi ALADIN BAHE (Saksi dariTergugat 1), dan saksisaksi Pembanding yaitu Saksi ALBERT HESELHalaman59 dari 126 halaman Putusan Nomor 164/PDT/2020/PT MNDMAKALARE, saksi SURYA BAWOLE, Saksi AIMIN JAIDI TARLEMBA,saksi WEMLY BANGSALEY, saksi AFILIA TATIA

Bahwa keterangan seluruh saksisaksi Penggugat yaitu Saksi RICHARDTUMELENG, Saksi ALBERT HESEL MAKALARE, Saksi SURYABAWOLE, Saksi AMIN JAIDI TARLEMBA, Saksi WEMLY BANGSALEY,dan Saksi AFILIA TATIA, yang pada pokoknya seluruhnya menyatakanbahwa tanah objek sengketa a quo adalah milik LERTJI KALANGKAHAN(Penggugat) yang belum pernah dijual ke Tergugat atau kepada pihaklainnya, dikaitkan dengan keterangan seluruh saksisaksi Tergugat (Saksi KATIMAN HERLAMBANG, Saksi MARTIN SIMBAGE, SaksiLEONARD TATIBAS,

Richard Tumeleng, Albert HeselMakalare, Surya Bawole, Aimin Jaidi Taralemba, Wemly Bangsaley,Afilia Tatia hanyalah saksisaksi yang memberikan keterangan hanyaberdasar mendengar dari PEMBANDING dan bukan saksi yangmelihat langsung, mendengar langsung atau mengalami langsungperistiwa proses jualbeli yang terjadi.

Sedangkan Pembanding mengajukan SaksiSaksi yaitu Saksi RichardTumeleng, Saksi Albert Hesel Makalare, Saksi Surya Bawole, SaksiAmin Jaidi Tarlemba, Saksi Wemly Bangsaley, dan Saksi Afilla Tatia,pada pokoknya menerangkan tentang tanah objek sengketa adalahmilik Pembanding yang belum pernah dijual atau dialinkan kepadapihak manapun termasuk kepada Terbanding I;7.

Memberi izin kepada Pemohon (Nova Hariadi bin Azhari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eva Susanti binti Tahal) di depan sidang Pengadilan Agama Tais;

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama : Tatia Maryani Binti Yandi Gunawansyah lahir di Bengkulu padatanggal 13 Maret 2007; Hasim Syahir Zapran Madani Bin Yandi Gunawansyah lahir diBengkulu pada tanggal 30 Maret 2014;Kedua anak tersebut saat ini ikut dengan Penggugat.4.

mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 9 Desember 2000, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Kabupaten Sambas, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 559/17/XII/2000, tanggal 22 Desember 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan selama perkawinan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaiseorang anak, yang bernama Tatia

Bahwa disamping adanya hartaharta bersama dalam perkawinantersebut telah pula ada Hutanghutang per November 2019, antara lain : Hutang KTA dari DBSBank Rp287.563,832, Hutang KTA dari BankCIMB Niaga Rp40,000.000, Hutang cicilan Rumah Tatia Asri Indo Surya Rp386.679.072, Hutang cicilan KPR TheNature Blok BD 6 Rp365.577.655, Hutang cicilan KPR Refinancing Refinancing Rp80.942.235, Hutang cicilan Apartemen TransPark CibuburUnit A/ 36 / 29 Rp42.892.049.

Penggugatkarena dalam posita yang didalilkan Penggugat hanya disebutkan hutangsejumlah Rp.40.000.000,00, sehingga Majelis tidak dapat menilai jumlah pastisisa hutang dari Penggugat pada Bank CIMB Niaga, sehingga dengan demikianHalaman 25 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Padt.G/2020/PN Cbidalil mengenal Hutang KTAdari Bank CIMB Niaga sejumlah Rp40,000.000,00tidak dapat dibuktikan olen Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai hutang Penggugat sebagimana tersebutdibawah ini yaitu : Hutang cicilan Rumah Tatia

JOSEP TATIA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan: Petani,Alamat: Desa Paputungan Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara, disebut sebagai PENGGUGAT 2;3. JONO LUMANDO, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan:Karyawan Swasta, Alamat : Jaga Il Desa PaputunganKecamatan Likupang Barat Kabupaten Minahasa Utara, disebutsebagai PENGGUGAT 3;4. RIKMAN SION, Warga Negara Indonesia, Alamat : DesaPaputungan Kecamatan Likupang Barat Kabupaten MinahasaUtara, disebut sebagai PENGGUGAT 4;5.

CHERLY TATIA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan, MengurusRumah Tangga, Alamat Desa Paputungan, Kecamatan LikupangBarat, Kabupaten Minahasa Utara, disebut sebagai PENGGUGATINTERVENSI 2:3. SWILMAN LAHOPE, Warga Negara Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Desa Paputungan Jaga II, KecamatanLikupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara, disebut sebagaiPENGGUGAT INTERVENSI 3:4.

Tatia Arimitha, Perempuan, Lahir 16012002;b. Perwira Ari Pradana, Lakilaki, Lahir 06042007;c. Cakra Ari Winata, Lakilaki, lahir 04122012;(anakanak berada dalam pengasuhan Penggugat)Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang Sulit diatasi sejak awal tahun 2013;Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena:a.

Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,yang pertama bernama Amanda Tatia binti Mahari, perempuan, lahir padatanggal 20 Agustus 2006, yang kedua bernama Cahya Nory Risanda bintiMahari, perempuan, lahir pada tanggal 24 Juli 2008, yang ketiga bernamaSetri Nazira Ramadhani binti Mahari, perempuan, lahir pada tanggal 5September 2010, sekarang anak pertama tersebut telah meninggal dunia,sedangkan anak kedua dan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Rofik Sumedi bin Soiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tatia Nanda binti Wartono) di depan sidang Pengadilan

Padahal kedua alat bukti surat inisecara hukum pada prinsipnya memiliki kualitas dayabukti yang sama ;Inkonsistensi penilaian Judex Facti terhadap alat buktisurat P1 dan T.13 ini memberi petunjuk bahwa Hakimtidak cermat dan tidak matang dalam menilai alat alatbukti yang diajukan dalam perkara a quo. meskipun alatbukti P.1 hanya mencangkup sebagian dari objek sengketa,karena memang sebagian obyek sengketa merupakan hartubawaan dari Almarhum Inaq Senah yang merupakan warisandari bapaknya yaitu Tatia

Tatia Anugerah Prathama; =Bahwa berdageriesin hal hal tersebut. Jelas belive.Dengaibet. 5telah melakukan . perbuatan : m lawanhokum dengan: telah aN menjadikan tanah milik Penggugat sebagai Aganan pada)Hehwe Penggugat telah nengingstien$y elakukan kewaj ibarinya. Henan. Tengu tEY tanggapan yang posicif pS ot Texgue oleh Tergugat tersebut ienwantiant statu. parbuatan. qnetang=gar hukum yang menerbitkan: kerugian bagi.

dengan ukuranpanjang kurang lebih 48 m dan lebar kurang lebin 9 m yang terletak diKasiwan, lingkungan Kalumpang, kelurahan Baraka, Kecamatan Baraka,Kabupaten Enrekang dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : sawah Haseng; Timur : sawah Ambe Tikka (salah satu sawah bidang poin B yangdahulu dituntut oleh Terlawan) ;Selatan : sawah Ambe Tatia ; Barat : sungai ; Adalah milik Pelawan ;5.

Belitung;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksike4: RESTA CINTA TATIA Als CINTA Binti SUMARNO, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dikantor Kepolisian ResortBelitung;Bahwa Sebelum Saksi menandatangani BAP kepolisian, BAP tersebutSaksi baca sendiri dan setelah mengerti isinya baru Saksi tanda tangani;Bahwa keterangan Saksi yang ada di BAP Kepolisian semuanya adalahbenar;Bahwa saat