Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidupbersama sebagai suami istri dan hakim tidakberhasil mendamaikan keduanya, maka hakimboleh memutuskan dengan talak satu bain; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannyadan alasan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19huruf (d) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (d) dan (f) Instruksi PresidenNomor 1 Tauri

Pe@ndattaran 00... ....ccceccccccccceecceeececeeeeeuceeeceeeeeeeeeeaeesaeees Rp 30.000,002; BIGYA PIOSES see seven carmen maannncneweneneen seowwen xenon manemmamaeen i Rp 50.000,003; Bidtya Pan Qian asis ccssencwenemerses mearoan ctaawns cesawws secerwanaenes i Rp 200.000,00A TAURI asses seus ae e005 mmmenme 2205s onvemem an e405 mmnmnm 29: Rp 20.000,005. Matera ......cccccccccccceccccececseuecesuucsecuuceeeaeeeeueeeeueeeaeeeueeueess Rp 6.000,006.

Kecamatan Ilir Barat Palembang;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada, Kusaeri Suwandi, S.H, IrhamRubian Tauri ,S.H.,M.H, Rama Sandi, S.H, Noprizal Hadi Irawan, S.H., ArdhoArnindo, S.H.,M.H.

Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukorit Istaten Tauri 1997 5 xeceseeenene nee eemcree nee neeeentenneenee eee eneHal. 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Majelis Hakim berpendapatbahwa Pengadilan Agama Ngawi memiliki Kompetensi relatif sehingga berhakmenerima, memeriksa dan mengadili perkara a quo berdasarkan Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang

;IRHAM RUBIAN TAURI, S.H., M.H.;HANIF HADINOFA, S.H.;RAMA SANDI, S.H.;NOPRIZAL HADI IRAWAN, S.H., M.H.;ARDHO ARNINDO, S.H.;RIDHO ABDILLAH HUSIN, S.H.;M. AMRI ARDAPUTRA S., S.H.;Advokat pada Kantor Hukum "KUSAERI SUWANDI & PARTNERS,beralamat di Jalan Ikan Kiter Nomor 36, Teluk Betung, Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juli 2017, yang selanjutnya disebutsebagai para Terbanding semula para Turut Tergugat Konvensi/paraPenggugat Rekonvensi;Halaman 3 dari 12 Put.

TAURI FAUZAN, SKM, M.Si selaku Plt DirekturRSUD Kepahiang dengan kesimpulan Telah dilakukan VER pada seorangperempuan dengan selaput dara tidak utuh dan hamil 8 (delapan) minggu6 (enam) hari;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran atas nama NOVA YUNITA SARI;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa umur Anak Korban NOVA YUNITA SARI Als NOVA BintiDARMAWANSYAH (Alm) baru berusia 13 (tiga belas) tahun;Bahwa Anak Korban NOVA YUNITA

TAURI FAUZAN, SKM, M.Si selaku Plt DirekturRSUD Kepahiang dengan kesimpulan Telah dilakukan VER pada seorangperempuan dengan selaput dara tidak utuh dan hamil 8 (delapan) minggu6 (enam) hari;Halaman 21 dari halaman 33 Putusan Nomor : 86/Pid.Sus/2016/PN.Kph Bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) lembarcelana panjang warna biru, 1 (Satu) lembar celana pendek warna orange,1 (satu) lembar celana pendek warnaungu, 1 (satu) lembar baju kaos tanganpendek warna orange bergambar kartun

TAURI FAUZAN, SKM, M.Si selaku Plt DirekturRSUD Kepahiang dengan kesimpulan Telah dilakukan VER pada seorangperempuan dengan selaput dara tidak utuh dan hamil 8 (delapan) minggu6 (enam) hari; Bahwasaat ini kandungan Anak Korban NOVA YUNITA SARI Als NOVA BintDARMAWANSYAH (Alm) sudah memasuki usia 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dengan demikian unsurUntuk melakukan persetubuhan dengannya juga telah terpenuhi secarasah menuruthukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukorit Istaten Tauri 1997 5 xeceseeenene nee eemcree nee neeeentenneenee eee eneHal. 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikan keterangansebagaimana apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri oleh para saksitentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kesaksian kedua saksitersebut disampaikan dengan rinci jelas serta dapat mengemukakan faktafaktakejadian adanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yang saat inimenjadi

Pasal 7 ayat (1) KompilasiHlukorit Isletas Tauri 19971 5 exeeseeenen ene eemeree nen eeeeee eneeereeeneeen neeMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan sebagaimana apa yang dilihat, didengar dan dirasakan sendiri olehpara saksi tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kesaksiankedua saksi tersebut disampaikan dengan rinci jelas serta dapat mengemukakanfaktafakta kejadian adanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugatyang saat ini menjadi pokok permasalahan,

PUTUSANNomor : 125/ Pid.B/2015/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 0nnennnnncnnonconccnnNama lengkap : MUDI BIN (Alm) BONADI ;Tempat lahir aUmur/Tanggal Lahir 5 99 Tauri /01 Jul TSS jannncnsemseennnnnmcmnnnmnnnnnasJenis Kelamin LAT Ee mmm mm nnn nnnKebangsaan RGGI jaxensnsseeeenmmensan sneerTempat Tinggal

Saksi TAURI Als TAKUYUK , di bawah sumpah, di persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;>,~~?

tanggapanEIDADLN j~=~ n= nnn nnn nnn nm rennin nen nn none nn ne nannanannnnenenennanncannnanconsonnsomamnnnsMeimbang, bahwa atas bantahannya Tergugat telah mengajukan buktisaksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpah dalam pemeriksaan terpishSED ACA DSTIKUE ~~~ ~~ mma ennmnnencmenarntcnc1.Sudarmi Bin Kadino, 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggaldi , Kecamatan , Kabupaaten Trenggalek; 220 n nono Bahwa, saksi kenal Tergugat dengan Penggugat sebagai suami isteri yangmenikah sekitar & Tauri

Melihat gelagat yangkurang baik dan kurang sopan, maka Tergugat melarangPenggugat untuk membawa anak (Anak 1); Sekitar tanggal 29 September 2018, Penggugat denganbeberapa orang tetangga Penggugat kembali mendatangirumah orang tua Tergugat dan disambut oleh Ibu dan AyahTergugat, Tante Tergugat (Lastri dan Tauri), dua orang kakakTergugat (Yosi dan Emi) dan adik Tergugat (Wulan) serta suamidari Emi (Anto).

Penggugat menjawab,Penggugat hanya ingin membahas dan membawa Seno tek.Etek Tergugat (Tauri) mengatakan kalau anak sudah besarnanti pasti akan mencari induknya sendiri, jadi biar anak disinisaja. Penggugat menjawab Penggugat berhak merawat anakPenggugat sendiri sebagai seorang ibu tek, bahkan etek jugaseorang ibu yang bisa merasakan perasaan Penggugat. Anakyang berada dalam pangkuan Penggugat kembali direnggutpaksa oleh Tergugat, dan lagilagi Penggugat hanya bisamenangis.

Keluarga Tergugat yang ntah kapan datang nya yaitu kakakTergugat (Esi), etek Tergugat (Tauri) ikut memakimaki danmengusir Penggugat dan bunda Penggugat. Penggugat punmemohon di kaki bunda Penggugat agar tidak menjawabomongan mereka semua.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada paragraf 3 (tiga)halaman 11 (sebelas), maka Tergugat akan menjelaskan sebagaiberikut : Bahwa sekitar tanggal 29 September 2018, Penggugatdengan beberapa orang tetangga Penggugat mendatangi lagirumah orang tua Tergugat dan disambut oleh Ibu dan AyahTergugat, Tante Tergugat (Lastri dan Tauri), dua orang kakakTergugat (Yosi dan Emi) dan adik Tergugat (Wulan) serta suamidari Emi (Anto); Bahwa Tergugat menilai kedatangan mereka dengan carasopan dan setelah masuk kerumah

Bahwa dari surat bukti Tergugat dengan produk T. 11 berupa suratpernyataan dari Lastri (Tante Tergugat), yang berbunyi :1) Bahwa benar sekitar tanggal 29 September 2018, Sri WahyuFebrina dengan dua orang tetangganya mendatangi rumah kamisekitar pukul 10.30 wib.2) Bahwa kami telah mempersilakan Sri Wahyu Febrina dankedua orang tetangganya untuk masuk kedalam rumah kami dansemua masuk kedalam rumah.3) Bahwa pada waktu itu di rumah kami ada Abah Arizul Efendi(Kahar), Amak Arizul Efendi (Rosmita), dan Tauri

dipersidangan, serta untuk menekankan se olah olahharta perkara adalah pusaka kaum Penggugat Penggugat;Bahwa setelah meninggalnya RAKAP MANGKUTO dan meninggal pulaRAPEK LENGGANG SUTAN dan yang hidup hanyalah UDIN MUNCAKsendiri, maka oleh UDIN MUNCAK di gadaikanlah sawah perkarakepada KANDIANG suku guci, selanjutnya di alin gadaikan kepada anakkandungnya yakni JAWAHAR (TERGUGAT lll);Bahwa disebabkan karena sawah Atap ijuk adalah BUKANLAH hartaRAKAP MANGKUTO tetapi adalah sawah BAGAK Gir Pak RATAPYang di Tauri

orang yang menebusi atau menauri sawah BAGAK pgl PAKRATAP, dari pada RAOK suku Panyalai;Bahwa UDIN MUNCAK adalah adik kandung dari RAKAP MANGKUTOsedangkan ( Tergugat Ill ) JAWAHAR adalah anak kandung dari padaUDIN MUNCAK;Bahwa dengan terbuktinya asal sawah objek perkara berasal dari padaBAGAK pgl PAK RATAP, maka secara hukum tidak ada hak bagiPenggugat mengajukan gugatan dalam perkara ini, karena harta perkarabukanlah pusaka tinggi kaum Penggugat Penggugat;Bahwa jika harta perkara ditebus atau di tauri

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Adi Setiawan bin Tauri);3.

Dalam Putusan MA No. 3164 K/Pdt/1983 ditegaskan bahwabeban pembuktian ada ditangan penggugat, karena ia yang mengemukakansesuatu ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama DEDEN PRATAMA YUDISTIRA BIN AGUSPRASETYO, S.H dan SULIYATI binti TAURI ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya itu Penggugatmengajukan bukti P.1 (Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah) dikaitkan

Saksi TAURI Bin DRANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekitar pukul 01.00 Wibtelah terjadi percobaan pencurian di rumah kontrakan saksi MuhamadRidwan terletak di Jalan Pelita 2 Kelurahan Buaran KecamatanPekalongan Selatan Kota PekalonganBahwa barang milik saksi Muhamad Ridwan belum berhasil dibawa olehpara terdakwa, cara para pelaku masuk ke dalam rumah saksi MuhamadRidwan dengan cara mencopot/melepas genteng belakang rumah namunketahuan

., IRHAM RUBIAN TAURI, SH., MH.,ARDHO ARNINDHO, SH., MH., RAMA SANDI, SH.,NOPRIZAL HADI IRAWAN, SH., MH. dan M.RDHOABDILAH HUSEIN, SH. Advokat/Penasihat Hukum yangberalamat di Kantor Hukum KUSAERI SUWANDI &Partners Jl.

JOMBLO; Tempat lahir S SIOQArO sess assesses eeereceesse neem eensUmur/tanggal lahir So Tauri AUR 197 Gj nn ~~~~ wn nnn nnn nnnJenis kelamin SLUT TEL gf mmm mn mmm cnn cnc memeKebangsaan : Indonesia n nnn ne nnn nnn nnn nnn nccnTempat tinggal : Kel. Gebang Rt.05 Rw.01 Kec/ Kab.

yang diperoleh dari MARHUSAHUTABARAT berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian, RegisterLurah Lembah Damai Nomor: 156/595.3/LDVIV2009 tertanggal 07 Juli2009 dan Register Camat Rumbai Pesisir Nomor:186/595.3/KRP/IIV2011 tanggal 24 Maret 2011 atas nama ClarestaNathania Sirait, dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 11 dari 122 Putusan Nomor : 18/G/2017/PTUN.PBR Utara : Itaida Simatupang ukuran 135 Meter Barat : Itaida Simatupang/Parit ukuran 171 Meter Selatan : Parit/ Tauri ukuran 95 Meter Timur

Sukemi ;(Sesuai dengan aslinya):Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 19 Tahun 1987 tentang Perubahan BatasWilayah Kotamadya Daerah Tingkat iPekanbaru dan Kabupaten Daerah Tingkat llKampar tanggal 7 September 1987 ;(sesuai dengan fotocopy): Peraturan Daerah Nomor 3 Tahun 2003 tentangPembentukan Kecamatan Marpoyan Damai,Kecamatan Tenayan Raya, Kecamatan PayungSekaki dan Kecamatan Rumbai Pesisir tanggal17 Juni 2003 ;(sesuai dengan fotocopy): Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Mei 2014 atasnama Tauri

;Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua RW sejak tahun 2010 s/d2016 ;Bahwa saksi saat menjabat Ketua RW belum ada pemekaranKecamatan Rumbai ;Bahwa saksi mengetahui masalah tanah yang terletak di RT. 05, RW.06, Kelurahan Lembah Damai, Kecamatan Rumbai Pesisir KotaPekanbaru ;Bahwa saksi pernah membuat laporan ke Polda Riau tentangpemalsuan tanda tangannya ;Bahwa saksi menerangkan tanda tangannya yang dipalsukanterdapat di Gambar Ukur pernyataan kepemilikan terdiri dari 12 (duabelas) persil atas nama Tauri

AHMAD NURWAHYUDI UTOMOPada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan lokasi tanah yang bersengketa dalamperkara ini terletak di Kelurahan Lembah Damai ; Bahwa saksi mengetahui masalah pemalsuan tanda tangan Sadr.Syamsuwir sebagai Ketua RT. 05, RW. 06 yaitu pada waktupembuatan Sertipikat ; Bahwa saksi menerangkan yang bersengketa adalah Masrul danKeluarga Tauri ; Bahwa nama istri H. Masrul adalah Hj. Imelda ; Bahwa saksi menerangkan H.

., untuk selanjutnya disebutsebagai Pembanding VI semula Tergugat VI;7.AZIS ALDIAN,Umur Tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat JalanVIY It DLM/21 Rt/Rw 005/006 Kelurahan CidengKecamatan Gambir kota Jakarta Barat, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pembanding VII semula Tergugat VII;Kesemuanya adalah Para Ahli Waris dari Almarhum Ayuning Kohar,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kusaeri,SH, Irham Rubian Tauri,SH.