Penggugat telam berusahameneari keberadaan Tergusat nantum sampai saat ini Tergugat tidakpernah diketahui dimeanea tempat tinggalnya diselurun wilayam RepublikIndonesia;8 ERahwa alas permasalahan runian tangga tersebut, Penggugat telahberupaya untuk bermusyawarah dengan keluarga Penggugat dan Tergugatagar dapat mencal penyelesaian untuk nienyelametkam perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil ;9ERahwa ikaten lerkawinan anterea Penggugat dengam Tergugatssbagaimane yang diuraikan diatas

et bono) ;Meninnbang bahwa pada hari persidangam yang telaln ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Terguaat tidak hadir dan tidak menyuwruhorang laim untuk hadir sebagai wakilnya, meskipwm menurut relaas panggilannomor 2185/Pdt.G/2015/PA.Mkd. tanggal tanggal 27 Nopember 2015 dam 30Desember 2015, Terguaat telah dipanggil secara resnmni dan patut melalui MediaMassa, sediang tidak temyata bahwa tidak hadimya T erquaat disebabkan olehsuatu alasan yang sah ;Meninnbang bahwa Majelis Hakim telam

bulam Maret tahum 2014, antaraPengguapt dengan T ergqugat berpisah tennpat kedianman ; bbehwa Saksi mengetahuwi yang nneninggalkan kediannam bersanma adalahTergugat;lbehwa Saksi mengetahui Terqugat saat ini tidak diketahuikeberadaannya; behwa Saksi mengetahui saanna kepergianmya, Terqugat tidak pernahmennber kabar dan nnennberikain janrinam nafkah untuk Penggugat;kKbehwa Saksi nmengetahui Terguagt tidak meninggalkam harta sebagalpenganti nafkah untuk Pengqugat; kbehwa Saksi mengetahui Penggugat telam

berusaha nmencari Tergugatnannuin tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat telam nnenyannpaikam kesinnpulam secaralisam yang pada inti pokokmya tetap dengam gugatanmya diam nohom segeradiberikam putusaim;Menimbang bahwa untulk mempersingkat uraiam putusan ini, olem Majelisculkyp ditunjulk hal ikhwal dam segala sesuatul yang ternnuat dalanm berita acarasidang dan selaniutnya dianggap sebagai bagiam yang tak terpisahkaim dariputusam ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa nraksud!

melanggar ta'lik talak, im casuselanna lebim dari bulam lamanya, Tergugat tidak lagi memperdulikanPengggat dan tidak pemain nrenberikan janinam nafkah wajib dalann bentukapapurrkepadia Penggugat;Meninnbang bahwa berdasarkam pertinnbangam tersebut diatas, nrakaMajelis Hakim berpendapat terdapat fakta hukumm yang culkwpo untuikmenyatakam terbukti, bahwa Tergugat tela melanggar sighat ta'lik talak padaangka 2 dan 4 yang diucapkan sesaat setelain akadi nikaih ;Meninbang bahwa olen karena, Tergugat telam

diengam Penggugat dam terquyst karena sebagaitetanggama Penggugat;Bahwa Pengggat sudan menikam dengam Terguyat sudah 2D (duapuluin) tahum;Bahwa setelam menikan Penggugat dam Tergugat hidup bersanna elrurrah orang tua Penggiaet selanma lebih kurang 17 (tujuh belas) tahundan T erqua@at telah dikaruniai 2 (dwa) orang anak yang keduanya dalamasulan Penggugait;Bahwa saksi ketahui semula runrah tangga Penggugat dan Terguigitdalarn keatlaam hammonis, nannum kenudiam menjadi tidak herneniskarena Tergugat telam

dikarumiaiketurunam 2 (dua) orang anak yang sekarang kedwanya dalanm asuitanPenggygat,;Bahwa saksi ketahui senmla runnaln tanggga Penggugat dam Tergueaatdalarmkeadaan harmonis, nannumkennudian nmenjadi tidak harmornis;Bahwa rumaln tanga Penggugat dam Tergugat tidak hanmonisdisebabkam karena Tergugpt telam pergi meninggalkam Pengggattanpa pannit bersam dengam seorang perempuam yang bennanaHal 6eri 14 hal Putusan No.2311/Pdt.G/20167/PA MkdDARSIAH sejak pertengahan tahun 2613 hingam sekarang suseh

kebenaran, selania tidak gibuktikenkepalsuanmya;Meninbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Desa Sutopati Kecamatan KajeranKabupatem Magelang yang pada pskoknya nrenerangken bahwa Tergugat telahHal dri 14 hal Pulusam No.2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan 19 (sembilam belas) bulanterhituing sejak bulam Mei 2013 hingga sekarang;Meninnbang, bahwa alat bukti berupa 2 (dwa) orang saksi sebagainnanatersebut di atas telam

tersebut telam nmennberikam keteranganm secukupnya, oleh karena itu bukti saksitersebut telam mennmenuhi persyaratam sebagai saksi, maka keterangannyadapat diterinna sebagai alat bulkti dam nnennpunyei nilai penmbulktian;Meninnbang, bahwa berdasarkam identitass Penggugat sebagelnmanatertera dalam surat gugatam Pengguapit dikuatkam dengam buktii P.1, nakadiketahui Penggugat bertennpat tinggpl di wilayam hukunn Pengadilam AganaMumykidl dimeana gugatam perceraian ini diajukan, sehingga gugatam Pengggettelan

rupiah),;S..NMdlemnerintahkam kepada Panitera Pengadian Agama Mungkel untuk mengiinksnSalinam putusan ini yang telam memperoleh kekuatan hukun tetap, kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agana Kecaniatan Kajoran Kabupaten Magelang untukdicatat dalanndaftar yang disediakan urntuikitu;6.

PUTUSANNomor 2239/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenggdilam Agarna Mungkidl yang nnemeriksa dam mengzadili perkaratertentu. dalann tingkat pertanna telam menjatuhkam putusan sebagai berikutdalanm perkara Cerai Gugpt antara :Wahyu Budiningsih Binti Sulaenmam Mahir, untur 30 tahum aganna Isiannpendidikam DIll, pekerjaam PNS, tennpat tinggall JI.Sennangka 5 No 01 Perunmnas Kalinegoro RT 06 RW041 Desa~ Kalinegoro, Kecannatam MiertoyudanKabupatem

==seanjunya disebutPENGGUGAT;MELAWANHeri Yulianto Bim Sri Sugiyanto, umurr 33 tahun, agama lsiam, pendidikanS1, swasta, tempat tinggal Dusum Geger RT 8 RW 2Desa Girirejo Kecanatam Tegalreio KabupatenMagelang, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Aganma tersebut;Telah mennbaca berkas perkara;Telam mendengar keterangam Penggyggt dam saksisaksi di mukapersidangan:Hal. 1. dari 14 hal.

untukmengirimkam salinam Putusam yang telam mennpunyai kekuatam Hrukunmtetap kepada Kantor Urusam Agana di tennpait tinogal Penggugat dianTergugat dan Kantor Urusan Aganna dinnana Pengguaat dengan Tergugatmenikah untuk dicatat dalann register yang tersedia untuk itu;10. Bahwa Penggugat sangg.yp untuk mennbayar blaya perkara;Berdasarkam dalil dam alasanalasam tersebut diatas, nekadengam ini Penggugat mennhom agar Ketua Pengadilam AganmaMungjkid cq.

Fotokopi Kutipam Akta Nika Nonnor 86/29/111/2009 tanggal 10 Maret200 yang dikeluarkam olem Kantor urusam Agarna KecarnatanMertoyudam Kabupatem Magelang,, telam dicocoktem dengam asiinyadam sesuai serta tela bernmaterai cukup, kenmudiam ditandai sebagaibukti kode P.2.

terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Penggugetmenyatakan tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kemudian Pengguaat menyannpaikam kesinnpulam secara lisanyang pada pokokmnya tetap padia gugatannye;Bahwa selanjutnya Penggyigeat nmenyatakam sudbin cucup atesketerangan dan buktibukti yang telah diajukam selanjutnye nrohom putusan;Bahwa untuk mennpersingkat putusan ini, maka Majelis mencukumpkandengam menunjuk pada Berita Acara Sidang yang merupakam bagiam takterpisahkam dengam putusam dam dianggpp telam

Penggugat, sertaTergugat sudah tidak memperdulikam kepada Penggugat dan selannaberpisain antara Tergugat dengam Penggugat sudain tidak pemehberkornumikasi dam Tergugat tidak pememn membei kabarkeberadiannya;10.Bahwa olen karena itu kerukumam di runnan tanggga Penggugat danTerquaat benarbenar sudah retak dam pecan sehingga sudkin tidakdapat dibina dengan baik neka untuk nnencapai rumah tangga yangsakinah nawadidbh wa rohnnah sudiah tidak dapat dipertahankan lagi.11.Berdasarkam halhal tersebut Terqugat telam

nelanggar Sighat Ta'liksebagainnana bumyi Kutipan Akte Nikain;12.Bahwa untuk mennenult Pasal 84. ayat 1 UndangUndang Nonmor 7Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diuibam dengam UndangUndang Nonnor 3 Tahwm 2006 dan terakihir dengam UndangUndangNomor 50 Tahwm 200 sertm SEMA Nonnor 28/TUADAAG/X/2002tanggpl 22 Oktober 2002 menrerintahkam Panitera Pengadilam AgannaMuingkid) untuk mmengjrinn salinam putusam yang telam mennpumyaihukunn tetap kepada Kantor Urusan Aganna di tennpat Penggugat danTegugat

Mansur bim Sahlan, telam mennberikam keterangam dibawahsumpahinya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggyget dam Tergugat karenasebagai Pannam Penggugat:Beahwa Penggugat dam Tergugat menikem pada tahum 2013,setelain menikaln hidwp bersanna di runmah orang tua Penggugatsekitar 8 (delapan) bulan, belunmdikaruniai anak: Bahwa sejak 1 (Satu) tahum 6 (enanm) bulain yang lalu, Terguaptpergi meningga@lkem Penggugat tanga pannit, tidak pernahpulang dan tidak diketahul keberadaanmnya

:Bahwa Pengguapit sudan berusaha mencari keberadagnTergugat ke runmah orang tuanya, nanmumtidak berhasil; Bahwa selanma pisain tersebut Tergugat tidak pernamm kirinmnafkah untuk Penggugatt dian tidak memperdulikam Pengayget:2. ismiyatum binti Siswihadi, tela mennberikam keterangam dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Tergugat karenasebagai tetangga Pengaygeat Bahwa Penggugat dam Tergugat telain menikeim tahum 2013,setelah nmenikain mereka telam hidup

No 1880/Pdt G/2015/PAMIkeMeninnbang, behwa atas sikap dam perbuatam serta perlakuanTerquaat tersebut, Penggugat menyetakam tidak ridlo dam selanjutnyatelam rmemberikam uang sebesar Rp. 10.00@ (Sepuluin ribu: rupiah)melalui Pengadilam Agarnma Tenmanggying sebagai iwaci sesuai denganbuinyi sighot ta'lik talak dinnaksud ;Meninnbang, bahwa dengam dennikiam Majeliss Hakinn berpendapatbahwa Tergugat telam terbukti melanggar syarat tea'lik talak yangdiucapkannya yekni angka 2 dam 4!

isiam, PekejaanSwasta, Pendidikam SD, tempat tinggalDomisili sekarang di Dusum TeneranRT.077 RW.0B Wesza PucumgsariKecannatam Grabag Kabupatem Magelang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Mel awanARI SUDARSONO BIN SUHARJUNI, unnur 28 tahun, Agana IsiannPekeyjaam Buruh, Pendidikam SMA,tennpat tinggal di Dusum Sidorejo RT.03RW.20 Desa Caturharjo KecamaetanSlemam Kabupatem Slemam ProvinsiYogyakarta, disebut sebagai Terqugat,Pengadilan Aganna tersebut;,Telah membaca dan nempelajari berkas perkara ;Telam

untuk mengirinikansalinam putusam yang telam mempunyai kekuatam hukumn tetap kepadaKantor Urusam Aganna tennpat perkawinam Penggugat dan Terguoat untukdicatat dalanm register yang tersedia umtuk itu ;4. .

Nflennbebankan biaya yang tinibul dalanm perkara ini sesuai dengan undanguiMdANG ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Aganna berpendapat laim ntohon putusan yang seauliladilnya (ex aequo et bono) ;Meninnbang bahwa pada hari persidangam yang telan ditetapkan,Penggugat telam hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pemain hadir dam tidakpula menyuwruim orang laim untuk hadir sebagai wakil atau!

kuasanya, meskipummenurut relaas panggilam nonnor 24110/Pdt.G/2015/PA.Mkdl. tanggal 20) anuari2016 dan tanggal 12 Februari 2016, Tergugat telah dipanggi secara resmi danpatut, sertm tidak ternyata, ketidakimadiram Terguaat disebabkam olem alasanyang sah, sehingg~ Tergugat tidak dapat didengar keteranganmya danpersidangan dilanjutkan dengan tanpa hadimya T erguaat;Meninnbang bahwa Majelis Hakinn telam berusaha nnendamaikam dengannmennberi nasehat kepada Penggg@t agar tetap mennpertahankam keutultanrunmam

antaraPenggugpt dengan T ergqugat berpisah tennpat kediannan ; bahwa Saksi nnengetahui yang nmeninggalkam kedianmam bersanna adalahPenggudgpt karena dipulangkan T erquarat: behwa Saksi nnengetahui Pengqgugat pulang karena perilaku Terqugatyang tidak bertangquing jawaib :lIbehwa Saksi mengetahui selana berpisah, Terquaapt tidak pemahdatang ke runmah Pengg.iget dan tidak pernah rukun ;Kbehwa Saksi menerangkam Penggugat dengam Terqugat pernahdiruikumkan tetapi tidak berhasil ;Meninnbang bahwa Penggugat telam

FFotokomi Visa atas nanna Siti Patonah dari Republic ef Kerea. tanggal 26M)2013, telam dicocokkam dengan asiinya dan sesuai seta telah bermatersicukup, kennudian ditandai sebagai bukt kede P.4.;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, di persidangan Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

rumeln saksi berdekatam selisin 3 runman dengam runahPenggugatEBahwa, Penggugat sudah menikain dengan Tergugat bernanna Madiniberasal dari Desa Mranggem pada tahum 2012 dam setelam nmenikahkeduanya hidiup bersanna dam bertennpat tinggal di runmaln orang tuaTergugat:= Bahwa, sdamea dalam perkawinam tersebut Penggigat dam Tergugattelah hidup rukwm nanuin bealunndikarumiai keturuman; Bahwa, Pengqguget dan Terquaat sekarang sudah pisah runmah kirakiraSejak bulam Nopember 2015 dikarenakam Penggugat telam

senmula untuk bercerai dengam Tergugat, sedangkanTerquaaitt menyannpaikam kesinpulam secara lisam yang pada pokoknyanmenyatakam dirinya nmasim keberatam untuk bercerai dengam Penggget dannmohom putusan yang seadilladilnye:Bahwa, untuk mennpersingkat uraiam putusam ini, naka tentang jalanmyapenneriksaam perkara ini telam dicatat dalam berita acara persidangam yangbersangkutan yang nnerupakam bagiam yaing tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMeninnbang, bahwa meaksudi dam

Mi,persidangan, bahwa mahligai perkawinan tersebut telam mengealanni perpecahandam tidak ada harapam lagi untuk terwujudnya sebuah runnain tangga yangsakinah, mawaddein dam rahmeh, sehingga~ jalam satusatumya yang lebihnnaslahah adalah perceraian;Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinnbanganpertinnbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakinn Pengadilam Agama Mungkid!

berpendapat, gugatanPenggugat telah culkwp alasan dan tidak nnelawan hukuinm, karena telah nnenmenuithnmaksudi pasal 39 UndiangUndang Repuitlik indonesia Nomor 1 Tahum 1974tentang Perkawinam dam telam sesuai dengam alasam perceralam sebagainnanaketentuam Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintam Republik indonesia Nornmor 9Tahum 1975 tentang Pelaksanaam Undiaang Undang Repuitiik Indinesia Nonmor 1Tahum 19741 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukunm Islanm diIndonesia Tahuwm 1991

Bahwa Pemohom telam melangsumgkam jerkawinanya diengam Temnohonpada tanagal 23 September 2012 dihadapam Pegawai Pencatat: NikahKantor Urusam Agana Kecametam Salam, Kabugaten Magelangsebagalnranaa terbukti dari Kutipam Akta~ Nika nomor: 24931/1X/2012tertanggal 24 Septennber 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecanratan Salanm, Kabugatem Magelang.2.Bahwa setelam pelaksanaam perkawinam antara Pemohom denganTermmohom sudam hidup bersanna ikut orangtua Penohom di DusunBanaran,Sudimoro, Srummbung

No 0324/PetG/201e/PA tHBahwa pada sidangsdang yang telain ditetapkam Pennohom hadirsedangkan Temrohon tidak pemah hadir dam tidak pula menyurulh orang lainuntuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipum ia tela dipanggil secara sahdan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olem suatuhalangam yang sah;Bahwa Majelis Hakim telam mennberikam mesehat kepada Pernolnom agardapat rukum kembali dengam Temmohom nannum tidak berhasil kenmudianpemeriksaam dilanjutkam dengam pembacaar surat pernmohonam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna TRIYONO bim PARDI yangditerbitkan olem Pennerintam Kabupatem Magelang, telah dicocokkain denganaslinya dam sesuai serta telain bernmateral culkup, kermudan ditandsi sebagelbukti kodieP.1;2..Fotokopi Kutipam Akta Nikah dari Kantor Urusan Aganna Kecarnatan SalannNonmor 248/31/X/2012 Tanggal 24 Desernmber 2012, telam dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telan bernnaterai cukup, kennudian ditandsisebagai bukti kode P.2.

secara sah dam patut untuk nmenghadap di persidangam teryeta tidak hadirdam tidak menyuruin orang laim untuk hadi sebagai wakil/kuasanya sertatemyata ketidakihadirannye itu tidak disebabkan ole suatu halangam yang sah,maka Tenmohom harus dinyatakan tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)HIR (Henziem Indonesis Reglement) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tana hadirnya T ernmohom(verstek):;Meninnbang, bahwa Majelis telam mennberikam nasehat kepada Pennolinanagar rukwm kenbali dengam Temmohom

bulam Juli 2015 , Temnohom qulang ke runrain oang tuanyahinggga sekarang selammna & bulam lebin dan selanna itu kedwanya tidak bisarukun;Meninnbang, nahwa selanna Penmohom dam Temmohom berpisain tempattingg@l nmasingnnasing pihak sudah tidak nelaksanakan kewajibannya sebagaisuarni Isteri;Meninbang, bahwa kehidupam runnan tangga Penohoam dam Temnhonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaram yang disebabkam Temohonmerasa tidak puas karena selanma menikam belunn mennounyai anak dankeduanya telam

Bahwa Pemohom telam melangsumgkam jerkawinanya diengam Temnohonpada tanagal 23 September 2012 dihadapam Pegawai Pencatat: NikahKantor Urusam Agana Kecametam Salam, Kabugaten Magelangsebagalnranaa terbukti dari Kutipam Akta~ Nika nomor: 24931/1X/2012tertanggal 24 Septennber 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecanratan Salanm, Kabugatem Magelang.2.Bahwa setelam pelaksanaam perkawinam antara Pemohom denganTermmohom sudam hidup bersanna ikut orangtua Penohom di DusunBanaran,Sudimoro, Srummbung

No 0324/PetG/201e/PA tHBahwa pada sidangsdang yang telain ditetapkam Pennohom hadirsedangkan Temrohon tidak pemah hadir dam tidak pula menyurulh orang lainuntuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipum ia tela dipanggil secara sahdan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olem suatuhalangam yang sah;Bahwa Majelis Hakim telam mennberikam mesehat kepada Pernolnom agardapat rukum kembali dengam Temmohom nannum tidak berhasil kenmudianpemeriksaam dilanjutkam dengam pembacaar surat pernmohonam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna TRIYONO bim PARDI yangditerbitkan olem Pennerintam Kabupatem Magelang, telah dicocokkain denganaslinya dam sesuai serta telain bernmateral culkup, kermudan ditandsi sebagelbukti kodieP.1;2..Fotokopi Kutipam Akta Nikah dari Kantor Urusan Aganna Kecarnatan SalannNonmor 248/31/X/2012 Tanggal 24 Desernmber 2012, telam dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telan bernnaterai cukup, kennudian ditandsisebagai bukti kode P.2.

secara sah dam patut untuk nmenghadap di persidangam teryeta tidak hadirdam tidak menyuruin orang laim untuk hadi sebagai wakil/kuasanya sertatemyata ketidakihadirannye itu tidak disebabkan ole suatu halangam yang sah,maka Tenmohom harus dinyatakan tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)HIR (Henziem Indonesis Reglement) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tana hadirnya T ernmohom(verstek):;Meninnbang, bahwa Majelis telam mennberikam nasehat kepada Pennolinanagar rukwm kenbali dengam Temmohom

bulam Juli 2015 , Temnohom qulang ke runrain oang tuanyahinggga sekarang selammna & bulam lebin dan selanna itu kedwanya tidak bisarukun;Meninnbang, nahwa selanna Penmohom dam Temmohom berpisain tempattingg@l nmasingnnasing pihak sudah tidak nelaksanakan kewajibannya sebagaisuarni Isteri;Meninbang, bahwa kehidupam runnan tangga Penohoam dam Temnhonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaram yang disebabkam Temohonmerasa tidak puas karena selanma menikam belunn mennounyai anak dankeduanya telam

Mlennbebankam Ibaya yang tinmboul dalarn perkara ini sesual dienganundang uindang.SUBSIDAIR :Mohomputusan yang seadiladilmya (Ex Aequo et bom)Bahwa pada persidangam yang telam ditetapkam Permohom hadirsedangkan T ernmohom tidak pernam hadir dan tidak pula nmenyuru oranglaim untuk hadir sebagai wakli/kuasanya meskipum ia telam dipanggilsecafa resrmi dam patutt diam tidak tternyetea keiidakhadirannyadisebabkam olem suatu halangan yang sah;Bahwa olem karena Tergugat tidak pernam hadir ke persidanganmaka

Oktober2012, tela dicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta bernneteralculkup kennudan ditandal sebagai bukti P.1:2..Fotokopi Kutipam Akta Nikalm No.. 511/07/11/200D tanggpl 30 Oktober2000 yang dikeluarkam olem Kantor Urusam Agarma KecannmetanKaliangkrik, Kabwpatem Magelang, telam dicocokkam dengam aslinyaHal. 4 dari 11 hal.

sering terjadi perselisiham dam pertengkaranyang) disebabkam Termolrom tidak mengjtargai Permolnom sebageinnanalayaknya suanni, Terrmohom sering nrarahnmaram dam kalau mara seringpergi tana alasan yang jaas dan juga Termnohon cennburu tana alasansebagainnana dalanmn posita angka 4. yang akihimya tana sepengetahwanPennohon, Temmotinam pulang kerunnah orang tuanya dan berpisamn denganPernohon hingga sekarang 8 (delapan) bulain;Menirmbang, bahwa dailildalil/alasam Penggigat tersebut Majelismenilai telam

pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun1975 jim pasal 116 huruf (f) Konmpilasi Hukum Isianm dem karenanyasecara fornnil dapat diter nme;Meninibang, bahwa untuk menguatkam dailildalil pernmohonanya,Pennohom telam menggpjukam ttoktibukti surat/tertulis (P1 dam P2) sertasaksisaksi sebagainnana telah diuralkan dalarm dudiuik perkara;Hal. 7 dbri11 hal. Put No. 2230/Pdt.G/2015/PA.

;Menimbang, bahwa untuk nenguatkam dalildalil qugatanmya, Penggigattelah nnengajukan alat bukti berupa : Fotokopi Kartu Tanda Pendwchilk Nonmor :3308868522890001, tanggal 19Septennber 2012 atas narma KHAERUL BARIYAH yang diterbitkam olehPemerintam Kabupatem Magelang,, team dicocokkam dengam aslinya dansesuai serta telah bemnaterai cukwp, kenmudian ditandiai sebagai bukti kodePt:FFotokopi (Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Aganna KecamatanMumtilam Nonnor 25/25///2011 Tanggal 19 Januari 2011, telam

rukkwm lagi dalamn runnahtangga yang disebabkam karena masala kekurangam ekomonni dinnana T ergugattidak dapat mennenuhi kebutuham ekonomi keluarga dengam layak karenaTergugat sering menganggm, kemudiam pada bulam November 2015 antaraPengugat dengan T ergugat terjadi puimcak pertengkaram dan sejak saat itu antaraPenggugat dengam Terquaat berpisahn tempat tinggal sampai sekarang selamasekitar 1 (satu) tahun:Meninnbang, bahwa untuk nmenguatkam dalildalil gugatannya, Penggugat didepam persidangam telam

mengajukam bukti surat berupa P.1 dam P.2 seta 2(dwa) Orang saksi yang dibawain sumpahnya telan memberikam keterangansebagainnana terurai di atas;Meninmbang, bahwa bukti P.1 dam P.2 tela dicocokkam dengam aselinyadan telam diberi meterai secukujnya dam ditujukam sebagai alat bulkti dalannHal. 7 dart 13 hal.

Mienyatakam Tergugat yang telam dipanggil dengam resnni dam patut untuknmengiradap di persidangan, tidak hadir;2.. Mengabulkan gqgugatam Pengg.@it dengan verstek:3.. Mlenjatuhkam talak satw balim shughra Tergugat (MUSLIH bim NGADIMAN)terhadap Penggugait(KHAERUL BARIYAH!

binti MUH BAYAT);4..Mlennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganma Mungkidi) untuknmengirinkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hukwnntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganna KecannatanMuntilam Kabupatem Magelang dam Pegawai Pencatat Nikam Kantor UrusanAgama Kecanatam Sawangam Kabupatem Magelang untuk dicatat dalanmdaftar yang disediakam uinituik itu;5..

Mlenrerintahkam panitera Pengedilam Agarna Mungkidi untuk nnengirinsalinam putusam yang telam nnennpunyai kekuatam hukuin tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tennpat tinggal Penggugat daam Tergugpt danKantor Urusam Agarna ternpat perkawinam Penggwgait dam T erguapit untulkdicatat dalanm register yang tersedia unturk itu;4, Nlennbebankam biaya yang tinnbul dalann perkera ini sesual dengan uindiangundangSUBSIDAIRAtau apabila Pengadilam Agarma berpendapat laim nnohom putusam yang) sexaliladilnye (ex

aq et bono),Bahwa, Tergugpt tela dipanggil dengam resnni dam patut untuk datangmenghadap di persidangam Pengadilam Agarna Muimgkid akan tetapi Tergugattidak hadir dan tidak jug@a~ nnenqutus orang laim sebagai Wakil/Kuasanya.Bahwa, Majelis Hakim telam berusaha menasehatii Penggugat untukrukuim kermbali dalam rurnam tangga dengam Terguaat, akam tetapi tidakberhasil.Bahwa, kernmudam dibacakaniam gugatam Penggugat yang isinya tetapdipertahankan olem Penggugat.Bahwa, untuk nmengatkan dalil gugatannmya

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonmor 33088.14708790002 tanggal 22Februari 2011 atas nama SUMILAH yang diterbitkam olen PemerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam cengan aslinya dan sesual seratelah bernmaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;b.

.:.Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Sidoagung KecanatanTermpuram Kabupatem Magelang, Nomor 477/114/03/2015 tanggal 0512:2015, telam dicocoktam dengan aslinya dam sesuai serta telah bermateralcukumm kennudian ditandki sebagai bukti kode P.3,;Bahwa, selaim bukti tertulis tersebut Pengygget juga telah mengtadirkan duaorang saksi di persidangaim yang telah memberikam keterangan di bawahsurmpahinya sebagai berikut1. SIGIT MURDIYANTO bim BUD!

saksi dinilai nmengetahui Penggugat dengan Terguat telan berpisah runiahselama 14 (ennpat belas) tahum lanmanya, dimana selama berpisah rumahTergugat tidak pernahn datang lagi nnenennui Pengg.gat, Tergugat tidak adamennberikam belanja kepada Pengqgugat, Tergugat juga tidak adamennberikan harta yang bisa digunakan Penggugat untuk biaya hidiuyMeninmbang, bahwa berdasarkam penilaiam terhadap keterangam saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakinn team menenukam fakta bahwaTergugat sebagai suarni telam

PUTUSANNonmor 2195/Pdt.G/2015/PA.MkdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengpdilam Aganma Mungkidl yang nmenneriksa dam mmengpdili perkaratertentu. dalanm tingkat pertarna telam menjatuitham putusam sebagal berikuitdalanm perkara Cerai Gugat antara :AGUSTINA RAKHMAN, ST. binti SAEROJI, unmur 30 tahum aganna Isiann,pendidikam S1, pekejaam Karyawaim swesta, tennpatkediarnam Dusum Sudisari RT 003 RW 002 DesaAdikarto Kecamatam Muntilam Kabupatem Magelang,dalam hal

Tergugat berpisah rumah, meja dam tennpattidur, Pengguyat kembali kerumaln orang tua Penggygat, Terguastkennbali kerunmahnya;11. bahwa karena Pengnuagt berkeyakinan kalau antara Penggigat denganTergugat sudan tidak mumgkim lagi untuk dapat mennpertahankanpemikahannya, maka tidak ada cara laim kequali nnelakukan perceraian;12. bahwa untuk nrennenuhi ketentuam peraturam perundangundangam yangbelakwi agar mennerintahkam kepada Panitera Pengadilam AganaMungkidi untuk mengirinkam salinam putusam yang telam

Mlenetapkan, membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDAIR:Memberi putusam laim yang olem Pengadilam Aganna Mumgkidi dianggaplebih adil, layak dam pantas berdasarkanm hukuinmBahwa pada hari sidang yang tela ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Terquyat tidak pemah hadir dan tidak pula nmenyuruhorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipwn ia telam dipanggilsecara sah dan patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakinm

Fotokopi Kutipam Akta Nika Nomor 308/34/V1/2011 tanggal 19 Juni201lyang dikeluarkam olen Kantor urusam Agana KecaratanMuntilam Kabupatem Magelang, telam dicocokkam dengam aslinya dansesuai serta telah bernnateral cukwp, P2.;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Pengguget juga telahmengjradirkan saksisaksi sebagai berikut:1.. ASNURI bim TOMOSUWITO, dibawain surnmpain nnennberikam keteranganyang pada pakoknya sebagai berikult:Bahwa seksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat karena saks!

asal 19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jopasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukurm Isiann olem karenanya secara fornnildapat diterinne;Meninnbang, ibahwa untuk imenquatkam dalldalill qugptannye,Pengg.wet telam mengajukam ttwktibukti tertulis (P1 dam P2) serta saksisaksi sebagainnana telah diuralkam dalam duduk perkaranya;Meninibang, bahwa buktibukti tertulis tersebut olem karena telahbermaterai culkup dam setelan dicocokkam ternyata sesuai dengan aslinya,maka bukti tersebut dapat diterinnma sebagai alatt

MkdKabupatem Magelang, selanjutnya disebutTERMOHON;Pengadilan Aganna tersebut:Telah membaca berkas /suratsurat yang berkaltan dengan perkara ini;Telam mendengarkam keterangam Permohom dam saksisaksi dirnukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohom dengpam surat permohonannya tertanggpl 21Desennber 2015 yang) didaftarkam di Kepaniteraam Pengadilam AgannaMungkidi Nonmon 2383/PdtG/2015/PA.Mkdi imengajukam perrmohonancerai talak dengan dalildalil/alasan sebagai berikut:L..

Fotokopi Kantu Tandm Penduduk atas nanna Yahroji yang dikeluarkanolem Pennerintam Kabuatem Magelang, telam dicocokkam denganaslinya dam sesuai serta bernmeterai cukwp kennudiam ditandal sebagalbulkti P.1;2..Fotokopi Kutipam Akta Nika Nonmor 0253/19/V1/2014 tangaal 18 uini20141 yang dikeluarkam olem Kantor Urusam Agena KecamatanBorobudwr Kabugatem Magelang tela dicocokkam dengpim aslinyadan sesuai serta bermeterai cukup kennudiam ditandai sebagai butiP.2:Bahwa seiain bukti tertulis tersebut, Penmohomjugf

No. 2383/Ptt.G/207S/PA Mkdlyang disebabkan Ternohonn selingkuih dengan lakilaki lain yang akhirnyaTemmohon pulang kerunrah orang tuanya dam berpisah dengan Penrohenhingga@ sekarang 4 (ennpat) bulan;Meninbang, bahwa dialildalil/alasam Penggugat tersebut Majelismenial telam sesuai dengam nmaksud!

huruf (f) PP No. 9 tahun1975 ji pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukurm Isiam oleh karenanyasecara fornnil dapat diterinna:Meninbang, bahwa meskipwm dalildalil/alasam permohonam ceraiPenmohom tidak dibantah oleh Temnohonan karena karena Termotiomtidakhadir, nannum berdasarkan pasal 163HIR (Herzien Indomesis Reglement)jo pasal 1865 BW (Weit Boek) Majelis tetap membebankam kepadaPenmohom untuk nnennbuktikan dalildalil permohonannya;Meninnbang, bahwa untuk menguatkam dalildalil permohonanya,Penmohom telam

MkdlMeninmbang, bahwa berdasarkam likti (P2), Majelis menilai telahtermyata terbuktii antara Penmohom dam Temnohon tela terikat dalamperkawinan yang sah;Menirmbang, bahwa saksisaski yang diajukam olem Pennoliom telahmemberikam keterangam sebagainmana telam diuraikam dalam dudtlikperkaranya yang pada pokonya menguatkam dalildalil pernmotnonanPennoltton;Menirnnmbang, bahwa olen karena Termohon telain dipanggil secarasain dam patut untuk datang meng/tadap di persidangan tidak hadir makaTernmohon dianggpip

PA.MMdam sesuai serta telam bemnaterai culkugg kennudiam ditandki sebagai buktikodeP. 1;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah deri Kantor Urusan Agama Kecamatan J anibuNonmor 355/03/X/2002 Tangral 03 Oktolber 2002, telain dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telam bemnaterai cukup, kennudian ditandai sebagaibukti kode P.2.;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Pennohon juga nnenghadirkam saksisaksisebagai berikut, narna:1.

lagi perbuatanya dam mesihmenjalim huiiungam dengam lakilaki laim yang bername Susanto dariTemangguing ttral itu: pennohom ketahui karena pemohon mendapat infornasidari tenman, hal ini pennohom ketahui sendiri deri adik dam teman termohonbekerja akibatnya ternnohon tanpa seijjim dam sepengetahuan penohom pulangke rurmam orang tuanya di Dusum Jlanprang Wetam Keluraham KecamatanJanrbui Kabupatem Sennarang Provinsi Jawa Tengah Menimbang, bahwa dailildalil/alasam Pengguiget tersebut Majelis menilai telam

No. 9tahwm 1975 jo pasal 116 huruf (f) Konpilasi HukumIslanm oleh karenanya secara formil dapat diterinna,Meninmbang,, bahwa nneskipun dalildalil/alasam pernmohonan cerai Pemohontidak dibantaim olem Ternmoharan karena karena Ternnohon tidak hadir, nannumberdasarkam pasal 163 HIR (Henziem Indonesis Reglenrent) jo pasal 1865 BW(Weit Boek) Majelis tetap nnennbebankam kepada Pennohon untuk nmennbuktikandaiildalil pernmohonannya;Meninnbang, bahwa untuk menguatkam daiildalill pernmohonanya,Permmohon telam

MdMeninnbang, bahwa berdasarkam buktii (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telah temyata terbukti Temmoltom dam Pennoltrom dalain pendudwkkwilayahKabupatem Magelang,Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P2), Majelis nnenilai telam termyataterbukti antara Penmohom dam Ternmohon telah terikat dalann perkawinam yangsah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang) diajukam olen Pennohom telahmemberikan keterangan sebagainnana telah diuraikan dalanm diudulk perkaranyeyang pada pokoknya bahwa para saksi nnengetahui

Majelis menilai kehidupanrumah tangga para sudah tidak harmoniss bahkam telam pecan dan tidak adaharapan untuk dapat ruikum kembali sebagai suanni isteri, dam dengan derrikiantujuan perkawinan sebagainrana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundiang No.hal Hi fieri halM Put. No228/Pd1,G/201S/PA.

Bahwa sesaat setelam Akad mkah, Tergugpt telam nreng@uceapkam SigitratTatlik talak sebagainnana terurai dalann kutipan Akta Nika tersebut3..

Bahwa setelain perkawinan, Penggigat dam Terguaat telam melakuikanhuiungam sebagairnana layaknya suami istri (Ba'da Duikhul) akam tetapibelunn dikaruniai anak.5..

FFetokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SRI ASTUTIK Binti MARSONOyang diterbitkam olefin Pemerintam Kabugatem Magelang, tela dicocokkandengan asiinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kennudian ditandalsebagai bukti kode P.1:2. lFotokopi Kutipam Akta Nikain dari Kantor Urusam Aganna KecamatanTegalrelo Nemer 337/291X/2011 Tanggal 12 September 2011, telahdicecekkan dengam asiinya dam sesuai serta telam bermnaterai cukup,kemudiam ditandbi sebagai bukti kode P.2.

:Bahwa selain ihukti tertulis tersebut, Penggugat jugm telam mengjtadirkansaksisaksi sebagai berikut:1.

untukmengjrinrkam salinam putusam ini yang telam nennperolen kekuatam hukunntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikaln Kantor Urusam Agana KecamatanTegalrejo Kabupatem Magelang dam Pegawai Pencatat Nika Kantor UrusanAgarna Kecamatan Wates Kabugaten Kuloniprogo untuk dicatat dalam diaftaryang disediakan uintuik itu;5.. Mermbebankan kepada Pengggat untuk nennbayar biaya perkara sebesarRp. 405000 (enmpat ratus linma ribu rupiah):;Dernikiam putusan ini dijatuhkam di Mumgkid!

Bahwa selama berpisain Terguapit tidak pernain mennberi naikah wajit> seriatidak mennmpedulikem kepada Penggugat yang hingga kini sudan selanna 2tehum i bulam maka dengam dennikiam Tergugpt telam nmelangger janji takiiktalak sebagainana yang tela diucapkam yaitu pada point 2 lberbunyisaya tidak mennberl nefkah wajib kepadanya liga bulan ianmanya'.12.Bahwa runeim tangga~a Penggyget dam Tergugait sudan tidak dapatdipertanenkam iagi Gam Penggugat tidak rela ates; perbuatam Tergugatsehingaa mengpjuken

gugatan perceraian ini dengan alasan Tergugeat telahnmnelangger janji takiik talak" yang pernaih diucapkennya13.Bahwa untuk nmennenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) UndaingUndang No. 7Tahun 1989 yang diruibain olem UndbngUndang No. 3 Tahun 2006 tentangPeradilam Agena serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tangaal 22Oktoiber 2002 mennerintahkam Pengpdiiam Aganna Mungkidl untuk nmmengirinsalinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam hukunm tetap kepadaKantor Urusam Agernna di tennpat tinggpi Pernnohom dam

Kabupatem Magelang, nenmunsejak buiam Oktober tahum 2013 Tergugait teiain pergi tidak diketahuikeberadaannya sempai sekerang, olem kerenanya perkera ini diselesaikensebegaimeana ketentuam Pasai 27 Peraturam Pernerintem Normor 9 Tahun 1975;Meninnbang,, bahwa mengenai bukti dua orang seksi Penggugat, dinnanaketeranganketerangannya disannpaikam cibawain suinmpain nmengenai haihaiyang dilihat, didenger dan dialarni sendiri serta bersesuelam antera keterangansatu dengen iainnya, meka bukti tersebut telam

nnernenuini Syeret fori danrmaterill pernbuktian;Menimbang, bahwa berdasarkem buktibukti tersebuit di atas, mekaMajelis Hakinn telam dapat nenennukan faktefakta dalann persidangem sebagai BBahwa Penaggnigat dengam Tergugat adialain suanni isteri yang sam yangmenikain pada tanggei 22Mei 2011: Bahwasetelah menikah Penggygat dam Tergugat tinggal bersanma di runmahPenggugai seianna 2 (dua) tahun dan beiunn dikaruniai anak,Hei.

Pasai 80 ayai (1), (2), (3) dam (4) Konnpilasi Hukunmisianm;Meninmbang,, bahwa atas sikap dam perbuatam serta perlakuam Terguapttersebut, Penggugatt nmenyataken tidak ridio dam selanjutnya telam menmberikanuang sebesar Rp. 10.000, (sepuluin ribu: ruiah) nmelalui Pengadilam AganaMungkid!

yang memeriksa dam nengadili perkaratertentu: pada tingkat. pertanna telam menjatuhkam penetapan dalamn perkaraEkomonni Syari'am antara:KJKS BMT ARTHA MANDIRI, alannat di alam Womasari KM. 5 Noror 47,RT 02Ketandan, Banguntapan, Bantul, Daerah stinnmewaYogyekarta, Indtmesia dalam hal ini nmennberikam kuasakhusus kepada Sri Widodo, S.Fil., S.H., Abdus SalanmS:H:, M:H. dan kawankawan, advokat/penasehat hukunmyang berkantor di Gedung AMC, Lantai 2 JI.

MkaiPengadilan Aganna tersebut,Telam membeca Gugptam Penggugait tertanggal 22 April 2016, diandidaftar pada Buiku: Register Perkara Pengadilam Aganna Mungidi denganNonmor 0846/Pdit.G/ 2@16/PA.MkadtMenimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim telahmenerintahkan urusita Pengadilam Aganma Mungkid! untuk nmennangg)!

parapihak berperkara agar nnenginadiri persidangpn;Meninnbang, bahwa padia hari persidangam yang telam ditentukan,Penggugaitt thadir di persidangam sedangkam Terguaat tidak hadit dipersidangan, kennudiam Penggyiggt nnenyatakam nnencabut perkaranya:Meninnbang, bahwa tentang pencabutam perkara, dengam nrenunjukpada pasal 541 Undangundang Nonnor 7 Tahum 1989 tentang PeradilanAganna, dalam pasal 271 dam 272 Rv. dapat diberlakukam di lingkumganPengadilam Aganma;Menimbang,, bahwa oleh karena Pengqugat

Penggugat, sertaTergugat sudah tidak memperdulikam kepada Penggugat dan selannaberpisain antara Tergugat dengam Penggugat sudain tidak pemehberkornumikasi dam Tergugat tidak pememn membei kabarkeberadiannya;10.Bahwa olen karena itu kerukumam di runnan tanggga Penggugat danTerquaat benarbenar sudah retak dam pecan sehingga sudkin tidakdapat dibina dengan baik neka untuk nnencapai rumah tangga yangsakinah nawadidbh wa rohnnah sudiah tidak dapat dipertahankan lagi.11.Berdasarkam halhal tersebut Terqugat telam

nelanggar Sighat Ta'liksebagainnana bumyi Kutipan Akte Nikain;12.Bahwa untuk mennenult Pasal 84. ayat 1 UndangUndang Nonmor 7Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diuibam dengam UndangUndang Nonnor 3 Tahwm 2006 dan terakihir dengam UndangUndangNomor 50 Tahwm 200 sertm SEMA Nonnor 28/TUADAAG/X/2002tanggpl 22 Oktober 2002 menrerintahkam Panitera Pengadilam AgannaMuingkid) untuk mmengjrinn salinam putusam yang telam mennpumyaihukunn tetap kepada Kantor Urusan Aganna di tennpat Penggugat danTegugat

Mansur bim Sahlan, telam mennberikam keterangam dibawahsumpahinya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggyget dam Tergugat karenasebagai Pannam Penggugat:Beahwa Penggugat dam Tergugat menikem pada tahum 2013,setelain menikaln hidwp bersanna di runmah orang tua Penggugatsekitar 8 (delapan) bulan, belunmdikaruniai anak: Bahwa sejak 1 (Satu) tahum 6 (enanm) bulain yang lalu, Terguaptpergi meningga@lkem Penggugat tanga pannit, tidak pernahpulang dan tidak diketahul keberadaanmnya

:Bahwa Pengguapit sudan berusaha mencari keberadagnTergugat ke runmah orang tuanya, nanmumtidak berhasil; Bahwa selanma pisain tersebut Tergugat tidak pernamm kirinmnafkah untuk Penggugatt dian tidak memperdulikam Pengayget:2. ismiyatum binti Siswihadi, tela mennberikam keterangam dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Tergugat karenasebagai tetangga Pengaygeat Bahwa Penggugat dam Tergugat telain menikeim tahum 2013,setelah nmenikain mereka telam hidup

No 1880/Pdt G/2015/PAMIkeMeninnbang, behwa atas sikap dam perbuatam serta perlakuanTerquaat tersebut, Penggugat menyetakam tidak ridlo dam selanjutnyatelam rmemberikam uang sebesar Rp. 10.00@ (Sepuluin ribu: rupiah)melalui Pengadilam Agarnma Tenmanggying sebagai iwaci sesuai denganbuinyi sighot ta'lik talak dinnaksud ;Meninnbang, bahwa dengam dennikiam Majeliss Hakinn berpendapatbahwa Tergugat telam terbukti melanggar syarat tea'lik talak yangdiucapkannya yekni angka 2 dam 4!

Bahwa antara penggygat dan T erquapt telam melangsungkam perkawinam padatanggel 10 Novenmber 2011 dam menikan di hadapam pejabat/pegawai KantorUrusam Agarna Kecarnatam Kallangkrik Kabunatem Magelang, sebageinnanaHal 1 dari 12 hal Putusem 2201/Pdt.G/2015/PA.Mkdternyete dalann Kutipam Akta Nikain Nomor. 552/35/X/2011 tertanggal 10Novennber 2011;2..

Miemerintahkam panitera Pengadilam Aganna Mungkid untuk mengirim salinanputusam yang telam mernnpwnyai kekuatam hukunn tetap kepada Kantor UrusanAgama di ternpat tinggal Penggugpit daam Tergugat dam Kantor Urusan AgamaHal 3dari 12 hal Putusam 2201/Pdt.G/2015/PA.Mkdternpat perkawinam Penggigat dan Tergugpt untuk dicatat dalann register yangtersedia untuk itu;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduotldc nomor 3308135308330003 atas namaNINING ANIFAH Binti PITOYO tanggal 5 Oktober 2015 yang diterbitkanolem Pernerintam Kabupatem Magelang,, telam dicocokkan dengan aslinyadam sesuai serta telam bermaterai cukup, kemudiam ditandki sebagaibukti kodieP. 1:2..

Fotokopi Kutipam Akta Nikam dri Kantor Urusam Aganma KecamatanKaliangkrik, Kabupaten Magelang, Nonnor 552/35/X/2011 tertanggal 10Hal 4dari 12 hal Putusam 2201/Pdt.G/2015/PA.MkdNovennber 2011, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermateral cukup, kennudian ditandai sebagai bukti kode P.2:Bahwa selaim bukti tertulis tersebut Pengguast juga telam meng)tadirkandum orang saksi di persidangam yang telam memberikam keterangam di bawahsurmpahinya sebagai berikut:1. A.

kedua belah plhak untuk rukuin kennbali dalanm runnah tanggp.Meninbang, bahwa kalau dihulbuingkam dengam keadaam rumah tanggaPenggugpt dam Terquagt, yang telain dilbuktikam dengam dua orang saksi diatas, telah ditermukan fakta bahwa antara Pengqugat dan T ergugat telah seringterjadi perselisinam dam pertengkeram dalann rurmam tanga, dinmana akibatpertengkeram tersebut Tergugat telaim pergi meninggalkam Penggygat danselanjutnya nnereka telam berpisah rumah selanna +1 (satu) tahun lananya danantera

O05 Desa SeworanKecanrmatam Grabag Kabupatem Magelang, setelam mengangkat sunnpahnmenerangkan sebagal berikut: BBahwa seksi kenal dengam Penggyget dam Terqugac karena sebagaitetangga Penggugat EBahwa Penggugat sudan nnenikain dengam Terguaat pada tahwm 2004dan telam hidup bersanna di rurnnam orang tua Tergqugat selanma lebihkurrang) 10 (Sepuluih) tahun dan telah dikaruniai keturuman 2 (dlwa) oranganak, anak yang pertanma ikut Tergugat dam anak yang kedua ikutPenggugat:; Bahwa Pengguget dam Terquaat

UMARMUKMIN, Hakimn Pengadilam Aganna Mungkid, akam tetapi tidak berhasil,kemudiam Majelis Hakim juga telam mendannaikam kedua belain pihak akantetapi upaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanna pennetiksaam jrerkara tersebut, Penggugetdan Tergugat telah datang nnengjradap sendri ke persidangpm, kernudiam padapersidangam selanjuinya Tergugat tidak pernam datangy menghadap dipersidangam dian tidak menyurruin orang laim untuk datang menginadap sebagelwakilnya, meskipun Tergugpt telah

Tergugatt merahnirarain dam mengusir Penggugpit sehinagaPenggigat pergi meninggalkam Tergugat dam antara Penggugat dam Terguaatpisah tempat tinggal sanpel dengam sekarang sudalm berjalam kurang lebin 1tahun 4 bulam sejak itu Tergugpat tidak pernah lagi berkonmumikasi apalagi untulkmemberi nafkaim wejit> kepada Penggyiget, serta Tergqugat tidak pernahmennperdulikan (menrblarkan) Penggugat, sanrpal dengan saatini.Meninrbang, bahwa untuk nnengiatkam diallldalll gugetannya Penggugetdi depam persidangan telam

nana nnerupakan akta autentik, karena dibuat dan dikeluarkanole Pejabat yang berwenang) berdasarkam peraturam perundangundanganyang berlaku, sehingga alat buktii tersebut mempunyai kekueten penibuktianyang sernpurna, oleh karena itu apa yang tercantum dalann akta tersebut harusditerinna sebagai suatu kebenaran, selania tidak dibuitikan kepalsuannya:Menimbang, bahwa alat bukti berusm 2 (dua) orang saksi sebagaimenatersebut di atas; telain disumpaln menurut tata cara agame Isiann gan seksitersebut telam

Nennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mungjtidl untuk mengirin salinanputusan ini yang telam mennperolem kekuatam hulkunn yang tetap, kepada PegawaiPencatat Nikam Pegawai Pencatatt Nikam Kantor Urusan Agana Kecamatan GrabagKabiypaten Magelang untukdicatet dalanndaftar yang disediakan umbukkitu,4.