di penyidik dan keterangan yang iaberikan benar ;e Bahwa, saksi mengenal terdakwa sebagai tetangga namun tidak mempunyaihubungan keluarga ;e Bahwa, saksi pernah mengalami perbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwapada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib bertempat dikamarmandi Ibu SUNTI.e Bahwa, adapun cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap korban adalahpada waktu saksi bermain ditempat MBAH JOKO bersama GRAFIKA, kemudian saksidan GRAFIKA dipanggil dengan isyarat tepuk

di penyidik dan keterangan yang iaberikan benar ;e Bahwa, saksi mengenal terdakwa sebagai tetangga namun tidak mempunyaihubungan keluarga ;e Bahwa, saksi pernah mengalami perbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwapada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2011 sekitar jam 11.30 Wib bertempat dikamarmandi Ibu SUNTI.e Bahwa, adapun cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap korban adalahpada waktu saksi bermain ditempat MBAH JOKO bersama GRAFIKA, kemudian saksidan NASALA dipanggil dengan isyarat tepuk

Aur Gading, Terdakwa dan Terdakwa menunggu dan berjagajaga di luaruntuk memberi abaaba jika ada orang di luar atau keadaan tidak amandengan abaaba yang telah disepakati sebelumnya yaitu tepuk tangan; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti dalam perkara ini adalahbarangbarang elektronik yang diambil dari SDN 38/I Aur Gading;Menimbang, bahwa selain menghadirkan para Saksi, di depan persidanganPenuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti dan telah diperlihatkan kepadapara Saksi dan para Terdakwa

Firman masuk ke ruang kantor SDN 38/I AurGading, Terdakwa dan Terdakwa II Wendra menunggu dan berjagajaga diluar untuk memberi abaaba jika ada orang di luar atau keadaan tidak amandengan abaaba yang telah disepakati sebelumnya yaitu tepuk tangan;eBahwa para Terdakwa membenarkan barang bukti dalam perkara ini adalahbarangbarang elektronik yang diambil dari SDN 38/I Aur Gading;Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN MbneBahwa barangbarang yang telah diambil oleh para Terdakwa adalah 1 (satu)unit Televisi LG

Firman masuk ke ruang kantor SDN 38/I AurGading, Terdakwa dan Terdakwa II Wendra menunggu dan berjagajaga diluar untuk memberi abaaba jika ada orang di luar atau keadaan tidak amandengan abaaba yang telah disepakati sebelumnya yaitu tepuk tanganMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam melakukan perbuatan mengambil barangbarang milikSDN 38/l Aur Gading, Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il Wendra, Sdr.Firmansyah, Sdr.

Bahwa FIKAR menunggu di luar kedai untuk memberikankode tepuk tangan sebanyak 2 kali jika nantinya ada yang mendekat. Akibatperbuatan Terdakwa, saksi ROSTI RAYATI SIMARMATA mengalami kerugiansekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah). Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat 1 ke4 dan 5 KUHP.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2019/PN PmsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

saksi Aulia Zahiradan pada saat saksi Aulia Zahira mengatakan empat kemaluansudah masuk kedalam kemaluan kamu, wak Asmawati tertawa dan Ibusaksi terkejut langsung menampar saksi Aulia kemudian saksiAsmawati mengambil helm melempar kearah Ibu saksi tidak kenakarena ditangkis oleh Ibu saksi; Bahwa ada wak Suryani mengatakan ke saksi cuak kamu; Bahwa reaksi saksi Aulia setelah Ibu saksi menamparnya diamengejek Ibu saksi menamparnya dia mengejek Ibu saksi denganCara goyang goyang membelakangi sambil tepuk

tepuk pantatnyamengatakan adik kembar saksi itu satu anak haram satu bukan anakharam; Bahwa Marwan datang pada saat lagi ribut ribut ngomongyang kotor kotor; Bahwa Ibu Ahdar datang setelah Marwan; Bahwa berdiri pas didepan pintu rumah wak Suryani dan Ibusaksi menanyakan kepada wak Suryani kamu yang bermasalahdengan saksi kenapa dengan anak saksi; Bahwa Ibu tiba tiba berhenti didepan rumah wak Suryanikarena wak Suryani mengusir adik saksi yang sedang bermain daricerita saksi kepada Ibu saksi; Terhadap

, bahwa adapun keberatan Tergugat untuk bercerai denganPenggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugat dan anakanak, sedangkanPenggugat tetap keras dengan pendiriannya bercerai dengan Tergugat dan tidak inginberbaik lagi dengan Tergugat, maka menurut Majelis rasa cinta Tergugat sulit untukdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak sehati (seperti air di atas daun talas) dan juga tidaksaling mencintai lagi, atau dengan kata lain cinta tepuk

ZAENUDIN di tepuk tepukpundaknya agar masuk ke dalam rumah, setelah semua sudah masukkedalam rumah, selanjutnya pintu depan rumah oleh terdakwa MOCH.IZUR RIFQI Bin Alm. ZAENUDIN dikunci, setelah berada di dalamHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN Btgruang tamu yang berada di bagian depan rumah dan ada jendela kacayang apabila ada orang yang berada diluar rumah bisa melihat , danpada saat itu terdakwa MOCH. IZUR RIFQI Bin Alm.

ZAENUDIN di tepuk tepukpundaknya agar masuk ke dalam rumah, setelah semua sudah masukkedalam rumah, selanjutnya pintu depan rumah oleh terdakwa MOCH.IZUR RIFQI Bin Alm. ZAENUDIN dikunci, setelah berada di dalamruang tamu yang berada di bagian depan rumah dan ada jendela kacayang apabila ada orang yang berada diluar rumah bisa melihat , danpada saat itu terdakwa MOCH. IZUR RIFQI Bin Alm.

Dyana Pura Seminyak Kuta Badung bersamateman saksi yang bernama YOHANA WURYANI kemudian berjalankaki ke arah barat di trotoar dan sekira 30 meter dari Mixwell Barsaksi dan teman saksi tersebut akan mau menyeberang jalan keutara dan saksi mau menyeberang jalan dan saksi melihat mobilmundur dan saksi sempat tepuk sambil mengucapkan katakata Mas, kita mau lewat dulu dan mobil berhenti dan saksi turun kejalan mau menyeberang dan tibatiba ada lakilaki dari sebelahmobil mendekati saksi yang mana posisi

saat itu dibelakang mobilyang saya tepuk, langsung menyiramkan bir Bintang kecil ke mukasaksi yang dipegang dengan tangan kanannya sebanyak dua kali.Karena saksi kaget muka saksi disiram Bir, kemudian saksibertanya kepada lakilaki tersebut kenapa muka saksi disiram, dansaksi tidak jelas katakata apa yang diucapkannya dan saya terlibatberargumen dengan lakilaki tersebut.

tidak mau menghabiskan bakso.Bahwa memang benar, bulan Juni 2013, Tergugat pergi karena diusir olehPenggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih 9 bulan.Bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa memang benar, Tergugat tidak memberi nafkah.Bahwa tidak benar, ada celana dalam dikamar.Bahwa tidak benar, Penggugat di penggag pundak oleh lakilaki namun yangbenar lakilaki tersebut hanya tepuk

Selanjutnyasekira pukul 10.00 WITA, Terdakwa II menghubungi Terdakwa melaluitelpon dan memberitahukan serta mengajak Terdakwa untuk segera datangke rumah saksi/korban dengan menggunakan Bahasa Bali yaitu MAIH BEGUNG KE JIMBARAN MALING EMASNE HISAKO BE TEPUK TONGOSNEMEKEJANG dan atas ajakan Terdakwa II tersebut Terdakwa langsungberangkat menuju Jimbaran dan sekira pukul 13.00 WITA, Terdakwa sampai di rumah saksi/korban yang mana pada saat itu Terdakwa II sudahmenunggu di rumah tersebut. kemudian Terdakwa

WAYAN SUMERDANA melalui telpon dan memberitahukan serta mengajakTerdakwa untuk segera datang ke rumah saksi/korban HISAKO FURUYA denganmenggunakan Bahasa Bali yaitu WAIH BE GUNG KE JIMBARAN MALINGEMASNE HISAKO BE TEPUK TONGOSNE MEKEJANG dan atas ajakansaudara Terdakwa Il tersebut Terdakwa langsung berangkat menuju Jimbarandan sekira pukul 13.00 WITA, Terdakwa sampai di rumah saksi/korban yangmana pada saat itu Terdakwa II sudah menunggu di rumah tersebut. kemudianTerdakwa langsung di ajak masuk ke

WAYAN SUMERDANA melalui telpon danmemberitahukan serta mengajak Terdakwa untuk segera datang ke rumahsaksi/korban HISAKO FURUYA dengan menggunakan Bahasa Bali yaitu MAIHBE GUNG KE JIMBARAN MALING EMASNE HISAKO BE TEPUK TONGOSNEMEKEJANG dan atas ajakan saudara Terdakwa II tersebut Terdakwa langsungberangkat menuju Jimbaran dan sekira pukul 13.00 WITA, Terdakwa sampai dirumah saksi/korban yang mana pada saat itu Terdakwa II sudah menunggu diHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 1431/Pid.B/2019/PN Sgrrumah

Kembalikan pada ayahmu.Pemohon marah,dengan kalimat ancaman dan tepuk = dada!Apa maumu!Aku sudah tak mau lagi sama dia (Termohon). Dia lubangnya sudahbengkong, aku masih muda. Aku mau kawin lagi, aku mau naikpelaminan lagi berkibotkibot. Jangan nanti waktu aku menikah diadatang, ku tunjangkan dia. Aku tidak akan mengasih 1% pun hartakupadanya, hartaku akan ku kasih semuanya sama yang baru. Sesukahatikulah!

Tidak masalah rujuk, melainkan Pemohontetap mau pindah dengan tepuk dadanya. Apa permohonanmu! sayabilang barangbarang rumah saya ambil ya!Dia jawab:Ambil semuayang kau mau, aku masih kuat, sehat bisa itu Semuanya ku cari.(seakan bagi saya, ia menghina saya karena saya sudah sakit danlumpuh)Tapi apa buktinya:Saya keluar dari rumahnya hanya pakaiandan anakanak.Maka dia suruh saya ke PA. Sebaiknya kau (istri) yangmelapor biar gampang urusannya. Aku tetap mau menikah walautanpa putusan PA.

Hal yang disampaikan adalah merupakan himbauanuntuk saling berkomunikasi dengan baik dan adanya saling keterbukaan,saling menghormati untuk membangun keharmonisan, serta keberhasilan pakBob yang telah berhasil mengurangi jam kerja serta jatah makan Pekerjakontraktor, sehingga mendapat tepuk tangan yang hadir, namun oleh timpemeriksa perusahaan dijadikan dasar untuk alasan menuduh Pekerja telahmempermalukan seorang manager dan sebagai provokator sehingga diputushubungan kerja ;Bahwa, Pekerja pada

., umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, beralamat di Suku Tepuk Gedung Desa MenggalaRT. 002 RW. 002 Kecamatan Tulang Bawang, KabupatenTulang Bawang Barat, Propinsi Lampung, sebagaiTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja;Tergugat ketika Penggugat minta kursus les menjahit malah marahmarah dan ketika marah melakukan tindakan fisik pada Penggugatseperti Menampar dan mencekik leher Pengguat dan juga anakkandung Tergugat juga di tepuk

Pekerjaan : Pengadaan makanan dan minuman tamu acara tepuk tepung tawar calon jemaah haji dilingkungan Dinas Pendidikan tahun 2014. Oleh : CV. Meme.
15. Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 01.17000.12/SPK-Dis-dik/MM/X/2014 tanggal : 16 Oktober 2014. Pekerjaan : Pengadaan makanan dan minuman tamu acara serah jabatan Kepala Dinas Pendidikan Kab. Rokan Hilir dan ramah tamah dilingkungan dinas Pendidikan tahun 2014. Oleh : CV. Meme.

68. 1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir dokumen dokumen pencairan kegiatan : Pengadaan makanan dan minuman tamu acara tepuk tepung tawar calon jemaah haji dilingkungan Dinas Pendidikan tahun 2014. Oleh : CV. Meme.
69. 1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir dokumen dokumen pencairan kegiatan : Pengadaan makanan dan minuman tamu acara serah jabatan Kepala Dinas Pendidikan Kab.

Pekerjaan : Pengadaanmakanan dan minuman tamu acara tepuk tepung tawar calon jemaahhaji dilingkungan Dinas Pendidikan tahun 2014. Oleh : CV. Meme.Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 01.17000.12/SPKDisdik/MM/X/2014 tanggal : 16 Oktober 2014. Pekerjaan : Pengadaanmakanan dan minuman tamu acara serah jabatan Kepala DinasPendidikan Kab. Rokan Hilir dan ramah tamah dilingkungan dinasPendidikan tahun 2014. Oleh : CV.

Meme.1 (Satu) bundel fotocopy yang dilegalisir dokumen dokumen pencairankegiatan : Pengadaan makanan dan minuman tamu acara tepuk tepungtawar calon jemaah haji dilingkungan Dinas Pendidikan tahun 2014.Oleh : CV. Meme.1 (Satu) bundel fotocopy yang dilegalisir dokumen dokumen pencairankegiatan : Pengadaan makanan dan minuman tamu acara serah jabatanKepala Dinas Pendidikan Kab. Rokan Hilir dan ramah tamahdilingkungan dinas Pendidikan tahun 2014. Oleh : CV.

MEME25 Minuman Tamu Acara Tepuk MM/IX/2014 Tanggal 02Tepung Tawar Calon Jemaah September 2014Haji Di Lingkungan DirasPendidikan Tahun 201426 Pengadaaan 10 Set Komputer Rp.149.600.000, 423/SPKDISDIK/LCD/IX/ CV. SERIBULCD 15 Inc 2014 Tanggal 01 September KUBAH201427 Pengadaan Makan DanMinum Tamu Acara Test Rp. 17.700.000, 01.17000.8/SPKDISDIK/ CV.

PekerjaanPengadaan makanan dan minuman tamu acara tepuk tepung tawarcalon jemaah haji dilingkungan Dinas Pendidikan tahun 2014. Oleh :CV. Meme.Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 01.17000.12/SPKDisdik/MM/X/2014 tanggal : 16 Oktober 2014. Pekerjaan : Pengadaanmakanan dan minuman tamu acara serah jabatan Kepala DinasPendidikan Kab. Rokan Hilir dan ramah tamah dilingkungan dinasPendidikan tahun 2014. Oleh : CV.

Meme.1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir dokumen dokumenpencairan kegiatan : Pengadaan makanan dan minuman tamu acaraHalaman 57 dari 63 Putusan Nomor 34/PID.SUS.TPK/2017/PT PBR69.70.71.72.73.74.75.76.V7.78.79.tepuk tepung tawar calon jemaah haji dilingkungan Dinas Pendidikantahun 2014. Oleh : CV. Meme.1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir dokumen dokumenpencairan kegiatan : Pengadaan makanan dan minuman tamu acaraserah jabatan Kepala Dinas Pendidikan Kab.

Tergugat melakukan kekerasan terhadap anak yangpertama di jewer dan di tepuk bagian kening. Dan anak yang kedua dibagian, pipi dagu dan kepala sehingga membiru di bagian kening;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal Nopember 2018 yang akibatnya pisah ranjang.Penggugat menilai bahwa Tergugat dengan tujuan mendidik dengan carakekerasan terhadap anak adalah baik menurutnya. Dan Penggugat sudahHal. 2 dari 12 hal. Put.

Kecamatan Demak, Kabupaten Demakselanjutnya terdakwa bersamasama dengan Heru (DPO) dan sdrAditya (DPO) berjalan kaki dari alunalun Demak menuju ke Kiostersebut ; Setelah sampai didepan kios selanjutnya terdakwa diangkat olehsdr Heru untuk mengambil lampu neon yang menyala didepankois supaya tidak terlihat orang, setelah berhasil mengambillampu, terdakwa bersembunyi di bawah pohon yang beradadiseberang jalan untuk mengawasi keadaan sekeliling dan apabilaada orang yang melihat dengan memberi kode tepuk

Selanjutnya terdakwa berpurapura menyanyi sambil tepuk tangankemudian meminjam hand phone untuk sms temannya namun saksiSupriyanto tidak =mempunyai handphone, selanjutnya terdakwamcngeluarkan senjata tajam jenis pisau dan mengarahkan kearah pinggangsaksi Supriyanto sambil mengatakan "kamu tahu ini apa" lalu terdakwameminta uang kepada saksi Supriyanto dan saksi Supriyanto memberikanuang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) namun terdakwamenolaknya, kKemudian sdr.

Ratam pulang kerumah dan membeeritahukan perihal tersebut kepada saksi, setelah itu terdakwa bersamadengan saksi berjalan kaki menuju tempat teersebut, setelah sampai kurang lebih 15meter saksi berhenti dan duduk dio gudang sambil mengawasi situasi sekitar denganmenggunakan kode tepuk tangan jika ada orang yang melihat perbuatan terdakwatersebut kemudian terdakwa Ratam mendekati sepeda motor tersebut.

(dilengkapi emoticon tepuk tangan) dan ditambah denganHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PT PALtulisan #taiasu. Selanjutnya akun facebook Majid Lagusu membalaskomentar dari Terdakwa dengan menuliskan bupati mn???(dibaca:bupati mana?), Terdakwa menjawab komentar tersebut dengan menuliskanbupati Poso, akun Majid Lagusu kembali menanyakan kepadaTerdakwa dengan menuliskan komentar yg mn??nmx???(dibaca: yangmana? namanya?)

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dijumpai luka memar pada punggung belakangterjadi akibat adanya kekerasan benda tumpul.Meimbang, bahwa dengan didasarkan pda hasil pemeriksaan medis berupavisum et repertum diatas, dimana saksi korban Bujang Wijaya mengalami memar padapunggungnya, memar mana sesuai dengan keterangan saksi Andi akibat dari pemukulan( ditepuk tepuk) oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan sebagaimana tertuang dalam visumet reepertum, memar tersebut disebabkan adanya