Januari2019 dan tanggal 18 Februari 2019 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak datangnya tersebut juga tanpa didasari alasan yang sah;Bahwa Hakim pada setiap persidangan telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya dan rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta

dan tanggal 28 November 2018 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak datangnya tersebut juga tanpa didasari alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telah berusaha memberinasehat kepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta

bertempat tinggal di PerumahanBumi Cikarang Asri Blok.D.1 No.17, Rt.002 Rw.012,Desa Ciantra, Kecamatan Cikarang Selatan, KabupatenBekasi dan sekarang tidak diketahui pastinya diNegara Republik Indonesia dan Luar Negeri(Ghoib), Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di Persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 28 Juli 2017 yang terdafta

nasehat kepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta, dengan register Nomor146/Pdt.G/2018/PA.Lbs, tanggal 10 Juli 2018 yang seluruh isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalatalat bukti

SLTP, pekerjaan tani,semula bertempat tinggal di RT.004, Desa Bukit Berlian,Kecamatan Ulok Kupai, Kabupaten Bengkulu Utara, sekarangtidak diketahul alamatnya di wilayah RI (Ghoib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal9 November 2018 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdafta

Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan dan tidakdatangnya tersebut juga tanpa didasari alasan yang sah;Bahwa Hakim pada setiap persidangan telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya dan rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta

nasehat kepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta, dengan register Nomor246/Pdt.G/2018/PA.Lbs, tanggal 26 Oktober 2018, dan terhadap seluruh isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 246/Pdt.G./2018/PA.LbsBahwa

dan tanggal 07 November 2018 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak datangnya tersebut juga tanpa didasari alasan yangsah;Bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telah berusaha memberinasehat kepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta

Teguh Prihmono, MH,Kompol lbnu Sutarto, ST dan Eko Fery Prasetyo,S.Si masingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik tersebutsetelah melakukan pemeriksaan selanjutnya menyatakan dalamkesimpulannya bahwa barang bukti: BB5612/2019/NNF berupa 7(tujuh) bungkus plastic klip berisi serbuk Kristal dengan beratbersin keseluruhan serbuk Kristal 0,37497 gram mengandungMetamfetamina terdafta r dalam Golongan (Satu) Nomor urut 61Halaman 3 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2020/PT SMGlampiran Undangundang Republik

dan tanggal 25 Oktober 2018 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak datangnya tersebut juga tanpa didasari alasan yangsah;Bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telah berusaha memberinasehat kepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta

Tergugat dalam Konpensiuntuk seluruhnya .DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum TergugatTergugat dalam Konpensi/ dalam Rekonpensi untukmembayar beaya perkara yang hingga sekarang berjumlah Rp. 51.300, (limapuluh satu ribu tiga ratus rupiah) .Bahwa Penggugat keberatan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor :12/ Pdt.G/ 1992/ PN Kit tersebut dan mengajukan banding pada PengadilanTinggi Jawa Tengah yang terdafta di bawah register perkara perdata No. 84/ Pdt/1993, selanjutnya berdasarkan pertimbangan

Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan dan tidak datangnya tersebutjuga tanpa didasari alasan yang sah;Bahwa Hakim pada setiap persidangan telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya dan rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta

bahwa TERGUGAT telah melanggar perjanjian ta'liktalak yang diucapkan sesudah akad nikah ayat (2) dan (4) ;5 Menceraikan PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan talak satukhul'i dengan iwad1 sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;6 Menyatakan bahwa TERGUGAT telah lalai melaksanakankewajibannya sebagai orang tua terhadap anakanaknya ;7 Menghukum TERGUGAT membayar :a Nafkah madliyah selama 6 bulan (sejak April 2012 hingga September2012) sebesar Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah), ditambahselama perkara terdafta

nasehat kepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta, dengan register Nomor235/Pdt.G/2018/PA.Lbs, tanggal 05 Oktober 2018, dan terhadap seluruh isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada yang dirubah dan ditambah;Bahwa untuk menguatkan dalil

15 Oktober 2018 Tergugat dinyatakantelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak datangnya tersebut juga tanpadidasari alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telah berusaha memberinasehat kepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta

nasehat kepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta, dengan register Nomor114/Pdt.G/2018/PA.Lbs, tanggal 20 Mei 2018, dan terhadap seluruh isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada yang dirubah dan ditambah;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya

izin dari Pemerintah maupun dari DepartemenKesehatan RI ;Bahwa benar barang bukti yang telah disita dari terdakwa berupa : 1( satu ) buah alat bong, 1 ( satu ) buah sedotan, 1 ( satu ) buah pipet, 1 (satu ) buah korek api ;Bahwa berdasrkan berita acara pemeriksaan laboratories KriminalistikCabang Surabaya Nomor Lab.1152/NNF/2012 tanggal 17 Februari 2012disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : 1247/2012/NNFberupa urine terdakwa adalah benar mengandung Narkotika denganbahan aktif Metamfetamina terdafta

tanggal 16Oktober 2018 Tergugat dinyatakan telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak datangnya tersebut tidak didasari alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telah berusaha memberinasehat kepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta

Januari2019 dan tanggal 01 Maret 2019 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak datangnya tersebut juga tanpa didasari alasan yang sah;Bahwa Hakim pada setiap persidangan telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya dan rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta

bukti yang terkaitdiamankan kemudian dibawa kekantor Polresta Sidoarjo guna dilakukan prosespenyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB:0802/NNF/2020 tanggal 4 Pebrauri 2020 yaitu terhadap barang buktiNomor 14191495/2020/NNF berupa 5 (lima) kantong plastic berisikan kristalwarna putin dengan berat netto +0,232 gram, setelah dilakukan pemeriksaanmaka didapatkan hasil dengan kesimpulan bahwa barang bukti tersebut adalahbenar kristal metamfetamina terdafta