Pemohondengan Termohonsering terjadiperselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dalamrumah tangganya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengarkanketerangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon yang padapokoknya membenarkan dan menguatkan dalildalil permohonanPemohondan menerangkan bahwabenar keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon akhirakhir ini sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah masalah ekonomi dimana Termojhon

No 0824/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termojhon tidak dapatmempunyai keturunan dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung

wewenang PengadilanAgama Batang sebagaimana maksud Pasal 49 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, sehingga permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon yang bernama Lisnawati adalah hasil hubungan Termohon denganseorang lakilaki bernama Wiji, sejak lahir Pemohon dirawat oleh Termojhon

. , KecamatanMeuraxa, Kota Banda Aceh;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohondan Termojhon sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danHalaman 4 dari 12 hlm.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut, Majelis Hakimtidak mendapati adanya fakta perselisihan dan pertengkaran yang bersifat fisik,cekcok mulut dengan suara keras dan emosi tinggi dan diketahui oleh oranglain namun Majelis Hakim hanya menemukan adanya fakta bahwa Pemohondan Termojhon telah pisah rumah sampai 1 (Satu) bulan;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang menjadi alasanperceraian sebagaimana Pasal

Oleh karenaitu permohonan tersebut dapat diterima karena telah sesuai dengan maksudPasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Termohon adalah seorang pegawai Negeri Sipilyang sudah diberi kesempatan untuk melaporkan kepada atasannyamengenai statusnya sebagai Termohon dalam perkara aquo, namun sampalbatas waktu yang diberikan Termohon tidak menunjukkan Surat Keterangandari atasannya, sehingga dapat dinyatakan Termojhon telah diberikesempatan melaporkan ke atasannya

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoji kepada Termojhon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSitubondo pada waktu yang akan ditentuan kemuadian;3.

>1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Setiawan bin Sali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Septiawati binti Sukrio Yahudi) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Bumi, Kabupaten Lampung Timur, di tempat perkawian Pemohon dan Termojhon

setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi Kota Jakarta Pusat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak 2 tahun yang lalu; .Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termojhon

Nafkah ahdlonah (nafkah anak) sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut,Pemohon keberatan dan Pemohon dalam repliknya secara tertulis hanyamenyetujui dan sanggup untuk membayar nafkah kepada Termojhon :a.C.Nafkah Iddah sebesar Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) ;Mutah berupa uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) ;Nafkah untuk seorang anak bernama Ikhsan Maulana, umur 5 tahun, yangsekarang anak tersebut

pakai untukmenutupi tagihan hutang yang dibuat oleh Termohon tanpa izin Pemohon, dantabaaungan yang diatasnamakan nama Termohon juga sudah habis dipakai10.Termohon tanpa Pemohon ketahui untuk apapenggunaannya ;Bahwa terhadap kedua anakanak Pemohon dan Termohon, Pemohon mohonhak asuhnya ditetapkan dilakukan secara bersamasama, mengingat rumahtempat tinggal Pemohon dengan rumah orang tua Termohon masih satu RTdan RW (masih bertetangga) dan anakanak dapat tinggal dirumah yangselama ini Pemohon dan Termojhon

Nafkah Iddah setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah)selama 3 bulan sehingga berjumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut,Pemohon keberatan dan Pemohon dalam repliknya secara tertulis hanyamenyetujui dan sanggup untuk membayar nafkah kepada Termojhon :a. Nafkah terhutang (madliyah) selama 5 bulan hanya sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ;b.

Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha dalam setiappersidangan untuk mendamaikan dan menasehati Pemohon dengan Termohonagar rukun kembali dalam sebuah rumah tangga namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon diberikan kesempatan untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon dengan alasan bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena faktor Termohontidakmau diajak ke Kupang dan Termojhon

Termohon sudah pisah 3 bulan lamanya danselama pisah tersebut antara keduanya sudah tidak pernah lagi berkumpulmelakukan hubungan biologis layaknya suami isteri dalam rumah tangga.6. bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akan tetapitidak berhasil.7. bahwa akibat peristiwa tersebut diatas, kerukunan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak bisa dibina lagi, Pemohon sudah merasa tidak ada rasacinta dengan Termohon dan Pemohon tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Termojhon

hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon sudah berusaha mencukupi memenuhi kebutuhanrumah tangga;Termohon keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Termohonyang kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga,Termohon sering memaksakan ingin bekerja meskipun Penggugat sudahmelarang;Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon denganalasan Termohon tidak memiliki kKegiatan dan Termojhon

berhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatasPemohon dan termohon dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicacat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa dalam perkara ini ada gugat balik dari Termojhon

Putusan Nomor 2019/Pdt.G/2018/PA.KrsPemohon sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari buktibukti Pemohon dan Termojhon sertaketerangan para saksi Pemohon dan Termohon diperoleh fakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri rukun, belumdikaruniai anak, namun Pemohon dan Termohon mengangkat anakbernama Dhimas Wahyu Pratama sekarang ikut pada Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan seringperselisihan

Pemohon tidak bekerja yang memenuhi kebutuhan rumahtangga adalah Termohon dengan berjualan nasi kikil;Bahwa rumah yang ditempati Pemohon dan Termohon adalah milikPemohon sebelum menikah dengan Termohon dan setelah menikahdengan Termohon direnovasi hingga menjadi lebih baik;19 Bahwa biaya renovasi rumah Pemohon tersebut Termohon menjualharta warisan dari almarhum orang tua Termohon berupa sawah denganharga Rp. 75.000.000. dan tanah pekarangan seharga Rp.50.000.000,;Bahwa saksi mendapatkan cerita dari Termojhon

Bahwa termojhon menolak semua dalill gugatan Pemohon terkecualidalaildalil yang diakuinya secara tegas yang menguntungkan termohon;Hal. 5 dari 27 Hal. Putusan No.659/Padt.G/2021/PA.Smd2. Bahwa termohon membenarkan dalil Pemohon butir 1,2,3,dan 5;3.

halaman 19 dari 29 halamansekarang antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu kembaliseperti semula;Menimbang bahwa setahu saksisaksi penyebab terjadinya ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, karena "rumah tanggaPemohon dengan Termohon banyak hutang kepada orang lain, diantara hutangtersebut adalah hutang motor, menurut Pemohon agar motor dikembalikan kedealer sehingga tidak membebani keuangan rumah tangga, sedang menurutTermohon motor tersebut penting untuk kepentingan Termojhon