Lalu sekira pukul 18.45 Wibdatang kelompok Ari Usmanto bersama 4 (empat) orang temannyadatang kekedai tuak saksi lalu mereka pesan 1 (satu) galon tuak lalukelompok Ema Tomboy dan kawankawannya dan kelompok AriUsmanto dan kawankawannya menyanyi dan berjoget setelah itu AriUsmanto menanyakan kepada saksi berapa miniman kami?

Lalusaksi menjawab minumannya Rp. 20.000, lalu Ari Usmantomembayar minuman tersebut dan ia bersama temantemannyakeluar dari kedai tuak saksi berselang beberapa saat kemudiankelompok Ema Tomboy menanyakan berapa harga minuman merekadan yang membayarnya adalah lakilaki yang tidak saksi kenalHIm 18 dari 108 hlm Putusan No.734/Pid.B/2010/PN.Sim.dengan ciriciri mempergunakan baju you can see warna biru campurputin merah mempergunakan topi dan bertubuh agak gemuk setelahitu kelompok Ema Tomboy dan kawankawan

Lalu sekira pukul 18.45 Wibdatang kelompok Ari Usmanto bersama 4 (empat) orang temannyadatang kekedai tuak saksi lalu mereka pesan 1 (Satu) galon tuak lalukelompok Ema Tomboy dan kawankawan dan kelompok AriHIm 19 dari 108 hlm Putusan No.734/Pid.B/2010/PN.Sim.Usmanto dan kawankawannya menyanyi dan berjoget setelah itu AriUsmanto menanyakan kepada saksi berapa minuman kami?

Lalusaksi menjawab minumannya Rp. 20.000, lalu Ari Usmantomembayar minuman tersebut dan ia bersama temantemannyakeluar dari kedai tuak saksi berselang beberapa saat kemudiankelompok Ema Tomboy menanyakan berapa harga minuman merekadan yang membayarnya adalah lakilaki yang tidak saksi kenaldengan ciriciri mempergunakan baju you can see warna biru campurputin merah mempergunakan topi dan bertubuh agak gemuk setelahitu kelompok Ema Tomboy dan kawankawannya keluar dari kedaituak saksi, berselang beberapa

penganiayaan/pertengkaran tersebutteman Ema Tomboy yaitu lakilaki mengaku Tentara berbaju merahliris putih bermaksud meminjam pisau dapur kepada Adek(perempuan) akan tetapi pisau tersebut tidak diberikannya.Bahwa saksi tidak mengenal 5 (lima) orang temanteman EmaTomboy dan dipersidangan saksi membenarkan bahwa terdakwaterdakwalah teman EmaTomboy pada malam kejadian itu.Atas keterangan saksi, terdakwaterdakwa membenarkan dan tidak keberatan.4.

bernama Rahmiati Alvina; Bahwa setahu Saksi Para Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Paringin berkeinginan mengganti nama dan jeniskelamin anak Para Pemohon; Bahwa yang Saksi ketahui terkait ciriciri dan identitas anak ParaPemohon yaitu anak Para Pemohon berjenis kelamin perempuan dananak Para Pemohon pada saat melakukan kebersihan sekolah, anakPara Pemohon tersebut seperti malas tidak seperti anak perempuanpada masa itu dan juga anak Para Pemohon berkelakuan seperti anaklaki laki atau tomboy

Termohon sepertinya tomboy (kelakilakian), Pemohon suruh pakai celanapanjang tetapi Termohon masih tetap sering pakai celana pendek sebagaimanakebiasaannya. Bicaranya pun kasar/keras terhadap Pemohon.

Selama dalam masa perkawinan hanya 2(dua) kali yaitu pada awal dan pertengahan bulan Mei 2016.o Termohon sepertinya tomboy (kelakilakian), Pemohon suruh pakai celana panjangtetapi Termohon masih tetap sering pakai celana pendek sebagaimanakebiasaannya.

Termohon menjalin keakraban yang menurut Pemohon tidak wajardengan seorang teman perempuannya (teman perempuan Termohonseorang yang tomboy). Bahkan teman Termohon tersebut melarangTermohon untuk memajang foto pernikahan Pemohon denganTermohon dan temannya tersebut juga terlihat kesal ketika Termohonpergi berdua bersama Pemohon. Pemohon telah berusaha untukmenasehati Termohon dan Termohon berjanji akan merubah sikap danperilakunya, akan tetapi masih saja diulanginya;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juni 2017, yang disebabkan karenaTermohon masih saja menjalin keakraban yang menurut Pemohon tidakwajar itu. dengan seorang teman perempuannya (teman perempuanTermohon seorang yang tomboy). Pemohon telah menasehati Termohonbeberapa kali agar Termohon merubah sikap dan Termohonpun dahulu telahberjanji akan merubahnya.

dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah, Pemohonbermohon agar Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan thalak satu rajlterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Padang, denganalasan adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon karena Termohon suka menjelekkan Pemohonkepada teman Pemohon, mengatakan uang belanja tidak cukup, Termohonmempunyai hubungan khusus dengan lakilaki lain, bahkan juga denganseorang perempuan tomboy

Sus/2010korban SRI ASTUTI binti DELMI kemudian DINO membaringkan saksi korbanSRI ASTUTI binti DELMI dengan mendorong ke tanah setelah itu DINOmembuka celana pendek saksi koroban SRI ASTUTI warna putin merek"TOMBOY" dan celana dalam saksi korban SRI ASTUTI binti DELMI dan kebawah kemudian DINO membuka celana yang dipakainya lalu langsungmenimpa tubuh saksi korban SRI ASTUTI binti DELMI dan memasukkan batangkemaluannya ke dalam lubang kemaluan saksi korban SRI ASTUTI binti DELMIsedangkan Terdakwa menunggu

selanjutnya setelah sampai ditempat yang sepi dan gelap di sebuah kebun di Kanis, DINO menghentikansepeda motornya dan menyuruh saksi korban SRI ASTUTI turun dari sepedamotor kemudian DINO dan Terdakwa turun dari sepeda motor lalu DINOmengajak pergi saksi koroban SRI ASTUTI dan langsung menarik tangan saksikorban SRI ASTUTI binti DELMI kemudian DINO membaringkan saksi korbanSRI ASTUTI binti DELMI dengan mendorong ke tanah setelah itu DINOmembuka celana pendek saksi korban SRI ASTUTI warna putih merek"TOMBOY

Sus/2010membuka celana pendek saksi koroban SRI ASTUTI warna putin merek"TOMBOY" dan celana dalam saksi korban SRI ASTUTI binti DELMI dan kebawah kemudian DINO membuka celana yang dipakainya lalu langsungmenimpa tubuh saksi korban SRI ASTUTI binti DELMI dan memasukkan batangkemaluannya ke dalam lubang kemaluan saksi korban SRI ASTUTI binti DELMIsedangkan Terdakwa menunggu gilirannya di tempat tersebut dan setelahDINO selesai melakukan persetubuhan kemudian Terdakwa langsungmembuka celana panjang

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) helai celana pendek warna putih merek TOMBOY ; 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna biru kombinasi merahabuabu sebelah kanan bagian dada bertulis 8 ;Dikembalikan kepada saksi korban SRI ASTUTI bin NASIR ; 1 (satu) helai celana panjang Jeans berwarna biru kombinasi abuabubertuls 68 XEA; 1 (satu) helai celana dalam berwarna abuabu merek Bontek ;Dikembalikan kepada saksi HERPIANSYAH alias BOYOT ; 1(satu) helai celana dalam warna hitam merek CROCODILE

AGUS MARHANI alias BADUT bin BURHAN : 5 (lima)tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan kurungan ; Untuk Terdakwa Il SYAHPUTRA alias BANGAH bin HAMIDI : 6 (enam)tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan barang bukti berupa : (satu) helai celana pendek warna putih merek Tomboy ; 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna biru kombinasi merah abuabu sebelah kanan

Lalu sekira pukul 18.45 Wibdatang kelompok Ari Usmanto bersama 4 (empat) orang temannyadatang kekedai tuak saksi lalu mereka pesan 1 (Satu) galon tuak lalukelompok Ema Tomboy dan kawankawannya dan kelompok AriUsmanto dan kawankawannya menyanyi dan berjoget setelah itu AriUsmanto menanyakan kepada saksi berapa miniman kami?

Lalusaksi menjawab minumannya Rp. 20.000, lalu Ari Usmantomembayar minuman tersebut dan ia bersama temantemannyakeluar dari kedai tuak saksi berselang beberapa saat kemudiankelompok Ema Tomboy menanyakan berapa harga minuman merekadan yang membayarnya adalah lakilaki yang tidak saksi kenaldengan ciriciri mempergunakan baju you can see warna biru campurputin merah mempergunakan topi dan bertubuh agak gemuk setelahHIm 18 dari 106 hlm Putusan No.735/Pid.B/2010/PN.Sim.itu kelompok Ema Tomboy dan kawankawan

Lalu sekira pukul 18.45 Wibdatang kelompok Ari Usmanto bersama 4 (empat) orang temannyadatang kekedai tuak saksi lalu mereka pesan 1 (satu) galon tuak lalukelompok Ema Tomboy dan kawankawan dan kelompok AriUsmanto dan kawankawannya menyanyi dan berjoget setelah itu AriUsmanto menanyakan kepada saksi berapa minuman kami?

LaluHIm 19 dari 106 hlm Putusan No.735/Pid.B/2010/PN.Sim.saksi menjawab minumannya Rp. 20.000,lalu Ari Usmantomembayar minuman tersebut dan ia bersama temantemannyakeluar dari kedai tuak saksi berselang beberapa saat kemudiankelompok Ema Tomboy menanyakan berapa harga minuman merekadan yang membayarnya adalah lakilaki yang tidak saksi kenaldengan ciriciri mempergunakan baju you can see warna biru campurputin merah mempergunakan topi dan bertubuh agak gemuk setelahitu kelompok Ema Tomboy dan kawankawannya

tuak saksi;Bahwa sebelum terjadinya penganiayaan/pertengkaran tersebutteman Ema Tomboy yaitu lakilaki mengaku Tentara berbaju merahliris putih bermaksud meminjam pisau dapur kepada Adek(perempuan) akan tetapi pisau tersebut tidak diberikannya.Bahwa saksi tidak mengenal 5 (lima) orang temanteman EmaTomboy dan dipersidangan saksi membenarkan bahwa terdakwaterdakwalah teman EmaTomboy pada malam kejadian itu.Atas keterangan saksi, terdakwaterdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.4.

G/2018/PN.Kpg ditemukannama Saksi Pembanding/Tergugat yang dalam kenyataannya selamapersidangan tidak pernah diajukan oleh Pembanding/Tergugat sebagaisaksi.3) Bahwa nama saksi dimaksud adalah Saksi SOFIA BALOE TOMBOY,Umur 58 tahun tanggal lahir: 20 Januari 1950, lahir di Oebobo, JenisKelamin Perempuan, Agama Kristen, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Status Perkawinan: Kawin, Tempat Tinggal : RT. 005, RW.002, Kel.

G/2018/PN.Kpg TIDAK PERNAHMENGAJUKAN SAKSI atas nama SOFIA BALOE TOMBOY.6) Bahwa dengan adanya nama saksi yang tidak pernah diajukan olehPembanding/Tergugat yakni saksi SOFIA BALOE TOMBOY dalamberkas perkara bahkan dalam Putusan Pengadilan Negeri KupangNomor : 44/Pdt. G/2018/PN.Kpg jelas sangat merugikan kepentinganhukum dari pihak Pembanding/Tergugat dan merupakan suatu tindakanyang bertentangan dengan hukum yang berlaku.CG.

Bahwa senyatanya selain buktibukti tertulis berupa suratsurat, Pihak TERGUGAT sekarang PEMBANDING dalam perkara aquo telah menghadirkan saksisaksi sebanyak 2 (dua) orang masingmasing Saksi DOGLAS JOSEPH NGGEOLIMA dan saksi SOFIABALOE TOMBOY.

Bahwa dengan demikian saksi SOFIA BALOE TOMBOY,bukanlah secara sepihak atau sengaja dicatatkan seluruhketeranganya dalam Berita Acara Persidangan kemudian secaramutatis mutandis diuraikan dalam Putusan Perkara Perdata Nomor :44/PDT.G/2018/PN.KPG, tetapi sesungguhnya nyata dan benarbahwa saksi SOFIA BALOE TOMBOY dihadirkan secara patut olehTERGUGAT sekarang PEMBANDING di persidangan dan telah pulamemberikan keterangan dibawah sumpah dalam persidangandengan rincian keterangan sebagaimana putusan a

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut pada angka 2.1. s/dangka 2.6, maka senyatanya Judex Factie TELAH BENAR atauTIDAK SALAH menerapkan hukum dan/atau TIDAK melampauibatas kewenangan karena Judex Factie tidak menambahkan saksiSOFIA BALOE TOMBOY dalam Berita Acara Persidangan danPutusan Perkara Perdata Nomor 44/PDT.G/2018/PN.KPG;3.

.;15.Bahwa sekitar bulan Maret 2016, antara Penggugat dengan Tergugattelah kembali rujuk dan kembali dalam satu rumah;16.Bahwa pada pertengahan tahun 2016, antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatcemburu dengan alasan yang tidak jelas, menuduh Penggugat selingkuhdengan perempuan seperti lakilaki (tomboy) teman kerjaPenggugat/tetangga kontrakan, kemudian marah dengan katakata kasarkepada Penggugat dan mengancam akan membunuh Tergugat ;17.Bahwa

Tergugat pernh menuduh Penggugatberselingkuh dengan majikan Penggugat di Arab Saudi tanpa bukti dan alasanyang jelas, pada saat itu Tergugat pun melakukan tindakan kekerasan terhadapPenggugat, pada tahun 2011 Tergugat pun kembali melakukan tindkankekerasan terhadap Penggugat, pertengkaran terus terjadi pada bulan Juli 2016yang disebabkan Penggugat membangun rumah di tanah milik orangtuaPenggugat dan Tergugat sering mengancam Penggugat, Tergugat pun pernahmenuduh Penggugat bersleingkuh dengan wanita tomboy

dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal saat saksi Y.Bambang T.W,saksi Anang Endrasvian dansaksi Indrayana,SH sedang melaksanakan dinas di Sat Resnarkoba PolresMetro Tangerang Kota mendapat informasi melalui telpon dari masyarakatyang tidak menyebutkan identitasnya ,menerangkan bahwa ada seorangperempuan (saksi Intan Puspita Pratiwi ) dengan nama panggilan Kidaydengan ciriciri usia sekira 20(dua puluh ) tahun dengan tinggi badan 150cm,badan kurus ,kulit warna hitam ,rambut hitam pendek (tomboy

terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal saat saksi Y.Bambang T.W,saksi Anang Endrasvian dansaksi Indrayana,SH sedang melaksanakan dinas di Sat Resnarkoba PolresMetro Tangerang Kota mendapat informasi melalui telpon dari masyarakatyang tidak menyebutkan identitasnya ,menerangkan bahwa ada seorangperempuan (saksi Intan Puspita Pratiwi ) dengan nama panggilan Kidaydengan ciriciri usia sekira 20(dua puluh ) tahun dengan tinggi badan 150cm,badan kurus ,kulit warna hitam , rambut hitam pendek (tomboy

maka dapatlah ditemukan faktafakta yaitu berawal saat saksiY.Bambang T.W,saksi Anang Endrasvian dan saksi Indrayana,SH sedangmelaksanakan dinas di Sat Resnarkoba Polres Metro Tangerang Kotamendapat inf ormasi melalui telpon dari masyarakat yang tidak menyebutkanidentitasnya ,menerangkan bahwa ada seorang perempuan (saksi Intan PuspitaPratiwi) dengan nama panggilan Kiday dengan ciriciri usia sekira 20( dua puluh) tahun dengan tinggi badan 150 cm,badan kurus ,kulit wama hitam ,rambuthitam pendek (tomboy

Unsur Permufakatan JahatMenimbang, bahwa berawal saat saksi Y.Bambang T.W,saksi AnangEndrasvian dan saksi Indrayana,SH sedang melaksanakan dinas di SatResnarkoba Polres Metro Tangerang Kota mendapat informasi melalui telpondari masyarakat yang tidak menyebutkan identitasnya ,menerangkan bahwaada seorang perempuan (saksi Intan Puspita Pratiwi) dengan nama panggilanKiday dengan ciriciri usia sekira 20(dua puluh ) tahun dengan tinggi badan 150cm,badan kurus ,kulit warna hitam ,rambut hitam pendek (tomboy

ELSY NDAOMANU TOMBOY ; Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat tinggal di Rt. 003, Rw. 001, Kel. Koenino, KecamatanOebobo, Kota Kupang, sebagai TURUT TERGUGAT I /TURUT TERBANDINGT;2. YERMIAS L.TOMBOY ; Pekerjaan Anggota POLRI, Bertempattinggal di Rt. 026, Rw.010, Kelurahan. Fatululi, KecamatanOebobo, Kota Kupang, sebagai TURUT TERGUGAT MII /TURUT TERBBANDING II ;3.

POLCE TOMBOY ; Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di Rt. 026,Rw. 010, Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang,disebut sebagai TURUT TERGUGAT III / TURUTTERBANDING III; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, Memori banding dan kontra memori banding sertaputusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 218/Pdt.G/2012/PN.KPG, tanggal 4 Nopember 2013; aoa aa nn nnn nn 8 =a 888 ==TENTANGPengadilan Tinggi Kupang. Hal. 3.

Bahwa sifat Termohon seharihari tomboy, pakaian mini;e.

telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah namun belummempunyai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada keharmonisan karena Termohonsering minggat dari kediaman bersama di Denpasar, terakhir setelah pulangdari Malang Termohon kembali sendirian ke Denpasar dan berkemaskemas pakaian langsung Termohon kabur dari Denpasar ke Malang tanpadiketahui oleh Pemohon pada tanggal 6 Agustus 2018; Bahwa sifat Termohon seharihari berpakaian gaul, tomboy

2010, bukan 13November 2011;e Bahwa Pemohon dan Termohon biasa berkumpul di rumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak Oktober 2011;e Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon keras kepala, kemauan Termohon harus dituruti, Termohon seringmeminta cerai ketika terjadi pertengkaran, Termohon memiliki hubungan intimdengan teman perempuannya bernama M, kalau malam hari Termohon seringberpindah kamar dan tidur bersama M, Termohon berperawakan tomboy

quo;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalildalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak Februari 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon keraskepala, kemauannya harus dituruti, Termohon sering meminta cerai ketika terjadipertengkaran, Termohon memiliki hubungan intim dengan teman perempuannya bernamaMeri, kalau malam hari Termohon sering berpindah kamar dan tidur bersama Meri,Termohon berperawakan tomboy

tetap pada jawaban semula; Bahwa Penggugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Tergugat sewaktu Tergugat mendekati, Penggugat menggigit telunjuk Tergugat sampaiberdarah setelah itu Penggugat lari turun dari rumah; Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat selalu tidur bersama dan tidak benar Tergugat sering merabaraba badan dan menduduki punggung Penggugat sedang Tergugat tidak pernah masuk kamar sebab Penggugat selalumenutup pintu kamar dan Penggugat selalu tidur bersama teman perempuannya yang tomboy

mau menikah dengan Tergugat, namun pada kenyataannya Penggugat tidak menyukai Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami isteri hanya pernah hidup bersama selama 1 minggu dan tidak pernah sekamar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak pernah sekamar, karena saksi yang mengantar Penggugat dan Tergugat dan melihat langsung kalau Penggugat masuk kamar bersama dengan temannya yang tomboy

menerima lamaran dari keluarga Tergugat, sehingga saksi berkesimpulan bahwa Penggugat mau menikah dengan Tergugat, namun kenyataannya Penggugat tidak menyukai Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami isteri hanya pernah hidup bersama selama 2 (dua) minggu dan tidak pernah sekamar; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah mengantar Penggugat dan Tergugat dan melihat kalauPenggugat masuk kamar ditemani oleh temannya yang tomboy

mengakuisecara berklausula sebagian alasan mengenai penyebab tidak harmonisnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana Tergugat menyatakan bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat tidak pernah mencintai Tergugat dan Penggugat sering menyakiti Tergugat seperti memukul dan meninju Tergugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan suami isteri dengan Penggugat karena Tergugat selalu mengunci pintu Kamar dan selalu ditemani oleh temannya yang tomboy

isteriisterimu itu memaafkan atau dimaafkan oleh orang yang memegang ikatannikah, dan pemaafan kamu itu lebih dekat kepada takwa;Halaman 33 dari 30 Halaman, Putusan Nomor 435/Pdt.G/2020/PA.SKGMenimbang, bahwa fakta hukum menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suami isteri, karena pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan, sehingga Tergugat tidak pernah mencintai Penggugat, hal ini diperkuat oleh fakta lain dimana Tergugat selalu ditemani oleh temannya yang tomboy

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YOGI bin WASKI) terhadap Penggugat (RINI TOMBOY binti SAIDI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Terdakwamengatakan kenapa smsnya tidak pernah dibalas dan mengatakan sumpah bahwa smsnyatidak pernah saksi korban terima dan langsung terdakwa mengatakan terdakwa curigasaksi korban pacaran dengan tomboy yang bernama Wati tersebut dan saksi korban tetapbersikeras saksi korban tidak mungkin pacaran dengan Wati yang berjenis kelamin samadengan saksi korban, sehingga terjadi adu mulut antara saksi korban dengan terdakwa,akhirnya terdakwa mengatakan terdakwa bersedia mengajak saksi korban kerumah neneksaksi

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Rohman Sanusi Binti Kauri) terhadap Penggugat (Yulia Mandarini Tomboy Binti);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

kosong yang didalamnya berisikan1 (satu) plastik klip Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) buah pipet sekop,dan uang tunai sejumlah Rp80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) uangtersebut merupakan uang hasil penjualan Narkotika jenis shabuhabu yangditemukan dari kantong celana sebelah kanan yang digunakan olehTerdakwa, selanjutnya saksi dan rekan saksi mengintrogasi Terdakwa danTerdakwa mengakui benar bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebutadalah milik Terdakwa yang Terdakwa peroleh dari FEBI alias TOMBOY

Kosong yang didalamnya berisikan1 (satu) plastik klip Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) buah pipet sekop,dan uang tunai sejumlah Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah) uangtersebut merupakan uang hasil penjualan Narkotika jenis shabuhabu yangditemukan dari kantong celana sebelah kanan yang digunakan olehTerdakwa, selanjutnya saksi dan rekan saksi mengintrogasi Terdakwa danTerdakwa mengakui benar bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebutadalah milik Terdakwa yang Terdakwa peroleh dari FEBI alias TOMBOY

Penggugat, atas pertanyaan Ketua MajelisTergugat menyatakan akan mengajukan replik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:> Bahwa setelah bertemu di Jakarta, Tergugat pernah menampar Penggugatkarena ada lakilaki yang datang ke kos Penggugat dan setelah Tergugattanya pada Penggugat, Penggugat malah mengaku pada Tergugat bahwalakilaki tersebut adalah pacarnya yang lebih dari suami dan Penggugatmengaku pada orang bahwa Penggugat adalah janda dan Penggugattinggal bersama teman wanitanya yang tomboy

tanggapan dalam dupliknya secara lisan yang pada pokoknyaTergugat tetap dengan jawabannya semula dan memberikan tambahanpenjelasan bahwa setelah bertemu di Jakarta, Tergugat pernah menamparPenggugat karena ada lakilaki yang datang ke kos Penggugat dan setelahTergugat tanya pada Penggugat, Penggugat malah mengaku pada Tergugatbahwa lakilaki tersebut adalah pacarnya yang lebih dari suami dan Penggugatmengaku pada orang bahwa Penggugat adalah janda dan Penggugat tinggalbersama teman wanitanya yang tomboy

Oebobo, Kota Kupang , seluas = 150 M2, dengan batas-batasnya sebagai berikut :

Sebelah Utara : berbatasan dengan Sofia Tomboy.

Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan.

Sebelah Timur : berbatasan dengan Sofia Tomboy.

Sebelah Barat : berbatasan dengan Rencana Jalan.

Oebobo, Kota Kupang , seluas = 150 M2, dengan batas-batasnya sebagai berikut :

Sebelah Utara berbatasan dengan Sofia Tomboy.

Sebelah Selatan sesuai gugatan berbatasan dengan Jalan. Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat berbatasan dengan Sofia Tomboy.

Sebelah Timur sesuai gugatan berbatasan dengan Sofia Tomboy. Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat berbatasan dengan Sofia Tomboy dan rencana jalan.

Sebelah Barat berbatasan dengan Rencana jalan.

Oebobo, Kota Kupang , seluas = 180 M2, dengan batas-batasnya sebagai berikut :

Sebelah Utara berbatasan denganSofia Tomboy.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Sofia Tomboy.

Sebelah Timur sesuai gugatan berbatasan dengan Rencana Jalan.Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat berbatasan dengan Keluarga Tomboy.

Sebelah Barat sesuai gugatan berbatasan dengan Sofia Tomboy. Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat berbatasan dengan rencana jalan.

Sebelah Selatan : berbatasan dengan Sofia Tomboy/Kel. Tomboy

Sebelah Timur : berbatasan dengan Rencana Jalan.

Sebelah Barat : berbatasan dengan Sofia Tomboy/Kel. Tomboy.

Bahwa Pembantah.XIII.

Sebelah Selatan sesuai gugatan berbatasan dengan Sofia Tomboy. Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat berbatasan dengan rencana jalan.

Sebelah Timur berbatasan dengan Nikson G.L. Osing Mahi.

Sebelah Barat sesuai gugatan berbatasan dengan Rai Ibrahim. Berdasarkan hasil pemeriksaan setempat berbatasan dengan rencana jalan.

Putusan No. 1099/Pdt.G/2017/PA.Cbdtetapi ketika Penggugat menanyakan Honornya kepada Tergugat,tergugat memarahi Penggugat hingga Tergugat memukul keningPenggugat hingga memar; Bahwa pada pucaknya sekitar awal bulan Maret 2016, terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat dimana pada saat ituPenggugat ketika itu baru pulang kerja diantar oleh atasan/leader yangberjenis kelamin perempuan, akan tetapi Tergugat pikir atasanPenggugat adalah seorang lakilaki padahal seorang perempuan yangberpenampilan tomboy

Putusan No. 1099/Pdt.G/2017/PA.CbdPenggugat ketika itu baru pulang kerja diantar oleh atasan/leader yangberjenis kelamin perempuan, akan tetapi Tergugat pikir atasanPenggugat adalah seorang lakilaki padahal seorang perempuan yangberpenampilan tomboy tanpa basabasi Tergugat menampar pipiPenggugat, Sehingga pada sekitar awal bulan Maret 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah lagi salingpeduli dan menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri danselama itu pula Tergugat