PUTUSANNomor 618/Pdt.G/2017/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :XXXXX, UMuUr 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun II, RT. 003, RW.001, Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat, KabupatenBolaang Mongondow, telah memberikan kuasa kepadaXxxxXxx Advokat/ Pengacara berkantor di

Jalan MimosaNo. 74 A, Kelurahan Mogolaing, Kecamatan KotamobaguBarat, Kota Kotamobagu, Berdasarkan surat kuasadengan Nomor register 39/SK.Kh/2017/PA.Ktg bertanggal25 September 2017 selanjutnya disebut PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi;melawanXXXXXXXXX, UMUr 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanTidak Ada, bertempat tinggal di Dusun II, RT. 003, RW.001, Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat, KabupatenBolaang Mongondow, selanjutnya disebut sebagaiTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi

Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama: XXxxXx, Lakilaki, lahir di Wangga tanggal 21 September 2007; Xxxx, lahir di Wangga tanggal 01 November 2015;3.

XXXXXxXxxx, UMuUr 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di RT. 02, Dusun Il, Desa Wangga Induk, Kecamatan Passi Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow, saksi di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebelum menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtua Termohon, Pemohon dan Termohon sudah punya rumah

XXXXXXXXX, UMUr 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di RT. 01, Dusun I, Desa Wangga Induk, Kecamatan Passi Barat, saksidi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebelum menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtua, Pemohon dan Termohon sudah punya rumah tapi belum ditempati,dan telah dikaruniai

PUTUSANNomor 19/Pdt.G/2019/PA.Ktgasea7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Wangga, 26 Maret 1984, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Agent BRI Link, tempatkediaman di Jin.

No: 19/Pdt.G/2019/PA.KtgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Passi Barat,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B01/Kua.23.1.06/Pw.01/I/2019 tertanggal 08 Januari 2019 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Passsi Barat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Wangga, Ssampai dengan perpisahan ini;3.

Tergugat bernama xxxxxx;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Wangga;bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 (Satu) anak bernama xxxxxx, dalam asuhan Penggugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami Istri, namun sejak bulan Mei2013 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran

XXXXXxX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah sepupu Penggugat dan saksi kenal Tergugat sejakTergugat menikah dengan Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Wangga;bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 (Satu) anak bernama xxxxxx, dalam asuhan Penggugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

PUTUSANNomor 0306/Pdt.G/2017/PA.Ktg.xz er sIl all easDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara antara :Xxxx, Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Wangga Baru,Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Penggugat;melawanXxxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan

Petani, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Wangga Baru,Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya bertanggal 03Mei 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagudi bawah Register Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Ktg. tanggal 03

;Bukti SaksiSaksi :1. xxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi RT.03, Dusun Ill, Desa Wangga Baru, Kecamatan Dumoga Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow, saksi merupakan Sepupu Penggugat,dibawah sumpahnya Saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Tergugat bernama Hasani Mokodompit; Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga

Tergugat pergi menjaditidak harmonis; Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal:; Bahwa Saksi dan keluarga sudah berupaya merukunkan keduanya,dengan menasehati keduanya namun tidak berhasil karena Tergugatsudah tidak mau lagi berumahtangga dengan Pengugat;Xxxx, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di RT.03, Dusun Ill, Desa Wangga

KANIS didepan persidangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 01Nopember 2014 sekitar pukul 23.30 Wita bertempat di jalan umumarah lambanapu payeti, tepatnya di Rt.12, Rw.05, KampungTandairotu, Kelurahan Wangga, Kecamatan Kambera, KabupatenSumba Timur;Bahwa benar kecelakaan tersebut antara sepeda motor hondasupra X 125 Nopol D 2496 LN warna hitam stiker kuning

Parman arah Lambanapu Payetitepatnya di Rt.12, Rw.05, Kampung Tandairotu, Kelurahan Wangga,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur telah terjadikecelakaan lalu lintas yang di kemudikan oleh terdakwa; Bahwa awalnya terdakwa berada di tempat kedukaan, dan saat ituterdakwa mengkonsumsi minuman keras sehingga terdakwa dalamkondisi mabuk dan hendak pulang, selanjutnya terdakwa denganmenggunakan sepeda motor honda supra X 125 Nopol ED 5239 DAdengan membonceng EBEN dan AGUNG serta tidak menggunakanhelm

Wangga Kec.Kambera Kab. Sumba Timur, telah terjadi kecelakaan lalu lintaskendaraan sepeda motor supra X 125 No. Polisi ED 5239 DA yangdikemudikan oleh terdakwa HENDRIKUS NGONGO als. DIAN als.DION; Bahwa sebelumnya terdakwa HENDRIKUS NGONGO als. DIANals. DION mengkonsumsi minuman keras sehingga pada saatmengemudikan kendaraan sepeda motor supra X 125 No.

Wangga Kec. Kambera Kab.Sumba Timur berawal terdakwa yang dalam kondisi mabuk mengemudikankendaraan sepeda motor supra X 125 No. Polisi ED 5239 DA denganmembonceng penumpang sebanyak 2 (dua) orang yakni saksi EBEN RENGGILIND!

Wangga Kec. Kambera Kab.

PUTUSANNomor 0343/Pdt.G/2017/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh;Xxx, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun II, RT 03, Desa Wangga,Kecamatan Passi Barat, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,

mengajukan surat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:150/14/XI/2013 tertanggal 27 November 2013 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Passi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow, telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi kode P;Bahwa selain bukti P tersebut, Penggugat mengajukan pula dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan secara terpisah sebagai berikut:1. xxx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Dusunll, RT 038, Desa Wangga

XxX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusunll, RT 08, Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten BolaangMongondow, (saksi adalah Ayah Tiri Penggugat), di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, Sampai dengan terjadinya perpisahan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak lakilakiyang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, di Dusun I, Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat, KabupatenBolaang Mongondow hingga terjadi perpisahan;Hal. 1 dari hal.14 Putusan Nomor 335/Pdt.G/2019/PA.LIk3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikarunai seoranganak lakilaki yang bernama Xxx, umur 28 tahun, Sudah menikah;4.

Xxx, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun , Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahAyah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan menikah padatahun 1988; Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, di rumah orangtua Penggugat, di Dusun , DesaWangga, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten

membunuh Penggugat maupun anak Penggugat danTergugat sampai dengan keturunannya dengan senjata tajam;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ke makasar dan saat initinggal di rumah orang tuanya sedangkan Penggugat saat ini tinggal dirumah sendiri;Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Xxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Dusun , Desa Wangga

Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, diDusun I, Desa Wangga, Kecamatan Passi Barat, Kabupaten BolaangMongondow hingga terjadi perpisahan;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikarunai seoranganak lakilaki yang bernama Xxx, umur 28 tahun, Sudah menikah;4.

sedang mengemudikan mobil hino box warna hijaudengan Nomor Polisi EB 8703 BJ dari Boru menuju Maumere denganmembawa saksi FRANSISKUS WANDI Alias IFAN dan saksi JULITASUSANTI UPA RANNU Alias JENI.Bahwa Sesampainya di depan Kantor Camat Talibura, KecamatanTalibura, Kabupaten Sikka, Terdakwa mendahului Saksi Aprianus WanggaAlias NUS dari sebelah kanan jalan yang saat itu sedang mengendaraisepeda motor dengan kecepatan 50 Km/jam, namun saat Terdakwamendahului sepeda motor yang dikendarai Saksi Aprianus Wangga

SAKSI APRIANUS WANGGA Alias NUS, sebelum memberikan keteranganterlebin dahulu diangkat sumpah, dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi pada saat diperiksa di depan persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani, serta bersedia memberikan keterangan yangsebenarmnya;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara kecelakaan lalulintas.Bahwa kecelakaan Lalu Lintas terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Juli2019 sekitar pukul 18.00 Wita bertempat di atas jalan umum TaliburaMaumere

MOANmengalami pendarahan pada bagian wajah, dan betis kaki kanan robek,kondisi korban tidak sadarkan diri.Bahwa Terdakwa tahu korban telah meninggal dunia di RSUD Maumerepada malam harinya dan sudah dikuburkan di Talibura pada hari Minggutanggal 14 Juli 2019.Bahwa kondisi jalan lurus beraspal, cuaca cerah, gelap pada malam haridan lalu lintas sepi.Bahwa kecepatan terdakwa saat itu sekitar 70 80 Km/Jam, dan saatmelewati sepeda motor yang dikendarai APRIANUS WANGGA, saksitidak menggunakan lampu jarak

MOANmengalami pendarahan pada bagian wajah, dan betis kaki kanan robek,kondisi korban tidak sadarkan diri.Bahwa Terdakwa tahu korban telah meninggal dunia di RSUD Maumerepada malam harinya dan sudah dikuburkan di Talibura pada hari Minggutanggal 14 Juli 2019.Bahwa kondisi jalan lurus beraspal, cuaca cerah, gelap pada malam haridan lalu lintas sepi.Bahwa kecepatan terdakwa saat itu sekitar 70 80 Km/Jam, dan saatmelewati sepeda motor yang dikendarai APRIANUS WANGGA, saksiHalaman 14 dari 25 halaman

MOANmengalami pendarahan pada bagian wajah, dan betis kaki kanan robek,kondisi korban tidak sadarkan diri.Bahwa Terdakwa tahu korban telah meninggal dunia di RSUD Maumerepada malam harinya dan sudah dikuburkan di Talibura pada hari Minggutanggal 14 Juli 2019.Bahwa kondisi jalan lurus beraspal, cuaca cerah, gelap pada malam haridan lalu lintas sepi.Bahwa kecepatan terdakwa saat itu sekitar 70 80 Km/Jam, dan saatmelewati sepeda motor yang dikendarai APRIANUS WANGGA, saksiHalaman 19 dari 25 halaman

WNP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikutdalam permohonannya : 77229222 ooo nnnDANIEL MUDJI HAMBA BANDJU, Umur 57 Tahun, Lahir tanggal 22 Mei 1956, JenisKelamin lakilaki, Agama Kristen Protestan, PekerjaanPetani, Alamat RT. 03/ RW. 02, Kelurahan Wangga,Kecamatan Kambera, yang selanjutnya disebut sebagai :niniacemennnnnnanncnentennnnnt

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Widya binti Snetam) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Dendi Riyo Wangga bin Manisan) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;

Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon desa Wangga dan sering juga di rumah orang tua Pemohonkelurahan Molinow, dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak, pertamabernama Gavril Dzulfikar Tjarsadiwiryo, lakilaki umur 7 (tujuh) tahun dankedua bernama Reva Tjarsadiwiryo, perempuan umur 3 (tiga) tahun, anakpertama dalam asuhan Termohon dan anak kedua dalam asihanPemohon;3: Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XXXXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di KOTAMOBAGUBARAT, , saksi adalah tetangga Pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Termohon bernama Hardiyanti; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon desa Wangga dan sering juga di rumah orang tuaPemohon kelurahan Molinow; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Pemohon danTermohon

Termohon tidak tinggal bersama sejak 3tahun lalu; Bahwa keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2 binti Amat Digom, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan xxx XXXXxX XXxXxxx, bertempat tinggal diKOTAMOBAGU BARAT, , saksi adalah tetangga Pemohon di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Termohon bernama Hardiyanti; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon desa Wangga

pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :XXXXXXXxX, UMur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan xxxxxxx, KelurahanWangga, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXX, UMur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA (Sekolah MenengahAtas), pekerjaan PNS di xxxxxxxWaingapu, bertempat tinggal diJalan xxxxxxxxx, Kelurahan Wangga

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakandi belakang xxxxx di Jalan xxxxxx, Kelurahan Wangga, Kecamatan Kambera,Kabupaten Sumba Timur;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan dikarunia seorang anak lakilaki Axxxx, umur 3 tahun 8 bulan;.

Perdamaian Wangga Atas, Dekat TKNegeri Wangga, Kelurahan Wangga, Kec. Kambera, KabupatenSumba Timur, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I;2.MELKIANUS BAYO DAPA, Lahir di Wangga/tanggal 23 Mei 1983, Lakilaki, AgamaKatholik, Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Jl.Perdamaian Wangga Atas, Dekat TK Negeri Wangga, KelurahanWangga, Kec.

Wangga Kec. Kambera Kab. Sumba Timur - 1(satu) buah kunci kontak motor terbuat dari besi warna silver, kepala kunci warna hitam bertuliskan hondaDikembalikan kepada NIKOLAUS KAWAU RANJA MANDI.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ).

Wangga Kec. Kambera Kab. Sumba Timur 1(satu) buah kunci kontak motor terbuat dari besi warna silver,kepala kunci warna hitam bertuliskan honDikembalikan kepada NIKOLAUS KAWAU RANJA MANDI4.

Wangga Kec. Kambera Kab.

Wangga Kec. Kambera Kab. Sumba Timur 1(satu) buah kunci kontak motor terbuat dari besi warna silver, kepalakunci warna hitam bertuliskan hondaDikembalikan kepada NIKOLAUS KAWAU RANJA MANDI.6.

Advokad/Penasehat Hukumyang berkantor di Jalan Perdamaian, Kelurahan Wangga, Kecamatan Kambera,Kabupaten Sumba Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus No : 15/SK/PH.UT/VI/2013tertanggal 10 Juni 2013; MelawanYULIANUS ROHI : Jenis kelamin Lakilaki, Agama Kristen Protestan, beralamat diAirneke RT. 008 / RW.003 Kelurahan Hambala, Kecamatan KotaWaingapu, Kabupaten Sumba Timur selanjutnya disebut sebagai ;TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan

di ukur oleh Agraria maka lbu Penggugat dan Tergugatbersepakat dengan semua anakanaknya untuk mengatasnamakan tanah itudengan nama Penggugat sebab Penggugat adalah anak tertua;Bahwa kesepakatan untuk mengatasnamaan tanah itu sebagai tanah milikPenggugat, disebabkan kami adikadik Penggugat masih dibawah umur sehinggalou Penggugat dan Tergugat menyuruh Penggugat sendiri yang mengurusnya;Bahwa saat tanah itu diberikan kepada lou Penggugat dan Tergugat, Tergugattengah tinggal bersama Bapa Besarnya Wangga

pembangunan rumah alangalang dilakukan oleh Saksi, Penggugat dan tukang dengan biaya dari Penggugat;Bahwa dibangunnya rumah untuk lbu Penggugat dan Tergugat di atas tanahsengketa dilakukan Penggugat sebab setelah Penggugat berkeluarga, lbuPenggugat meminta agar dapat hidup berpisah dan meminta Penggugatmembangun rumah bagi dirinya diatas tanah milik Penggugat yang saat inimenjadi tanah sengketa; Bahwa ketika pekerjaan membangun rumah dilakukan, Tergugat tidak ikut serta sebab Tergugat masih tinggal di Wangga

;Bahwa pada tahun 1973, Tergugat berhenti sekolah dan lari dari Wangga lalutinggal bersamasama lbu Penggugat dan Tergugat di rumah alangalang;Bahwa setelah Tergugat berumah tangga namun belum memiliki rumah makaatas permintaan lou Penggugat dan Tergugat dimintakan agar Tergugat tetap tinggal bersama di rumah alangalang;Bahwa pada tanggal 18 September 1981, lbu Penggugat dan Tergugat meninggal dunia;Bahwa setelah lou Penggugat dan Tergugat meninggal dunia, kami pindah keKanatang sehingga rumah alangalang

menjadi kosong lalu datang Tergugat dantinggal di rumah itu; Bahwa pada saat itu Tergugat sudah sah diangkat anak oleh Bapa Besar di Wangga dan tinggal di Wangga; 2.

pegang, lalu anak saksi setelah mengambil laptoptersebut membawa ke rumah dan diletakkan di atas meja ruang jaga toko,setelah itu anak saksi ke belakang untuk buang air kecil kurang lebih 5(lima) menit, setelah kembali ke ruang tersebut ternyata laptop tersebutsudah tidak ada, dan anak saksi lapor ke saksi dimana pada saat itu saksisedang berada di kamar, bahwa laptop yang baru saja diambil dari ruangelektronik SMA N 3 Purwokerto tersebut hilang, lalu saksi bersamadengan anak saksi yang bernama WANGGA

saksi mengambil laptop tersebutdan membawa ke rumah lalu saksi letakkan di atas meja ruang jaga toko,setelah itu saksi ke belakang untuk buang air kecil kurang lebih 5 (lima)menit, setelah kembali ke ruang tersebut ternyata laptop tersebut sudahtidak ada lalu saksi lapor ke ayah saksi dimana pada saat itu ayah saksisedang berada di kamar, bahwa laptop yang baru saja saksi ambil dariruang elektronik SMA N 3 Purwokerto tersebut hilang, lalu saksi bersamadengan ayah saksi dan kakak saksi yang bernama WANGGA

Banyumas ;11e Bahwa ayah saksi melaporkan atas kehilangan laptop tersebut kepadapihak kepolisian pada tanggal 02 Juli 2012 ;e Bahwa pada waktu saksi kebelakang tidak mendengar ada suara orangmasuk ke rumah / toko ;e Bahwa jarak antara saksi ketika berada dibelakang dengan tempat dimanalaptop diletakkan kurang lebih 10 (sepuluh) meter ;e Bahwa dirumah saksi pada waktu itu ada 3 (tiga) orang yaitu saksi sendiri,ayah saksi dan kakak saksi bernama WANGGA PRAKOSO ;e Bahwa toko tersebut menghadap di jalan

WANGGA PRAKOSO :e Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungan dirumah saksi telah kehilangane Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2012 sekira pukul14.00 Wib pada saat saya baru sampai di rumah, saya ditanyaiadik saya bernama MAHENDRA BAGASKARA tentangkeberadaan laptop yang biasa digunakan oleh ayah saya,namun saya jawab tidak tahu lalu saya, adik saya dan ayah sayamencari disekitar rumah namun tidak ada dan dipastikan laptoptersebut hilang karena sudah dicari didalam rumah dan13sekitarnya

waktu itu ada 3 (tiga) orang yaitusaya sendiri, ayah saya dan adik saya bernama MAHENDRABAGASKARA ;e Bahwa toko tersebut menghadap di jalan dan jarak antara tokodengan jalan kurang lebih 2 (dua)e Bahwa laptop tersebut inventaris milik sekolah SMA N 3Purwokerto ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil laptoptersebut ;e Bahwa laptop yang hilang tersebut merk ADVAN warnae Bahwa benar laptop yang dijadikan sebagai barang buktiadalah yang diambil terdakwa di rumahBahwa atas keterangan saksi ke5 Wangga

mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil jawaban Termohon;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :IIIBukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx/xx/2004 tanggal xxx 2004dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang Padang bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,diberi kode P ;SaksiSaksi :Saksi I: Mxx, umur 42 tahun, agama Kristen, pekerjaan Tani, tempat tinggal xxxKelurahan Wangga

Pemohon sering berkunjung dan menginap di rumah saksi ;Bahwa Pemohon jarang pulang ke rumah orang tuanya karena istriPemohon sudah tidak ada dan tidak tahu berada dimana;5Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah orang tua Pemohon dan tidakpernah bertemu dengan Termohon ;Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar ;Bahwa Pemohon sudah pisah dengan Termohon sejak kurang lebih enamtahun silam ;Saksi II: Oxx, umur 28 tahun, agama Protestan, pekerjaan petani, tempat tinggaldi xxx Kelurahan Wangga

Waingapu, Pemohon dan Termohonmemleluk Agama Protestan dan rutin melaksanakan ibadah di Gereja ;e Rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak sejak tahun 2009disebabkan Pemohon punya selingkuhan bernama Arlendi ;e Bahwa Pemohon sering berboncengan dengan Axx bahkan pergi danpulang kerja Axx diantar oleh Pemohon ;e Saksi pernah lihat Pemohon bertengkar dengan Termohon sewaktuberkunjung ke rumah orang tua saksi ;e Saat ini Pemohon sudah pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di PandaKelurahan Wangga

Bahwa Pemohon dengan Termohon sering berselisih paham dikarenakanadanya orang ketiga dalam rumah tangga mereka dan keduanya telahpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di Wangga sedangkan Termohon diKambaniru ;4 Bahwa pada tahun 2008 Pemohon meninggalkan Termohon dan tinggal diBali dan sekembali dari Bali Pemohon sudah jarang pulang ke rumahorang tua Pemohon dimana Termohon juga tinggal disana, Pemohon lebihsering menghabiskan waktu dengan teman wanita Pemohon ;5 Bahwa pada tahun 2012 Termohon pergi

PENETAPANNomor 326/Pdt.G/2018/PA.Ktgez sSl poe SJ Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara antara :Ran Mokodompit bin Nasir Mokodompit, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dusun II, RT/RW 002/000, Desa Wangga,Kecamatan Passi Barat, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Pemohon;MelawanNoning

Potabuga binti Ayula Potabuga, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dusun II, RT/RW 002/000, Desa Wangga,Kecamatan Passi Barat, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannnya tanggal 13 April 2018,yang telah didaftar di Kepaniteraan

PUTUSANNomor 335/Pdt.G/2016/PA.KtgaaSipsitial adsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Gugatan antara :ee eu 17 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamatDusun Il Desa Wangga Baru, Kecamatan DumogaBarat, Kabupaten Bolaang Mongondow sebagaiPenggugat;melawanEee, uur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani,

Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jin.Kenangan, Dusun Ill, Desa Wangga Baru, KecamatanDumoga Barat, Kabupaten Bolaang Mongondowsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;hal 1 dari 17 hal.

ES, uur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, beretempat tinggal di Desa Wangga Baru, dudun II, KecamatanDumoga, Kabupaten Bolaang Mongondow, dibawah sumpah memberketerangan pada pokjonya sebagai berikut:bahwa, saksi kenal Tergugat bernama QM, karenaTergugat adalah suami Penggugat, saksi hadir pada pernikahanPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan tanggal 31 Desember2015 di rumah saksi;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah saksi 3 hari kemudian pindah ke rumah nenek

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya:Nama : ANAK PEMOHONTTL : Wangga Baru, 23 November 2003Umur : 18 TahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : PetaniAlamat : Kabupaten Bolaang Mongondow;Hal.1 dari 18 hal.

Penetapan Nomor 396/Padt.P/2021/PA.LIkSenin, 09 Jumadil Awal 1443 Hijriah / 13 Desember 2021 Masehi3.Dengan calon Istrinya :Nama : CALON ISTRI ANAK PEMOHONTTL : Kabaruan, 06 April 2006Umur : 15 TahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Tidak AdaAlamat : Dusun Ill, Desa Wangga I, Kecamatan Passi Barat,Kabupaten Bolaang Mongondow;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali anak

mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sesuai Pasal 285 R.Bg.juncto Pasal 1870 KUHPerdata, maka terbukti bahwa Pemohon bertempattinggal di Kabupaten Bolaang Mongondow yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Lolak sehingga perkara ini merupakan kompetensi relatifPengadilan Agama Lolak;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Akta Kelahiran atas namaANAK PEMOHON (Anak Pemohon), adalah akta autentik yang isinyamenjelaskan bahwa ANAK PEMOHON lahir di Wangga

Penetapan Nomor 396/Padt.P/2021/PA.LIkSenin, 09 Jumadil Awal 1443 Hijriah / 13 Desember 2021 Masehioleh karena itu keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut memenuhi Pasal 307dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti sebagaimana tersebut di atas, maka telah terbuktifakta sebagai berikut:1 Pemohon bertempat tinggal di Kabupaten Bolaang Mongondow yangmerupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Lolak;2 ANAK PEMOHON lahir di Wangga Baru

APRIDUS WAE WANGGA dan 6. NATALIUS KAROLUS MALI masing-masing memperoleh hak bagian sebesar 1/14 bagian atau jika tidak dapat dilakukan pembagian secara natura (barang), maka obyek sengketa di lelang dan hasil lelang tersebut di bagi sesuai dengan jumlah hak bagiannya masing-masing;------------------------------------------4.

APRIDUS WAE WANGGA / lakilaki;e 6.NATALIUS KAROLUS MALT / lakilaki; Bahwa ke 4 (empat) anaknya Penggugat yang lain sudah mengetahui masalah perkara tanahini dan mereka bilang biar mama sendiri saja yangmengurus; e Bahwa Tergugat bekerja sebagai PNS di Pemda Kab.

APRIDUS WAE WANGGA / lakilaki;e 6. NATALIUS KAROLUS MALT / lakilaki Bahwa obyek sengketa adalah hak milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 2547 tanggal 25 April 2012 dengan luas 446 Bahwa obyek sengketa terletak di Ilegetang, Kel. Beru, Kec. Alok Timur, Kab. Sikka dandiatasnya terdapat (satu) buah makam atas nama alm.

warisan Bapak / PETRUS PALU dibagikan kepada ahliwarisnya, maka harus dipastikan apabila Bapak / PETRUS PALU memiliki hutang makahutang tersebut harus dilunasi terlebih dahulu; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan Penggugat / LUSIA LINE SADIPUN mendapatkan hak bagian sebesar 2 +1/14 = 4/7 bagian, sedangkan ke 6 (enam) orang anakanaknya yaitu ANYELA MARIA,FRANSISKUS BORGIAS / Tergugat, ALEKSIUS WODO MALI, BENYAMIN BONA, APRIDUSWAE WANGGA

Penggugat pada butir 2 (dua) dengan mengabulkan petitum subsidairPenggugat yaitu mengadili menurut kebijaksanaan Pengadilan dan merubah petitum gugatanPenggugat pada butir (2) dan menjadi: Obyek Sengketa adalah Hak Milik Penggugat dan 6 (enam)orang anakanaknya dengan pembagian yaitu Penggugat / LUSIA LINE SADIPUN memperolehhak bagian sebesar 2 + 1/14 = 4/7 bagian, sedangkan ke 6 (enam) orang anakanaknya yaituANYELA MARIA, FRANSISKUS BORGIAS / Tergugat, ALEKSIUS WODO MALI,BENYAMIN BONA, APRIDUS WAE WANGGA

APRIDUS WAE WANGGA dan 6.