dalildalil sebagaiberikut :Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1129/Pdt.G/2020/PA.SmpBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri yang sah menikahpada tanggal 15 Februari 2019 dan telah dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kota sumenep KabupatenSumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 0070/25/II/2019tanggal 15 Februari 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal secarabergantian (wira wiri

Abd Hafi Bin Sudin, umur 62 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Marengan Laok KecamatanKalianget Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bapak Tiri Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada 15 Februari 2019 ; Bahwa, Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal secara bergantian (wira wiri) antara rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat

Mas Udah Bin Sahiruddin, umur 44 tahun, agama islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa Marengan LaokKecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada 15 Februari 2019 ; Bahwa, Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal secara bergantian (wira wiri) antara rumah orang tuaPenggugat

keadaan memberatkan;

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Asari bin Wiri) terhadap Penggugat (Carmi alias Eni Carmi binti Kastaman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451000.- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

berbunyi sebagaiberikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di hadapan PPN KUA Kecamatan CampurdaratKabupaten Tulungagung tanggal 31 Desember 2007, ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 31 Desember2007 yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1tahun 9 bulan;. bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam statusjejaka dan perawan;. bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama 5 bulan,selanjutnya wira wiri

Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan, yang hingga saat initelah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun ; bahwa selama membina rumah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama bulan,selanjutnya wira wiri hingga bulan Desember 2008,kemudian pisah tempat tingal hingga sekarang selama 9bulan ; bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan sudah pernah kumpul rukun, namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa

pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia belum kawindan kenal dengan Termohon sejak Termohon kawin denganPemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan yang hingga sekarangtelah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun, namunmereka belum dikaruniai anak ;bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 5bulan, selanjutnya wira wiri

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saryo bin Raji) terhadap Penggugat (Wiri binti Kasdi)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 459.000,00 ( empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalekq tanggal 09 Februari 2004, ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor: 52/52/11/2004 tanggal 09Februari 2004 yang hingga sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan;bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalamstatus jejaka dan perawan;bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon 5 hari, di rumahorang tua Pemohon 1 bulan, kembali ke rumah orang tuaTermohon 5 hari, kemudian wira wiri

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah Pemohonq.Bahwa saksi kenal Pemohon sejak sebelum perkawinanmereka, dan kenal dengan Termohon sejak Termohon kawindengan Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melangsungkanperkawinan sejak 2 tahun 9 bulan yang lalubahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon 5 hari, di rumahorang tua Pemohon 1 bulan, kembali ke rumah orang tuaTermohon 5 hari, kemudian wira wiri

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon.Bahwa saksi kenal Pemohon sejak sebelum perkawinanmereka, dan kenal dengan Termohon sejak Termohon kawindengan Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melangsungkanperkawinan sejak 2 tahun 9 bulan yang lalubahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon 5 hari, di rumahorang tua Pemohon 1 bulan, kembali ke rumah orang tuaTermohon 5 hari, kemudian wira wiri

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Edison bin Wiri) terhadap Pengugat (Kusanah binti Nuridin dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.396000,00( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Hindu, beralamat di DusunKelod Il Desa,Desa Jungutbatu, Kecamatan NusaPenida, Kabupaten Klungkung, Bali, dalam hal inimemberikan kuasa kepada WAYANSUNIATA,SH.M.Ag. dan Ni Ketut Latri, S.H S.E,Advokat yang berkantor di Jalan Raya BesakihNomor. 200 X Akah Klungkung Bali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2019, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura pada tanggal 2 April 2019, Nomor51/SK/2019/PN.Srp, untuk selanjutnya disebutsebagai Pihak; PENGGUGAT;Melawan: MADE WIRI

bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, oleh Penggugatdi persidangan telah diajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah bersumpahmenurut tata cara agamanya yang dianutnya, masingmasing memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi KOMANG REJEKI;Halaman 5 dari 18 Halaman , Putusan Nomor 29/Padt.G/2019/PN Srp Bahwa saksi mengerti dihadirkandidepan persidangan ini sehubungan dengan perkara perceraian yangdiajukan oleh NI KADEK MARIYANTI (Penggugat) terhadap suaminyayaitu MADE WIRI

mereka sudah tidak harmonis dan sudah tidak adakecocokan diantara mereka sehingga tidak memungkinkan untuk bisarujuk kembali sebagai pasangan suami istri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan olehsaksi tersebut diatas, Penggugat dan Kuasa Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi GEDE ADNYANA; Bahwa saksi mengerti dihadirkandidepan persidangan ini sehubungan dengan perkara perceraian yangdiajukan oleh NI KADEK MARIYANTI (Penggugat) terhadap suaminyayaitu MADE WIRI

2019/PN SrpHakim buktikan berdasarkan pengakuan Tergugat melainkan harus denganalatalat bukti yang lainnya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat dalam positagugatan menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalahSuami Istri yang Sah yang telah menikah secara adat Bali dan agama Hindupada tanggal 9 Agustus 2002 di rumah Tergugat di Dusun Kelod Il, DesaJungutbatu, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung, yang telahdipuput oleh pemuka Agama Hindu JERO MANGKU MADE SANGER dan Made Wiri

Adnyana berkedudukan sebagai Purusa dan kemudian perkawinantersebut baru dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor186/KW.NP/Capil/09/2012 tertanggal 3 Juli 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran perkawinantersebut, Kuasa Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P2 berupaFotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 186/KW.NP/Capil/09 tertanggal 3Juli 2009 antara MADE WIRI ADNYANA dengan NI KADEK MARIYANTI,serta

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I YASOZIZOKHI ZAI ALIAS AMA SADA ZAI, Terdakwa II TEMAZARO ZAI ALIAS AMA WIRI

,MH
2.Hepni Agustiani, SH
Terdakwa:
1.Yasozizokhi Zai alias Ama Sada Zai
2.Temazaro Zai alias Ama Wiri Zai
3.Delisman Zai

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suhendi bin Wiri Rasmira) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Nia Kurniati binti Toto) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.510000,00 ( lima ratus se

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Alex Tatang Suherman bin Yurnani) terhadap Penggugat (Wiri Yurni binti Suharman);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Usman Ghozali bin Datar) terhadap Penggugat (Jaetun binti Wiri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 499.000,- (empat ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( Hery bin Wiri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Larasanti Purbawanti binti Kusin ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.720000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

sepedamotor saksi ABU RIZAL BAKRI Bin BAKRI dan saksi MUJIONO SAPUTRA BinSEHONO dengan jarak dekat kemudian memberhentikan laju kendaran saksiABU RIZAL BAKRI Bin BAKRI dan saksi MUJIONO SAPUTRA Bin SEHONOselanjutnya terdakwa menuduh saksi ABU RIZAL BAKRI Bin BAKRI dan saksiMUJIONO SAPUTRA Bin SEHONO sebagai maling dengan mengatakan koweHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Kinki bar nyolong opo ket mau kok clingak clinguk, ayo melu aku disik, tak gowonang kampung soale aku weruh kowe wira wiri

didepan counter handphone Pedan terdakwa mendekati sepedamotor saksi ABU RIZAL BAKRI Bin BAKRI dan saksi MUJIONO SAPUTRA BinSEHONO dengan jarak dekat kemudian memberhentikan laju kendaran saksiABU RIZAL BAKRI Bin BAKRI dan saksi MUJIONO SAPUTRA Bin SEHONOselanjutnya terdakwa menuduh saksi ABU RIZAL BAKRI Bin BAKRI dan saksiMUJIONO SAPUTRA Bin SEHONO sebagai maling dengan mengatakan koweki bar nyolong opo ket mau kok clingak clinguk, ayo melu aku disik, tak gowonang kampung soale aku weruh kowe wira wiri

setelah isi bensin di SPBU Kurung saksi dan teman saksijalan lagi menuju Pedan namun sesampai di jalan depan counter HPSemar dekat SMK N Pedan kemudian saksi dan teman saksidiberhentikan oleh Terdakwa dan temannya, lalu Terdakwa menuduhsaksi dan teman saksi maling dengan katakata Koe bar do nyolongopo, selanjutnya saksi jawab Aku ra nyolong mas aku muk liwatHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Kinkene, Terdakwa berkata lagi Ayo melu aku tak gowo nang kampung,soale aku iruh koe wira wiri

putarputar dengan sepeda motor saksi, setelah isibensin di SPBU Kurung saksi dan teman saksi jalan lagi menujuPedan namun sesampai di jalan depan counter HP Semar dekat SMKN Pedan kemudian saksi dan teman saksi diberhentikan olehTerdakwa dan temannya, lalu Terdakwa menuduh saksi dan temansaksi maling dengan katakata Koe bar do nyolong opo, selanjutnyasaksi Mujiono Saputra jawab Aku ra nyolong mas aku muk liwatkene, Terdakwa berkata lagi Ayo melu aku tak gowo nang kampung,soale aku iruh koe wira wiri

sepeda motor saksi Abu RizalBakri Bin Bakri dan saksi Mujiono Saputra Bin Sehono dengan jarak dekatkemudian memberhentikan laju kendaran saksi Abu Rizal Bakri Bin Bakri danHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Kinsaksi Mujiono Saputra Bin Sehono, lalu Terdakwa menuduh saksi Abu Rizal BakriBin Bakri dan saksi Mujiono Saputra Bin Sehono sebagai maling denganmengatakan kowe ki bar nyolong opo ket mau kok clingak clinguk, ayo melu akudisik, tak gowo nang kampung soale aku weruh kowe wira wiri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama (Wiri Yulianti binti Daska Darnoto alias Daska) dengan calon suaminya yang bernama (Agus Setiawan Bin Kasi);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000,-(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan DurenanKabupaten Trenggalek tanggal 03 Juli 2007, ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor: 225/12/VII/2007 tanggal 03Juli 2007 yang hingga sekarang telah berlangsung selama5 bulan ;bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalamstatus jejaka dan perawan;bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama 1 hari, dirumah orang tua Pemohon 5 hari, kemudian wira wiri

Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon,mereka melangsungkan perkawinan sejak 5 bulan yang lalu bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama 1 hari, dirumah orang tua Pemohon 5 hari, kemudian wira wiri dirumah orang tua Pemohon dan Termohon, tetakhir di rumahorang tua Termohon sampai 1 Nopember 2007, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan

Saat itu terdakwameminta ijin kepada saksi korban untuk meminjam sepeda motor milik saksikorban dengan dalih akan dipakai untuk mengembalikan mobil rental yangdisewa oleh terdakwa dengan berkata Motorem tak silahe sik yo, arep takgo mbalekno mobil karo tak go wira wiri, sesuk aku yo wes mbalik kok (Akupinjam sepeda motormu ya, buat mengembalikan mobil rental, besok jugasaya sudah kembali lagi), atas permohonan terdakwa tersebut saksi korbanakhirnya mengijinkan, namun karena sepeda motor saksi korban

pada saat terdakwaMESGE FASINDA PUJI SETIAWAN alias PANJI bin JOKO PUJIYANTO,pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014 sekira pukul 14.00 WIB menemuisaksi di kantornya di Kelurahan Mlangsen Kecamatan Blora KabupatenBlora.Bahwa saksi menerangkan saat itu terdakwa meminta ijin kepada saksiuntuk meminjam sepeda motor milik saksi korban dengan dalih akandipakai untuk mengembalikan mobil rental yang disewa oleh terdakwadengan berkata Motorem tak silahe sik yo, arep tak go mbalekno mobilkaro tak go wira wiri

Blora, milik saksi korbanPHILIPUS AGUNG SETIAWAN Bin SUPRIYADIpada sekitar bulan Maret2014 sekira pukul 14.00 WIB menemui saksi di kantornya di KelurahanMlangsen Kecamatan Blora Kabupaten Blora dengan dalih akan dipakaiuntuk mengembalikan mobil rental yang disewa oleh terdakwa denganberkata Motorem tak silahe sik yo, arep tak go mbalekno mobil karo tak gowira wiri, sesuk aku yo wes mbalik kok (Aku pinjam sepeda motormu ya,buat mengembalikan mobil rental, besok juga saya sudah kembali lagi).e Bahwa

Bla.disewa oleh terdakwa dengan berkata Motorem tak silahe sik yo, arep takgo mbalekno mobil karo tak go wira wiri, sesuk aku yo wes mbalik kok (Akupinjam sepeda motormu ya, buat mengembalikan mobil rental, besok jugasaya sudah kembali lagi), atas permohonan terdakwa tersebut saksi korbanakhirnya mengijinkan, namun karena sepeda motor saksi korban masihberada di rumah saksi AGUS HARIYANTO Als HERI Bin SUWAdI (Alm),maka terdakwa langsung disuruh ke rumah saksi AGUS HARIYANTO AlsHERI Bin SUWAuUI (Alm

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal Bersama secarabergantian (wira wiri) dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat kuranglebih selama 3 (tiga) tahun, dan selama hidup bersama tersebut telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul)dan tidak dikaruniai anak;3.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada 17 Januari 2018 ; Bahwa, Setelahn menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di secara bergantian (wira wiri) di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat kurang lebih selama 3 (tiga) tahun danbelum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat kurang memberikan nafkah

Riyanto bin Supangkat, umur 44 tahun, agama islam,pekerjaan perangkat desa, tempat kediaman di Dusun Salosa RT 12 RW06 Desa paberasan kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 17 Januari 2018 ; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di secara bergantian (wira wiri

agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, bertempat tinggal di Dusun Karanganyar RT. 02, RW. 01, DesaWonokerto, Kecamatan Tegalrejo, Kabupaten Magelang bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Hal 4 dari 11 hal Putusan No.1771/Pdt.G/2017/PA.MkdBahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat hidup bersama hidupbersama wira wiri

NGATINI binti JAMARI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Gales RT. 07, RW. 04, Desa Sidorejo,Kecamatan Tegalrejo, Kabupaten Magelang bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bulek Penggugat;Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2014;Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat hidup bersama hidupbersama wira wiri (kesana kemari) dan belum dikaruniai anak

keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu samalain, maka gugatan Penggugat telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10Hal 6 dari 11 hal Putusan No.1771/Pdt.G/2017/PA.MkdFebruari 2014 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor47/13//2014 Tanggal 10 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tegalrejo Kabupaten Magelang, (P.2);e Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat hidup bersama hidupbersama wira wiri