Witoyo, alamat: Marongan, RT.001/RW.004,Desa Sukomakmur, Kec. Kajoran, Kab. Magelang.

No.657 itu atas nama Siapa, apakah atas namaMARYADI DAHMIN atau atas nama siapa, sehingga apabila atas namaorang lain maka orang lain tersebut harus menjadi pihak dalam perkara ini,dengan demikian karena atas nama tanah obyek sengketa belum jelasmaka mohon agar gugatan ditolak (ontzegd) atau tidaknya tidaknyadinyatakan sebagai tidak dapat diterima (nietontvankellijk verklaard).Dalam posita point 5 didalilkan bahwa alm Maryadi Dahmin menjual tanahobyek sengketa kepada Witoyo, yang beralamat di Marongan

RT.01/RW.04Desa Sukomakmur, Kecamatan Kajoran, Kabupaten MagelangBahwa berdasarkan dalil Penggugat tersebut WITOYO seharusnyadijadikan sebagai pihak dalam perkara ini, dan karena tidak menjadi pihakdalam perkara ini maka gugatan menjadi kurang subyek sehingga mohonagar gugatan ditolak (ontzegd) atau setidaktidaknya dinyatakan sebagaitidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Dalam posita point 17 didalilkan Tergugat dan II telah melakukanwanprestasi karena menjual tanah obyek sengketa kepada

Witoyo, yang beralamat di dusunMarongan, RT.001/RW.004, Desa Sukomakmur, Kec. Kajoran, Kab.Magelang. Jual beli mana dilakukan secara adat dan saling percaya, danBpk.Witoyo belum mengurus baliknama, namun tanah sudah dikuasai dandinikmati hasilnya oleh Bpk.Witoyo selama beberapa tahun;Bahwa kemudian mulai Januari 2011 tanah tersebut digarap dan dikuasaioleh Ny. Alpiah/dan Bpk. Suripto, namun Para Turut Tergugat tidak tahupersis jual belinya. Mulai tahun 2013 berpindah lagi pada Bpk.

Witoyo dan sekarang menjadi obyeksengketa dalam perkara ini, kami tidak lagi mempersoalkan, mengurus dantidak ada niat untuk menggugat dan menguasai tanah obyek sengketa, danSiapapun yang dinyatakan berhak atas tanah obyek sengketa berdasarkanPutusan Pengadilan kami Para Turut Tergugat akan tunduk dan patuh.Berdasarkan halhal tersebut di atas, kami Para Turut Tergugatmenyerahkan sepenuhnya kepada Pengadilan Negeri Mungkid, khususnyaMajelis hakim yang memeriksa, mengadili serta memutus perkara iniberdasarkan

Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah dari Pemohon yang bernama WALI PEMOHON dan dihadiri duaorang saksi nikah masingmasing bernama Sukran (alm) dan Witoyo (alm)dengan mas kawin berupa uang Rp.300, (tiga ratus rupiah) dan dibayartunal;3.

Bahwa saksi mengenal Pemohon karena sebagai Adik KandungSuami Pemohon; Bahwa pada tanggal XXX 1973 sekitar jam 19.00 WIBbertempat di rumah orangtua Pemohon, Pemohon menikahdengan SUAMI PEMOHON (kakak Saksi); Bahwa pada saat itu Pemohon berstatus gadis dan Pemohonberstatus jejaka, yang menjadi wali nikah adalah WALIPEMOHON (Ayah Pemohon) yang dikuasakan kepada Modinsetempat untuk menikahkah Pemohon dengan SUAMIPEMOHON; Bahwa dalam pernikahan tersebut disaksikan oleh saksi Sukran(alm) dan Witoyo (alm

Keluarga atas nama WITOYO, No::3578170201089304 tertanggal 19052009, diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Surat Kenal Kelahiran No.1589/Kel/Ind/1972 tanggal 28Oktober 1972, atas nama SUNDARI, diberi tanda P5 ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyaitu : 1. TOJIB dan 2.

wa, perkawinan Desy Uyung Srivitriana binti Misman dengan Agung JayaRiadi bin Kadiran telah disetujui Kedua keluarga calon suami dan calonister;Bah wa, antara Desy Uyung Srivitriana binti Misman dengan Agung JayaRiadi bin Kadiran samasama beragama Islam, jejaka perawan sertatidak ada hubungan keluarga, ataupun halangan syara yangmenghalangi untuk melangsungkan pernikahan;Bah wa Agung Jaya Riadi bin Kadiran telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan ratarata Rp.1.200.000; setiap bulannya ;2.Witoyo

genap batas minimal usia perkawinan yaitu 16 tahunsedangkan bukti P.5 Pemohon membuktikan bahwa Desy Uyung Srivitrianasekarang (10 September) dalam keadaan hamil 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.6 Pemohon membuktikan bahwa KantorUrusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo telah menolak untukmelangsungkan pernikahan Desy Uyung Srivitriana binti Misman dengan AgungJaya Riadi bin Kadiran karena calon pengantin perempuan usia kurang dari 16tahun;Menimbang, bahwa saksi yang bernama Mujiono dan Witoyo

TUMINEM,PURWANTO, ANAS SAFII, NURUL LATIFAH dan FITRI PUJILESTARI di Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal;e Bahwa yang saksi ketahui, perilaku Pemohon dalamkeluarga termasuk orang yang bertanggung jawab dan tidakpernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya dandalam pergaulan dengan masyarakat Pemohon juga termasukorang baike Bahwa seharihari Pemohon bekerja sebagai peternak ayampetelur meneruskan usaha almarhum suaminya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.Saksi WITOYO

FITRI PUJI LESTARI di Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan apakah Pemohon dapat membuktikan dalildalilpermohonannya yang mana Pemohon telah mengajukan bukti suratsebanyak 11 (sebelas) buah masing masing bertanda P1 sampaidengan P1l dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaMARIO SUBAGIO dan WITOYO (WIWIT);Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan mempertimbangkanmateri pokok dari permohonan Pemohon terlebih dahulu akandipertimbangkan

PstJakarta Pusat, dalam hal ini diwakili olen Pengurus Yayasansebagai Ketua Umum Santoso Witoyo dan Sekertaris UmumYos Salam Suryadi, S.H., sesuai dengan Berita Acara RapatPembina Yayasan Wihara Dhara Jaya No 195 yang dibuat danditanda tangani di hadapan Notaris Yan Armin, S.H., tanggal 30Oktober 2014 selanjutnya disebut sebagai Tergugat;2. Kepala Cabang BANK BNI Cabang Pecenongan, alamat JalanPecenongan No. 52, Jakarta Pusat dengan ini memberikankuasa kepada 1. Willy Patriawan, S.H.,M.H., 2.

Jauh panggang dari api maka gugatan sepantas ditolak;Bahwa gugatan 361 ini merupakan yang kedua kalinya, untuk mencegahagar tidak terulang lagi, maka saya Santoso Witoyo memohon Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menolak seluruhgugatan;Een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde desteen;Peribahasa Belanda dapat diteriemahkan bebas : seekor keledai tidak akanterperosok kedalam lubang yang sama untuk kedua kali;Teringat akan peribahasa ini, dan dihubungkan dengan Gugatan

;Bahwa menanggapi dalil Para Penggugat melalui Para Kuasa Hukumnyadapat saja Santoso Witoyo membantah sebagai berikut :Bahwa Yayasan Wihara Dharma Jaya sebagai Badan Hukum tidakmempunyai kapasitas untuk melakukan perawatan orang sakit, namunPengurusnya telah melakukan kewajiban membawa yang bersangkutan keRumah Sakit St Carolus, Rumah Sakitlah yang tepat merawat, bukan Yayasan !

Dalil ini perludiabaikan;Bahwatentang dalil kerugian materil dan immaterial yang dikatakan ParaPenggugat adalah khayalan belaka, tidak perlu ditanggapi;Bahwa tentang biaya perawatan almarhumah di Rumah Sakit adalahkewajiban yang mengaku sebagai ahli waris, bukan menjadi beban Yayasan;Mohon Putusan :Setelah saya Santoso Witoyo menanggapi dalil Para Penggugat melaluiPenasehat Hukumnya kiranya samapailah memohon putusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat ;Menolak seluruh gugatan

untukmendoakan Nyonya Janda Elly Kusjanto hingga dikremasi;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dalam hal ini Ketua UmumSantoso Witoyo dan Sekertaris Umum Yos Salam Suryadi, S.H., tidak datang keRumah Sakit untuk menjenguk dan mendoakan Nyonya Janda Elly Kusjantotetapi Tergugat telah mengutus pendoanya dengan demikian Tergugat telahmerawat dan mengurus Nyonya Janda Elly Kusjanto sesuai dengan kapasitasYayasan;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti T.I3 yaitu catatancatatan berupa tulisan tangan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa Wali Pemohon bernama WITOYO Bin MOH. SALIM adalah adhal ;

3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan sebagai Wali Hakim dalam pernikahan antara Pemohon, Novita Novel Agustin binti Witoyo dengan calon suaminya bernama Abd.

JOKO SUKIRNO BIN WITOYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu;

JOKO SUKIRNO BIN WITOYO

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);

Joko Sukirno Bin Witoyo

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (WIDIYA bin NARYO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ASTUTIK binti WITOYO) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Memberikan ijin kepada Pemohon (WIDIYA bin NARYO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ASTUTIK binti WITOYO)dihadapan sidang Pengadilan Agama Mungkid = setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kajoran untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu4.

Memberi izin kepada Pemohon (WIDIYA bin NARYO) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon ( ASTUTIK binti WITOYO) di depansidang Pengadilan Agama Mungkid;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah kantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KUSMEDI bin WITOYO) kepada Penggugat (DIAN SUKMAWATI, SE binti BAMBANG SUKANDAR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sinta Nur Aini binti Nur Witoyo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mohammad Ali Joko Supaat bin Alimi
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235000,00 ( dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Witoyo 2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Tri Witoyo bin Jumadi
   2.Lilis Nurhayati binti Ismail untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120000,00 ( seratus dua puluh ribu );

Memberi izin kepada Pemohon (Witoyo bin Gunanto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Siska binti Candra) di depan sidang Pengadilan Agama Dumai;

4.

Menghukum Pemohon (Witoyo bin Gunanto) untuk memberikan kewajiban-kewajiban kepada Termohon (Siska binti Candra) yaitu:

1) Mut'ah dalam bentuk uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);

2) Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);

5.

didasarkan kepada ketentuan pasal 271ayat (1) RV dapat menerimanya karena pencabutan tersebut dilakukansebelum jawaban dari Termohon;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 473/Pdt.G/2017/PA.DumMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2. serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi KTP) yang merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Pemohon yang bernama Witoyo

Menghukum Pemohon (Witoyo bin Gunanto) untuk memberikankewajibankewajiban kepada Termohon (Siska binti Candra), yaitu:1) Mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah);2) Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 1.800.000,00(satu juta delapan ratus ribu rupiah);5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryo Nugroho bin Witoyo) terhadap Penggugat (Agustin Wahyuningrum binti Asrun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);