Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang isteribernama Neni Rochati binti Madiarso di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalinggapada tanggal 7 Desembe 1998, dan telah dikaruniai 2 orang anak yangmasingmasing bernama,Nova Gunanto, umur 17 tahun 9 bulan dan Zila Amalia,umur 9 tahun 7 bulan;2.

Pembanding/Terdakwa I : RENI ANGGRAINI ASRIL Pgl RENI
Pembanding/Terdakwa : PUTRI ADE SAGITA Pgl ADE
Pembanding/Terdakwa : ARI DINDA AINI FAZILA Pgl ZILA
Pembanding/Terdakwa : ASRIL Pgl INTAN
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : M. ARRIJAL

Tentu sajaperbuatan membobol dan merusak tersebut adalah suatu perbuatanmelanggar hukum.Berikut ukuran tapal batas yang berbatasan dengan kebun para tergugatyang di ukur dari titik perbatasan sebelah Barat antara Maa Wadhruladengan penggugat menuju sebelah Barat pada perbatasan kebun, WaOde Zila, Wa Ngkoua sepanjang 306 meter dan bukan 36 metersebagaimana ukuran dalam gugatan penggugat.Perbatasan kebun sebenarnyaantara kebun para penggugat padabahagian sebelah Barat bukan berbatasan dengan La Madika

aliasMadikaakan tetapi seharusya berbatasan dengan Wa Ode Zila dan WaNgkoua.Apabila penggugat mengambil batas dengan La Madika aliasHalaman 15 dari 41 halaman Putusan NOMOR 61/PDT/2021/PT KDIMadika nama yang benar adalah La Ndika/La Dada berarti tidak akanberbatasan arah Barat tetapi pada arah Utara Barat Laut.Bahwa alasan hukum yang dikemukakan oleh penggugat tentang tidakjelasnya batas dan ukuran obyek sengketa (Obscuur Liber) tersebutdiatas adalah:Tidak Beralasan Hukum dan Patut Dikesampingkan

itu) karena sangat menguntungkanmasyarakat itu sendiri.Yang menjadi masalah adalah jalan yang menghubungkan denganjalan Desa yang panjangnya 200 meter jalan inilah yang menjadi masalahkarena harus melewati pertengahan kebun masyarakat yang merugikanmasyarakat.Rencana pembuatan jalan lingkar yang akan menghubungkandengan jalan Kecamatan/Desa yang harus melewati kebun masyarakatmendapatkan hambatan dari masyarakat yang tidak mengizinkan kebunnyauntuk dilalui jalan yaitu termasuk Wa Ode Bena/Wa Ode Zila

pohon kayusebagai tapal batas.Akan tetapi batubatu yang dijejer sudah dihilangkan dan pohonkayu sebagai tapal batas telah ditebang oleh penggugat,perlakuan semacam ini adalah suatu pelanggaran hukum yangdilakukan oleh para penggugat terhadap orang tua tergugat danorang tua para penggugat yang merugikan para tergugat.Halaman 19 dari 41 halaman Putusan NOMOR 61/PDT/2021/PT KDIUkuran tapal batas itu 306 meter diukur dari perbatasan kebunpenggugat sebelah Timur ke arah Barat sampai pada kebun WaOde Zila

ZILA Bin ARSAL.Penetapan Sita Hakim Nomor : 829 /P.IX/Pen.Pid/2020/PN.PDG. Tgl. 28September 2020 berupa : 1 (Satu) buah buku pemilik kendaraan Bermotor (BPKB) jenis mobil merek Toyota Fortuner BA 1768 OG. 1 (satu) lembar kwitansi pembelian mobil merek Toyota Fortunerwarna hitam BA 1768 OG.Disita dari MAS UD Pgl. OT Bin SUBIKAN. 1 (Satu) rangkap rekening koran tabungan BRI Britama an SUZILA. Uang sebanyak Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah). Disita dari SUZILA Pgl. ZILA Bin ARSAL.

ZILA Bin ARSAL.Penetapan Sita Hakim Nomor : 148 /P.1X/Pen.Pid/2020/PN.PBR.

ZILA Bin ARSAL.Penetapan Sita Hakim Nomor : 829 /P.1X/Pen.Pid/2020/PN.PDG.

ZILA Bin ARSAL;Penetapan Sita Hakim Nomor : 148 /P.1X/Pen.Pid/2020/PN.PBR. Tgl. 28September 2020 berupa: 1 (Satu) unit rumah dan tanah seluas 136 M2 Sertifikat Hak Gunabangunan nomor 03256 atas nama MAS UD yang terletak di PerumahanPermata Ratu Jalan Parit Indah Blok O nomor 6 RT 003 RW 011Kelurahan Tangkerang Labuai Kecamatan Bukit Raya Kota PekanbaruProvinsi Riau; Semua Barang Bukti dipergunakan dalam perkara YASINYUSUF PGL.

Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan badaddukhul, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Zila Maulidia, umur 1 tahun 6 bulan;5.

SALINANPUTUSANa ea are wiNomor 1188/Pdt.G/2014/P Zila i ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara : XxXxXxx, UmMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di xxxxx, dalam hal inimemberi kuasa kepada xxxxx, S.H.

Tentu sajaperbuatan membobol dan merusak tersebut adalah suatu perbuatanmelanggar hukum.Berikut ukuran tapal batas yang berbatasan dengan kebun para tergugatyang di ukur dari titik perbatasan sebelah Barat antara Maa Wadhruladengan penggugat menuju sebelah Barat pada perbatasan kebun, WaOde Zila, Wa Ngkoua sepanjang 306 meter dan bukan 36 metersebagaimana ukuran dalam gugatan penggugat.Perbatasan kebun sebenarnyaantara kebun para penggugat padabahagian sebelah Barat bukan berbatasan dengan La Madika

aliasMadikaakan tetapi seharusya berbatasan dengan Wa Ode Zila dan WaNgkoua.Apabila penggugat mengambil batas dengan La Madika aliasHalaman 15 dari 41 halaman Putusan NOMOR 61/PDT/2021/PT KDIMadika nama yang benar adalah La Ndika/La Dada berarti tidak akanberbatasan arah Barat tetapi pada arah Utara Barat Laut.Bahwa alasan hukum yang dikemukakan oleh penggugat tentang tidakjelasnya batas dan ukuran obyek sengketa (Obscuur Liber) tersebutdiatas adalah:Tidak Beralasan Hukum dan Patut Dikesampingkan

itu) karena sangat menguntungkanmasyarakat itu sendiri.Yang menjadi masalah adalah jalan yang menghubungkan denganjalan Desa yang panjangnya 200 meter jalan inilah yang menjadi masalahkarena harus melewati pertengahan kebun masyarakat yang merugikanmasyarakat.Rencana pembuatan jalan lingkar yang akan menghubungkandengan jalan Kecamatan/Desa yang harus melewati kebun masyarakatmendapatkan hambatan dari masyarakat yang tidak mengizinkan kebunnyauntuk dilalui jalan yaitu termasuk Wa Ode Bena/Wa Ode Zila

pohon kayusebagai tapal batas.Akan tetapi batubatu yang dijejer sudah dihilangkan dan pohonkayu sebagai tapal batas telah ditebang oleh penggugat,perlakuan semacam ini adalah suatu pelanggaran hukum yangdilakukan oleh para penggugat terhadap orang tua tergugat danorang tua para penggugat yang merugikan para tergugat.Halaman 19 dari 41 halaman Putusan NOMOR 61/PDT/2021/PT KDIUkuran tapal batas itu 306 meter diukur dari perbatasan kebunpenggugat sebelah Timur ke arah Barat sampai pada kebun WaOde Zila

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Zila Sapitri, pberempuan lahir tanggal 30 Juli 2007;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ill tersebutdan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Zila Aulia; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakmemberikan kabar tentang keberadaannya hingga sekarang; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui alamat keberadaannya olehPenggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat dengan namun tidak berhasil; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin

Zila lity Maulida, perempuan, lahir tanggal 20032008;c. DindaArmaya Zahra, perempuan, lahir tanggal 22042000;Bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;a. Tergugat menjalin hubunagn cinta dengan wanita idaman lain dandiamdiam telah menikah dengan wanita lain;b.

:pac arom All) Gls ZILA Igoje UI gArtinya:Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakanQaidah Fighityah yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimyang berbunyi:Wlaoll ul> ale parte swell 5.Artinya: Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripadamenarikmaslahat.Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon dapat diberi izin untukmenjatuhkan talak satu

SALINAN PUTUSANNomor : 2707/Pdt.G/2016/PA.KbmZa Zila > w. a ADDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :POPI RIYANI binti RIYANTO, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Kalipoh Rt.02 Rw.03Desa Cangkring, Kecamatan Sadang, Kabupaten

dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan anakanak mereka membutuhkanBuku Nikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikih yang diambil alin sebagai pendapathakim, antara lain:Hal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 753/Pdt.P/2018/PA.Pwl Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin nalaman 236:da>8 jl wie 5 25 L255 CAE ais Zila

Zila Fitrianingsih, umur 3bulan ; 6. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, Pemohon II adalah istrisah satu satunya dari Pemohon I dan selama pernikahan tidak pernahbercerai Pemohon I dan Pemohon MII tetap' beragamaIslam ;7.

Zila Safitri binti Juprianto, umur 9 tahunb. Nur Azifa binti Juprianto,umur 4 tahunAnakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Penggugat4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Januari 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.5.

dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan anakanak mereka membutuhkanBuku Nikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikih yang diambil alin sebagai pendapathakim, antara lain:Hal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 751/Padt.P/2018/PA.Pwl Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin nalaman 236:da>8 jl wie 5 25 L255 CAE ais Zila

Zila Ramadani, perempuan, umur 7 tahun;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang Sulit diatasi sejak tahun 2007;5. Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena:a. Tergugat selalu memakimaki, menghina dan berkata kasarkepada Penggugat;b. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;C.

O01 RW. 002, KecamatanBukateja,Kabupaten Purbalingga sampai bulan Agustus 2015, dan telahdikaruniai 2 orang anak : Aourelia Titania Kaylasifa, (20 Maret 2010),Qaisyara Zila Titania Azalia, (12 Juni 2012), kesemuanya dalampememliharaan Penggugat ;3.

Zaqien Zila Rizalb. Micco Chandra Rizalc. Fatma rasyuka;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Beji sementara saat ini para Pemohonmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah sebagai dasar hukumpernikahan;7.

SUPARTI 240,000 170.00033 SRI ATMINING 2,400,000 1.600.00034 FATMAWATI 1,800,000 300.00035 RENA W 600,000 100.00036 ENT FARIDAH 300,000 50.000a7 YUSUF 300,000 55.00038 NURUL 120,000 25.00039 KHUSNUL H 240,000 190.00040 KHUSNUL 360,000 210.0004l LILIK 300,000 175.00042 MUNAWAROH 240,000 30.00043 SULASTRI 480,000 232.50044 MUBAROKAH 300,000 87.50045 SUTRISNO 360,000 145.00046 SAMAIT 600,000 75.00047 SUNARSIH 240,000 40.00048 SUGIATI 180,000 60.00049 SRI MULYANI 300,000 50.00050 ALFIA 300,000 142.00051 ZILA

FATMAWATI 1,800,000 300.00035 RENA W 600,000 100.00036 ENI FARIDAH 300,000 50.00037 YUSUF 300,000 55.00038 NURUL 120,000 25.00039 KHUSNUL H 240,000 190.00040 KHUSNUL 360,000 210.0004l LILIK 300,000 175.00042 MUNAWAROH 240,000 30.00043 SULASTRI 480,000 232.50044 MUBAROKAH 300,000 87.50045 SUTRISNO 360,000 145.00046 SAMAI 600,000 75.00047 SUNARSIH 240,000 40.00048 SUGIATI 180,000 60.00049 SRI MULYANI 300,000 50.00050 ALFIA 300,000 142.000 halaman 11 dari 46 halaman Putusan No. 146/Pid.B/2016/PN.PSR. 51 ZILA

SUPARTI 240,000 170.00033 SRI ATMINING 2,400,000 1.600.00034 FATMAWATI 1,800,000 300.00033 RENA W 600,000 100.00036 ENT FARIDAH 300,000 50.00037 YUSUF 300,000 55.00038 NURUL 120,000 25.00039 KHUSNUL H 240,000 190.00040 KHUSNUL 360,000 210.0004l LILIK 300,000 175.00042 MUNAWAROH 240,000 30.00043 SULASTRI 480,000 232.50044 MUBAROKAH 300,000 87.50045 SUTRISNO 360,000 145.00046 SAMAIT 600,000 75.00047 SUNARSIH 240,000 40.00048 SUGIATI 180,000 60.00049 SRI MULYANI 300,000 50.00050 ALFIA 300,000 142.00051 ZILA