Ditemukan 1371 data
15 — 3
mengkonsumsiNarkotika jenis sabu dirumah KARIS (Belum Tertangkap), lalu sisa Narkotikajenis sabusabu yang belum dikonsumsi dimasukkan kedalam bekas bungkusrokok Gudang Garam Surya 12 dan diserahkan oleh BONANG (BelumTertangkap) kepada terdakwa untuk disimpan, kemudian terdakwamemasukkan Narkotika jenis sabu tersebut kedalam saku jaket sebelah kiribagian depan yang dipakainya, selanjutnya terdakwa bersama BONANG(Belum Tertangkap) pulang dari rumah KARIS (Belum Tertangkap) denganmengendarai sepeda motor akan tetepi
57 — 11
Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri tetepi belum dikaruniai anak, namun diantaraPenggugat dan Tergugat telah mengangkat (adopsi) orang anak bernama :1. LelaMardaini, umur 13 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat:;;.
53 — 16
GUNAWAN tetepi saksi tidak tahu akan digunakan untukapa;Terhadap keterangan saksi Ahli tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggutanggal 04 Desember 2016 sekitar pukul 03.45 wita bertempat di KM 2 DesaJelarai Selor Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan karena telahmelakukan Pengangkutan Bahan Bakar
170 — 50
Ag akan tetepi tidak berhasil, makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut dipersidangantanggal 23 Juni 2015, Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulistertanggal 22 Juni 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa setelah Tergugat membacakan surat gugatan Penggugat,ternyata ada suatu keanehan dan kekeliruan , karena tanah yang digugat olehpenggugat pada mulanya adalah milik kedua orang tua Tergugat , yaitu Alm.Asiah dan Alm Habib
63 — 26
pergi mencari korban ditoko yang biasa korban datangi ternyata tidak ada ;Bahwa benar saksi terus mencari tetapi tidak ketemu dan saksi kembali pulang kerumah ternyata korban sudah berada di rumah ;Bahwa benar kemudian saksi bertanya kepada korban, NGaNA DARI MANA dan korban menjawab SAYA DARI OM PUNG RUMAH ~ dan saksi bertanyalagi kepada korban, BIKIN APA DI OM PUNG RUMAH dan korbanmenjawab OM KASI UANG Rp.2000 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar karena perasan saksi tidak enak saksi terus bertanya tetepi
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Agung Yang Mulia;1.Bahwa putusan Judex facti tellah salah menerapkan pertimbangan yangmengambil alih pertimbangan Hukum dari putusan Pengadilan TingkatPertama pada hal Pertimbangan Hukum Tingkat Pertama sudah salahmenerapkan Hukum Adat yang dianut oleh Tergugat Tergugat maupunoleh Para Penggugat;Bahwa Tergugat , Il, Ill dan Tergugat IV mengajukan eksepsi dalamjawaban yang diajukan pada Tanggal 8 September 2014;Akan tetepi eksepsi Tergugat , Il, Ill dan IV, tidak dipertimbangkanberdasarkan
126 — 51
Bahwa dalam tindak pidana yang dilakukan para Terdakwaadalah pertanggung jawaban secara perorangan karena telahterungkap jelas di Persidangan kalau para Terdakwa yang sudah dibekali dengan petunjuk dalam Briefing oleh Dansatpom LanudHalim Perdana Kusuma Ltk Pom Roni Widayanto untuk bertindakmengamankan, tetepi justru dalam penanganan di tempat kejadiantelah bertindak tanpoa terukur dan terkendala.
Bahwa apa yang disampaikan sebenarnya telah tertuangdalam Tuntutan dan Replik kami tetepi fakta hukum dan uraianalasan Oditur Militer melakukan tuntutan dengan pertimbangantersebut tidak di pertimbangan secara jelas oleh Majelis Hakimtetapi Majelis Hakim langsung pada pertimbangannya sendiri yangmenurut kami sangat amat bertolah belakang dan penuh dengankeraguan.Hal itu sangat terlihat jelas dalam pertimbangannya yangmenyatakan bahwa para Terdakwa berada di tempat kejadianperkara karena TUGAS (Surat
MUNFAINZI .SH
Terdakwa:
Moh Luthfian Dian Argani Als. Pinuk Bin Rusmin
152 — 28
ROUP Bin SUNOTO menghubungi saksikorban ERIK ADI PRAYITNO Bin WARTONO melalui telpon dan berkata Halomas ERIK iki ak wis ono duwit kanggo yaur utang tapi jupok sik neng bankmandin, aku kancani ayo barengbareng neng bank mandiri simpang (Halo masERIK ini sudah ada uang untuk membayar hutang tetepi mengambil dulu di BankMandini Simpang) yang kemudian dijawab saksi korban iyo (iya). Kemudianantara saksi ABDULLAH RIFAI Als.
itu saksi menghubungi saksi Mahmud,saksi Ivan dan saksi Shafan berkumpul;Bahwa kemudian saksi membagi tugas saksi Mahmuddan saksi Shafan berpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksi Ivan menjadisopirnya;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh saksi Mahmud,saksi Ivan dan saksi Shafan stand by di dekat STIKES Cendekia UtamaKudus;Bahwa setelah itu saksi menghubungi saksi Erik melaluitelpon dan berkata Halo mas ERIK ini sudah ada uang untuk membayarHalaman 34 dari 55 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Kdshutang tetepi
dengan biaya sewa setiapharinya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu saksi Abdullah Rifai membagi tugassaksi Mahmud dan saksi Shafan berpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksiIvan menjadi sopirnya;Bahwa selanjutnya saksi Abdullah Rifai menyuruh saksiMahmud, saksi Ivan dan saksi Shafan stand by di dekat STIKES CendekiaUtama Kudus;Bahwa selanjutya saksi Abdullah Rifai menghubungisaksi Erik melalui telpon dan berkata Halo mas ERIK ini sudah ada uang untukmembayar hutang tetepi
15 — 1
barulahTergugat menyusul untuk memgajak Pengugat pulang dan mengatakanbahwa kalungnya sudah diketemukan, namun Penggugat marah dantidak bersedia pulang sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah sebulan setengah; Bahwa selasma pisah Penggugat dan Tergugat pernah bertemu tetapitidak kumpul lagi layaknya suami istri, melainkan Tergugat berupayamengajak Penggugat pulang tetapi Penggugat sudah tidak bersedia;;Bahwa pihak keluarga teruatama kakak Sunardi telah seringmerukunkan Penggugat dan Tergugat tetepi
104 — 49
Bawah beberapa hari kemudian Terdakwamelaksanakan cuti ke Manado untuk membicarakanpermasalahannya dengan Saksi kepada keduaOrang tuanya tetepi tidak menemui orang tuaSaksi , namun kedua orang tua Terdakwa tidakmenyetujui hubungan tersebut karena Terdakwasudah akan menikah dengan Sdr, Iwan FandaTulandi, kemudian setelah kembali ke BovenDigoel Terdakwa menghadap Dandim 1711 / BVD(Letkol Inf Basuki PS) melaporkan tentangperbuatannya terhadap Saksi yang sudah hamildan oleh Dandim saat itu mengatakan
30 — 8
menjawab milik Andi kemudian jul menjawabayok kita larikan sepeda motor milik andi yok lalu Terdakwa mengatakanayoklah;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan jul dan temannya pergimenuju Tanjung Balai dengan berboncengan tiga lalu pada hari Senintanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 02.00 WIB Terdakwa bersama denganjul dan temannya sampai di Tanjung Balai tepatnya di Gang Singguanbertemu dengan seorang lakilaki teman Terdakwa bernama Jal laluTerdakwa rmenawarkan sepeda motor tersebut kepada ljal akan tetepi
34 — 6
Setelah beradadi lokasi rumah tersebut kemudian Terdakwa langsung menuju pintu belakangsebelah kanan dan berusaha membuka akan tetepi pintu tersebut tidak bisadibuka karena dikunci dari dalam, mengetahui hal tersebut kemudian Terdakwapindah ke pintu belakang samping kiri bagian belakang selanjutnya Terdakwaberusaha membuka dengan mendorongnya dan berhasil terbuka.
9 — 3
lakukan, ini Suatu kebohongan yang paling besar yangdituduhkan oleh Pemohon kepada Termohon (kabur); Bahwa masalahnya adalah pada tanggal 17 Januari 2016 Pemohon adamanyuruh Termohon untuk mengurus surat pindah dari Kualuh Leidong keTanjung Morawa, maka dengan mengenderai mobil LPG PertaminaPemohon mengantarkan Termohon ke rumah orang tua Termohon diKecamatan Kualuh Leidong, dengan perjanjian Pemohon akan menjemputTermohon kembali ke Tanjung Morawa setelah surat pindah tersebut telahselesai, akan tetepi
7 — 0
Bahwa sejak penggugat dengan tergugat terpisah selama itu, tidakada usaha damai baik pihak keluarga tergugat maupun pihakpenggugat, itu alasannya tidak benar.Sebenarnya, dipertengakaran bulan Januari kedua orang tua sayamalah berkunjung ketempat istri saya berusaha memperbaiki ataumempersatukan dengan istri saya, tetepi malah dari orang tuanyatimbul ada perkataan yang kurang enak didengar seperti halnya(lebih baik tidak diteruskan lagi hubungan antara saya dan istrisaya) saya terkejut mendengar perkataan
10 — 1
sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dalil dalil gugatan Penggugat,bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan bahkanPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2011 telah pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah tahun lebih akan tetapi sebabnya bukan karena Tergugat tidakmemberi nafkah, tidak bertanggug jawab, bukan karena Tergugat temperamental,akan tetepi
129 — 27
puluh empat ribu delapan ratus rupiah)selanjutnya pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2014 terdakwa mengambil 1(satu) buah HP merk Samsung J7 prime dengan dibuktikan surat serahterima barang yang ditandatangani oleh terdakwa sedangkan yangmenyerahkan barang berupa HP merk Samsung J7 prime adalah saksiM.FAJAR NURDIANSYAH karyawan dari toko President Cell.Bahwa setelah barang diterima oleh terdakwa seharusnya yangmengajukan kredit yaitu saksi KHAIRUL FAWAID melakukan pembayaransetiap bulannya akan tetepi
36 — 10
Setiap pertengkaran saya berusaha cepat menyudahinya untukmenghindari emosinya yang tidak bisa terkontrol, Saya biasamendiamkan, berharap masalah bisa selesai, tetepi dia tidak bisa terimaketika saya sudah diam atau menyingkir ke tempat tidur untuk meredamemosi. Jika sudah demikian dia tetap saja mengejar dan membangunkanuntuk berdebat lagi dan akhirnya bertengkar lagi.3. Pada saat marah dia seringkali keluar rumah. Entah kemanaperginya.
Setiap pertengkaran saya berusaha cepat menyudahinya untukmenghindari emosinya yang tidak bisa terkontrol, Saya biasamendiamkan, berharap masalah bisa selesai, tetepi dia tidak bisa terimaketika saya sudah diam atau menyingkir ke tempat tidur untuk meredamemosi. Jika sudah demikian dia tetap saja mengejar dan membangunkanuntuk berdebat lagi dan akhirnya bertengkar lagi.3. Pada saat marah dia seringkali keluar rumah.
79 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak telah keliru dan salah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tetepi tidak sebagaimana mestinya dengan mengatakan bahwa Pengadilan Tinggi sepedapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama mengenai penilaian pembuktian kesalahan Terdakwa terhadap tindak pidana yang didakwakan kepadanyasudah tepat dan benar, sehingga Pengadilan Tinggi mengambil alin pertimbangan hukum tersebut menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini pada
36 — 7
Bahwa dengan melihat fakta yang sebenarnya tersebut sudahsepatutnya apabila dalil Penggugat tersebut untuk di tolak, dikarenakandisini tabiat Penggugat bisa dikatakan atau dengan kata lain dikategorikansebagai isteri yang pemboros;Bahwa disini Tergugat mempertahankan perkawinnannya denganPenggugat bukan semata karena dirinya, akan tetepi disini Tergugatmemikirkan keutuhan rumah tangga dengan Penggugat serta yang sangatpenting bagi perkembangan psikis ke 2 (dua) buah hati mereka;Halaman 7 dari 19
40 — 45
Terdakwa tidak pernah meminta uang kepadapara calon ataupun orang tuanya, akan tetepi Terdakwa pernahmenyampaikan kepada masingmasing orang tua Sdr.
Yoga Permana telah gagaldalam seleksi penerimaan CAKAD AAL Tahun 2011, tanggapanSaksi1 dan Saksi2 adalah menginginkan atau minta uangnyakembali akan tetepi sampai dengan sekarang uang belumdikembalikan.Bahwa Saksi meminta kepada Majelis Hakim untuk diberikesempatan untuk mencari Bapak Syahril dan mengganti uang paraSaksi dengan terlebih dahulu menjual tanah warisannya yang ada diAceh.Atas keterangan tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang33: Bahwa Terdakwa