Bahwa periode kepengurusan Nadzir Tanah Wakaf Khas Katulampatersebut dari yang pertama adalah Alm. Xxxxxxxxx Xxxxxxx yang menjabatsebagai Pengurus Wakaf (NADZIR) ke1 (kesatu).

Wakaf Khas Katulampa 1849.6.

SaksSi XXXXX XXXXXXX DIN XXxXXXX (XXXXXxXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :1. XXXXX XXXXXXX;2.

tanah wakaf tersebut.3.

Saksi XXXXxX XXXXXXX DIN XXXxXxXxX (XXXxXxXXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :7. XXXXX XXXXXXX8.

penerima Tanah Wakaf dimaksud ;5) Alm.

Sukemi dengan istrinya yaitu Riamahkepada Pengurus Masjid Mustajabah dengan nadzir (penerima wakaf)yang ditunjuk pada saat itu adalah Alm. H. Moch Malar untuk diserahisebidang tanah wakaf yang terletak di Pandegeling Gang Tengah No. 15Surabaya ;Hal.21 Putusan Sela No.80/Pdt.G/2017/PN.SbyBahwa proses serah terima wakaf tersebut dituangkan dalam SuratPenyerahan Tanah untuk Wakaf tertanggal 27 September 1977 yangditandatangani oleh Alm. Soekami/Riamah (Ny.

Moh Malar sebagai Nadzir ataupenerima wakaf berniat untuk mengesahkan proses wakaf tersebut denganmendatangi Kantor urusan Agama Kecamatan Tegalsari. Dari situlah barumengetahui kebenaran status tanah wakaf tersebut setelah Alm. H. MohMalar bersama H. Moch Djafar Tasrip mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalsari untuk mendaftarkan Perwakafan tanah. Namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari ditolak dengan alasan tanahyang diwakafkan oleh Alm.

Hal ini diperkuat dalam Pasal 1 angka (1) UU No. 41 Tahun 2004tentang wakaf yang menyatakan : wakaf adalah perbuatan hukum wakifuntuk memisahkan dan/atau menyerahkan harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah ;Dengan demikian proses wakaf yang telah dilakukan oleh Alm Sukemidengan Alm Malar adalah TIDAK SAH dan BERTENTANGAN DENGANHUKUM;Bahwa pemanfaatan objek wakaf untuk

UndangUndang ini.Dengan demikian ketentuan pasal 12 Peraturan Pemeritah Nomor 28 tahun1977 tentang wakaf masih berlaku.

Namunsebagaimana dalil TERGUGAT dan atau TERGUGAT II (Wakaf) tentunyamerupakan suatu hal yang sangat mustahil. Dan kalau pun ada Wakaftersebut, maka dapat dipastikan proses Wakaf tersebut jelas betentangandengan Peraturan perUndangundangan yang berlaku.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf , yaituIkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakaf yang diucapkansecara lisan dan atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkanharta benda miliknya ;3.4.

PP 42/2006 yang bertugas mengembangkanperwakafan di Indonesia , maka seharusnya Badan wakaf Indonesiadimasukan sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa dalam Penerbitan Sertifikat Hak milik wakaf No. 293 DesaBinong berdasarkan wakaf yang ada, didasarkan pada beberapaPersil dan ternyata bukan hanya satu Persil atas nama H. MOHRUSDI saja tetapi Sertifikat Hak Milik wakaf ini tetrdiri dari 3 (Tiga)persil yaitu atas nama ONENGSIH Bt.

Binong Kab Subang yang tercatat Dalam SHM Wakaf No293 / Binong seluas 3.790 M2 dan SHM Wakaf No 9 seluas 664 M2 atasNama Nazir Dkm Mesjid Al Muttagin Binong tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;3.

Menyatakan bahwa Proses Wakaf yang diterbitkan oleh Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW ) Kec Binong No. W3/001/01 tahun 1980tertanggal 22 Desember 1980 Jo. No. W2/270/2008 tangal 28 nopember2008 dan penerbitan SHM Wakaf No. 293 seluas 3.790 M2 dan SHM.Wakaf No. 9 seluas 664 M2 atas nama Nazir DKM Mesjid AL Muttagin atasbidang tanah yang terletak di Desa Binong Kec. Binong Kab.

Menetapkan barang bukti berupa :

Masjid SriwijayaPalembang;Bahwa selanjutnya pada tahun 2016 Yayasan Wakaf Masjid SriwijayaPalembang diusulkan kembali oleh Pemprov Sumatera Selatan melalui BiroKesra untuk menerima bantuan hibah namun Yayasan Wakaf Masjid Sriwijayatidak memperoleh hibah, kemudian pada tahun 2017 Yayasan Wakaf MasjidHalaman 27 dari 228 Hal.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)134. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)135. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);136. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)137.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang dan PT.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2014Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang Diluar RapatHalaman 155 dari 228 Hal.

Bahwa pada bagian isi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992 disebutkan yangbertindak sebagai Nadzir adalah Tgk. Zulkifli Ismail yang bertindakatasnama Pemilik tanah wakaf Abdullah, yang dibuat dihadapanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW);2.3.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat pada Posita StripKesatu halaman 2, posita ini oleh Tergugat IV pantas menolaknya mengingatisi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.

Zulkifli Bin Ismail/suami Tergugat I/Ayah Tergugat II dan IIItelah membuat ikrar wakaf pada kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen dihadapan saksisaksi, sebagaimana salinanAkta Ikrar Wakaf No.

W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992.Dengan adanya Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf maka tepat bagi ParaPenggugat untuk membatalkan wakaf, oleh karena adanya keinginanPembatalan Salinan Akta Ikrar Wakaf oleh Para Penggugat maka pengadilanyang mengadilinya bukanlah Pengadilan Negeri Bireuen, melainkan yangberwenang mengadili gugatan ini adalah Mahkamah Syariyah Bireuen.

), sebagaimana akta ikrar wakaf No.

Asrul Sani
Terbanding/Tergugat VII : Rosmayana Marpaung
Terbanding/Tergugat VIII : Maimunah
Terbanding/Tergugat IX : Muhammad Syofian
Terbanding/Tergugat X : Kamaluddin
Terbanding/Tergugat XI : Pengurus Majelis Penyantun Madrasah Muslimat AL Jamiatul Washliyah Ranting Timbang Galung Kota Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat XII : Nadzir atas Tanah Wakaf di Jalan Sipirok Kelurahan Timbang Galung atau disebut Nadzir tanah Wakaf Kelurahan Timbang Galung
Terbanding/Tergugat XIII :

Fatmah (Sekretaris 1) mendaftarkan tanah wakaf dalam SHM No. 82 Wakaf dan SHM No. 84 Wakaf kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Barat Pematangsiantar, yang kemudian dicatatkan dalamAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/30/8/1991 Tahun 1991, tertanggal30 Agustus 1991, ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf, Siantar Barat, M.

, Nadzir Tanah Wakaf Kel.

TimbangGalung, atau penyerahan Tergugat XII, Nadzir Tanah Wakaf Kel. Timbang Galungatas tanah wakaf SHM No. 82 Wakaf maupun SHM No. 84 Wakaf Al JamiyatulWashliyah kepada Tergugat XIIl, Yayasan Perguruan Mesra, dan KeputusanTergugat XIV, Menteri Agama, cq. Kepala Kantor Wilayah Kementerian AgamaProp.

SHM No. 84 Wakaf di JalanSipriok No. 07, Kel.

Harta benda wakaf yang sudah diwakafkan dilarang dialinkan dalam bentukpengalihan hak lainnya. Dalam mengelola dan mengembangkan harta benda wakaf, Nadzir dilarangmelakukan perubahan peruntukan harta benda wakaf kecuali atas dasar izintertulis dari Badan Wakaf Indonesia.

Manumpahi, Yodika manumpahi, Libral Manumpahi Luas 1013 M2 yang terbit tanggal 28 Desember 2009 dan SHM No. 418 atas nama Libral Penus Manumpahi luas 766 M2 yang terbit tanggal 28 desember 2009, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;

pertama kali saksi lihat surat kKeterangan tanah wakaf waktukeimaman Wangurer tahun 1992 atas objek ini sesuai ahli waris dariBrontong Tajeb;Halaman 41 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN BitBahwa proses pembuatan wakaf itu dari tahun 1975 ;Bahwa saksi tidak tahu Ikrar Wakaf tahun 1992 atau Bukti P9, tapiobjeknya saksi tahu tahun 1995 ;Bahwa saksi dapat surat keterangan wakaf dari pengurus lama tahun1992 ;Bahwa pelaksanaan wakaf tahun berapa saksi tidak tahu ;Bahwa Sertifikat

tapi berapa objek saksitidak tahu ;Bahwa wakaf dari Saman Tajeb , tanah wakaf yang lain saksi tidaktahu nanti sekarang baru saksi tahu ada tanah wakaf di wangurerUtara milik Pulukadang ;Bahwa Tanah wakaf Wangurer Utara itu dulunya Pulukadang punyadan di wakafkan ke Masjid atau Badan natsir dan sekarang tanahwakaf ada orang yang tinggal ;Bahwa pekuburan islam itu juga diwakafkan oleh pak Saman Tajeb keMasjid ;Bahwa jadi lain wakaf yang diberikan Saman Tajeb dan yang diberikanPulukadang ;Bahwa tanah

ke Wangurer Timur karena tanah pekuburan sudah mulaihabis/penuh ;Bahwa pemberian tanah wakaf saksi tidak tahu ;Bahwa. saksi tahunya tanah wakaf dari orang tua mantu saksi ;Bahwa surat keterangan wakaf pernah saksi lihat ;Bahwa waktu beli tanah tidak ada Sertifikat ;Halaman 51 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa gambar pernah dicocokkan ; Bahwa pernah di cocokkan karena Papa mantu Hasan Daud Bahwa tanah wakaf ada di Wangurer ; Bahwa tanah wakaf pernah diukur ; Bahwa pernah

Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa dari tahun 19932002 tanah wakaf yang saksi ketahuihanya pekuburan ;Bahwa Nama Sertifikat 309 bukan Pengurus Masjid tetapi PegawaiSurah ;Bahwa saksi tidak ingat kapan pastinya diajak Palluga ke tanah wakaf;Bahwa Nurkamiden penagih uang tanah wakaf jika ada yangmenyewa;Bahwa waktu saksi ke tanah wakaf saksi hanya lihat pekuburan, tapisaksi pernah dengar ada juga orang yang menyewa di tanah wakaf ;Bahwa saksi tidak tahu dari Siapa tanah wakaf itu tapi yang saksi tahutanah

wakaf hanya 1 (Satu) objek yaitu pekuburan ;Bahwa waktu ke tanah wakaf sudah banyak pekuburan ;Bahwa yang tunjuk tanah wakaf Abdullah Palluga karena yangbersangkutan Pengurus Masjid ;Bahwa tanah wakaf ada sertifikat saksi tidak tahu ;Bahwa disalah satu sertifikat ada nama saksi ;Bahwa Badan Natzir itu Badan Pengurus Tanah Wakaf ;Bahwa ketuanya Adalah Abdullah, Idrus Iman, Hardi adalah Panitiadan Bendahara adalah Abdulla Palluga ;Bahwa Sertifikat saksi tak pernah lihat ;Bahwa saksi pernah jadi saksi

Dachlan berjanji :"bahwa masa persewaan rumah wakaf yang saya sewa ini tidak boleh sayaoperkan kepada lain orang siapapun tanpa seizin dari pengurus wakaftersebut, dan saya menyewanya kalau memungkinkan sampai akhir hayatsaya, dan apabila saya meninggal dunia maka bagi penghuni / penyewarumah wakaf tersebut dimasa selanjutnya harus / wajib memperbaharuiperjanjian sewa / kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnyasekalian.....sekalian dengan memperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikannilai

Dachlan yang menyatakan bahwa apabila saya meninggal duniamaka bagi penghuni / penyewa rumah wakaf tersebut dimasaselanjutnya harus / wajib memperbaharui perjanjian sewa /kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnya sekalian denganmemperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikan nilai uangsewa rumah sewajarnya;4. Bahwa sejak meninggalnya G.M.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah;b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;10.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);C. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) per tahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Dalamperkaraincasu.....incasu Penggugat harus membuktikan apakah benar Penggugat memiliki rumahwakaf dari siapa dan kepada siapa wakaf tersebut; Bahwa bukti P7 (foto copy) Surat Penetapan Wakaf No. 186/1923 tanggal10 Nopember 1923 dan Pengadilan Agama Surabaya dibuat atas nama H.Abdul Chamid alias Moekelar menyebutkan pada pokoknya H.

Hulu SungaiSelatan, uangyang hilang tersebut milik masjid A; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat pagi harimenjelangsubuh sekitar jam 04.00 Wita, saksi saat itu) datang ke masjiddan diberitahuoleh saksi bahwa uang dalam kotak wakaf telah hilang,kemudian saksimengecek untuk melihat kotak wakaf, kotak wakaf tersebut dalamkeadaanyang rusak seperti habis dicongkel dan uang yang adadidalamnya sudahtidak ada lagi; Bahwa pada hari sebelumnya, pada malam hari setelah sholatisya saksimasih melihat

kotak wakaf tersebut berisi uang, mengenaijumlahnya saksitidak tahu; Bahwa kotak wakaf tersebut letaknya didalam Masjid, Masjidtersebut adapintunya tetapi tidak terkunci, saksi tidak mengetahui' siapapelaku yangmengambil uang dalam kotak wakaf tersebut;Tanggapan para terdakwa:Para terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi III: Bahwa saksi telah menangkap terdakwa II dan terdakwa Illpada hariSelasa, tanggal 22 Februari 2011 karena keduanya telahmelakukanpencurian uang kotak wakaf di langgar

Hulu SungaiSelatan; Bahwa setelah dilakukan pengembangan penyidikan, terdakwaIl = danterdakwa III ternyata mengaku telah mengambil uang wakaf dimasjid A diKab.

Utuh sekitar pukul 23.00 Wita sedangberkumpul diterminal kemudian merencanakan untuk mengambil uang wakaf diMasjid Akarena sebelumnya para terdakwa telah berhasil mengambil uangwakaf dimasjid B sebanyak 2 (dua) kali dan langgar A sebanyak 1 (satu)kali karenaterdakwa sebelumnya merasa berhasil kemudian sepakatmerencanakanuntuk mengambil uang kotak wakaf yang berada di masjid A.

Utuh sekitar pukul 23.00 wita sedangberkumpul diterminal Kandangan, kemudian para terdakwa bersama Walat danUtuhmerencanakan akan mengambil uang wakaf di masjid A karenasebelumnyapara terdakwa telah berhasil mengambil uang wakaf di masjid Bsebanyak 2(dua) kali dan langgar A sebanyak 1 (satu) kali karena terdakwasebelumnyamerasa berhasil kemudian sepakat merencanakan untuk mengambiluangkotak wakaf yang berada di masjid A.

Bahwa Yayasan Wakaf Masjid Al Huda memiliki harta kekayaan yang diantaranya adalah tanah dan bangunan setempat dikenal dengan rumah diJalan Kapten PiereTendean Gg Nomor 1 RT 02 RW 10 Kelurahan Kasin,Kecamatan Klojen, Kota Malang, dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 450, atas nama Yayasan Wakaf Masjid Al Huda berkedudukan diMalang yang diperoleh dari wakaf dari Sajid Achmad Bin Oemar Kodahpada tanggal 28 Juni 1933, yang dibuat di Wakil Notaris yang bernamaWillem Bek di Surabaya;Bahwa rumah di

Terbanding/Penggugat hanya dibatasi denganpengelolaan harta benda Wakaf yang telah diberikan oleh Wakif dan tidakdapat memilikinya secara pribadi terutama hal tersebut berkaitan denganPasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf perihallarangan perubahan status harta benda wakaf;.

Bahwa dalam kesempatan ini Pemohon Kasasi juga tetap menolak secarategas perihal segala sesuatu yang dapat merubah tujuan, fungsi, danperuntukan tentang harta benda Wakaf sebagaimana dimaksud dalamPasal 11 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf dan pada Pasal 22 huruf c UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf mengenai tujuan dan fungsiharta benda wakaf tersebut yang salah satunya diperuntukan bagi bantuankepada fakir miskin, anak terlantar, yatim

piatu, beasiswa dan lainlain danjelas bahwa Pemohon Kasasi adalah seorang janda dan anak yatim selakupenghuni dari objek sengketa wakaf tersebut.

Masjid Al Huda, Termohon Kasasi/Para Penggugat in casuYayasan Wakaf Masjid Al Huda adalah sebagai pemegang hak memilikiobjek sengketa dalam perkara a quo yang diperoleh dari wakaf dari SajidHal. 9 dari 11 hal.

Bahwa sesuai dengan ketentuan yang disebutkan dalam Pasal 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka Wakaf yang telahdiikrarkan sebagaimana disebutkan dalam Akta Stichting (Wakaf) No. 65tanggal 20 Oktober 1953 Jo. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W.3/ 052/XIl/ 1991 tanggal 28 Desember 1991 Jo.

Tanah wakaf yang disebutkan pada angka 9 huruf b seluas 1356 M2yang diatasnya ada bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat Caq.Machmud Syah, dan bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat IIIdan Tergugat IV, selanjutnya disebut Tanah Wakaf B;11. Bahwa berdasarkan posisi bidang tanah wakaf milik Penggugat tersebut diatas, maka luas tanah wakaf milik Penggugat tidak utuh lagi seluas 5407M2 sebagaimana yang disebutkan dalam Akta Pengganti Akta Ikrar WakafNo.

W.3/ 052/ XII / 1991 tanggal 28 Desember 1991 yang tertulis 5407 M2harus dibaca seluas 4132 M2 ;Bahwa mengenai tanah wakaf yang disebutkan pada angka 3.2., yaitutanah wakaf milik Penggugat yang terletak di Jalan KH. Zainul Arifin No.200 A yang merupakan tempat kedudukan Penggugat, tidak mengalamiperubahan letak dan peruntukannya dan tanah wakaf tersebut telahbersertifikat hak milik atas nama Penggugat i.c.

Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah wakaf yang terletak diJalan H. Zainul Arifin Medan telah berobah menjadi bangunan rumahtoko (ruko) ;13.2. Bangunan rumah didirikan di atas tanah wakaf yang terletak di JalanKejaksaan / Taruma (Tanah Wakaf A) telah dihuni oleh wargamasyarakat tanpa membayar sewa kepada Penggugat. Namundemikian untuk saat ini Penggugat tidak mengajukan tuntutan hukumterhadap penghuninya ;Hal 7 dari 36 hal Put.

B(Tanah Wakaf B), selanjutnya disebut dengan tanah terperkara;15.

di Lingkungan Mulia Kel.Cot Bau yang dilakukanoleh saksi Hanafiah Bin Kaoy sebagai Penjual dan terdakwa Abdullah BinHusen sebagai Pembeli;Bahwa benar tanah wakaf yang diperjual belikan tersebut adalah bahagian daritanah wakaf dengan sertifikat hak milik nomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atasnama pemegang hak Tgk.

Usman Meukek (selaku Nazir);Bahwa benar pada Juni 2008 telah dilakukan pengukurankembali tanah oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kota Sabang terhadap tanah wakaf tersebut dan ternyatadi atas tanah wakaf yang dimaksud telah didirikanbangunan toko terdakwa Abdullah Bin Husen (bangunantoko tersebut berada d dalam tanah wakaf) ;2 Ahli BIYANTO, Aptnh Bin TARMIDI di muka sidang dengandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar Ahli adalah Pegawai Badan PertanahanKota Sabang (BPN) Sabang ;Bahwa

Sukajaya terdapat tanah wakaf (sebagai wakif mandor Amin) denganakta pengganti akta ikrar wakaf nomor: W.3/001/09/1983 dan sertifikat hak miliknomor: 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

yaitu tanah wakaf dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

Sukajaya Sabang;Perbuatan Terdakwa membeli tanah wakaf dilakukan dengan tanpa memperhatikandan tidak memperdulikan tentang keberadaan dan status tanah wakaf dimaksud.Perbuatan Terdakwa telah menyinggungn dan menyakiti perasaan masyarakat(khususnya masyarakat Kel.

FADLIL, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selakuKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

MASUD DIMJATI tertanggal 31 Oktober1991;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235 K/TUN/20142 BRAHIM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selaku WakilKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

Desember 2012 tersebut dibacakan oleh Bapak Sekretaris Desa (Sekdes) mengenaiadanya keputusan objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik (wakaf) Nomor : 17 /Desa Jatikalang, tanggal 2 Maret 1994, Gambar Situasi Tanggal 26 Januari 1994,Nomor : 694, Luas 587 M2 yang diterbitkan berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Krian tanggal 31 Oktober 1991Nomor : 272/10/KP/1991 dan pada pertemuan di Balai Desa tanggal 18 Desember 2012Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor

Para Penggugat mengakui dan menyatakan bahwa tanah pekarangan sesuai denganSertipikat Wakaf Nomor : 17 Desa Jatikalang telah sah untuk Wakaf Masjid BaitulAmirin Dusun Jatirejo Desa Jatikalang ;b. Para Penggugat tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut dalam bentuk apapundan kapan saja ;c.

Berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal 31101991 Nomor : W.272/10/KP/1991yang dibuat dihadapan Drs.

Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan dapat dipergunakansebagaimana mestinya ;Setelah Para penyewa Warung Petak menerima uang kompensasi dari Penggugatdan selanjutnya Para penyewa pergi meninggalkan dan tidak lagi berjualan diWarung Petak tersebut, maka Penggugat pada bulan Februari 2015 membuatpagar di atas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tersebut dengan harapandan maksud supaya Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tidak lagidipergunakan oleh Tergugat dan/atau Tergugat Il dan/atau pihakpihak

Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNkeluarga keturunan Jesan Bin Piih (Tanah Wakaf Pemakaman KeluargaJesan), bukan diatas tanah milik Tergugat I. kedua : bersama dengan Tergugat menyewakan Warung Petak yangberdiri diatas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan kepada pihaklain dan menarik uang sewa melalui Tergugat Ill dan Tergugat IV untukkepentingan diri sendiri (Tergugat dan Tergugat Il). ketiga : melarang keluarga Penggugat pada waktu= akanmenggunakan Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan untukpemakaman

Adanya Wakif (yang memberikan harta benda wakaf), apabila harta bendawakaf adalah Tanah waris maka harus mempunyai Surat Persetujuan danKuasa seluruh ahli waris;2. Adanya Nadzir (yang menerima harta benda wakaf) ;3. Harta benda wakaf harus jelas kepemilikannya ;4.

Adanya ikrar wakaf yang kemudian dibuatkan Akta ikrar wakaf olehPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yaitu yang berwenang adalahKepala Kantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat obyek wakaftersebut dan Nadzir mendaftarkan Tanah wakaf ke Kantor BadanHal. 17 dari 31 hal. Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNPertanahan Nasional setempat untuk mendapatkan Sertifikat TanahWakaf ;5.

Adanya kejelasan peruntukan harta benda wakaf tersebut dalam rangkamencapai fungsi wakaf dan tujuan wakaf (untuk kepentingan peribadatanatau pemakaman), yang tertulis jelas pada Akta ikrar wakaf..

;Bahwa PERSAMAAN KESAKSIAN INI SESUAI dengan Pasal 308 RBG,sehingga sah menurut hukum, sehingga telah tepat dan benar putusanPengadilan Negeri Polewali tersebut;Keberatan Kelima:Bahwa mengenai persoalan wakaf yang dilakukan oleh Hj. TAHIRAHRACHIM (anak Hj. KADARA) yang merupakan saudara H. UMRI padatahun 2005 saat Kepala Sekolah DDI dijabat Abd. HARRIS, S.Ag. M.Pd.SANGAT PERLU DIPERTANYAKAN, APAKAH WAKAF ITU SAHDILAKUKAN OLEH KEPONAKAN H.

APAKAH DASARKEPEMILIKAN DARI keduanya untuk membuat WAKAF;Benarbenar Pengadilan Tinggi Makassar sudah MENGGADAIKANKEADILAN dalam persoalan ini;Mengapa pula dalam pengucapan ikrar wakaf H. NASARUDDIN UMRITIDAK DIIKUTKAN padahal, salah satu pihak yang berhak karenaPemohon Kasasi juga adalah anak lakilaki H. UMRI DAN MASIH HIDUP,atau kalau memang objek sengketa telah diwakafkan, mengapa semasahidupnya H UMRI TIDAK MELAKUKANNYA, padahal sesuai keterangansaksi H.

UMRI, dan mengapa pula nadsirwakaf menerima wakaf dari keponakan H. UMRI, sedangkan mereka tahubahwa ahli waris turunan pertama yaitu H. NASARUDDIN UMRI MASIHHIDUP, apakah memang Undangundang tentang wakaf memperbolehkanhal itu terjadi?;Kalaupun anakanak Hj. KADARA di anggap sah mewakafkan tanah, makamestinya dicari dengan baik, tanah yang mana, mungkin saja milik merekaatau bagian warisan dari lbunya yaitu Hj. KADARA, sehingga TIDAK SAHuntuk diwakafkan tanpa seizin H.

UMRI bahwa objek sengketa inilah yangdiwakafkan, dan TIDAK ADA BUKTI KEPEMILIKAN YANG NYATA yangMENJELASKAN BAHWA OBJEK SENGKETA ADALAH MILIK Hi.KADARA sendiri, sehingga wakaf yang dilakukan anakanaknya sahsecara hukum, Vide halaman 30 putusan Pengadilan Negeri PolewaliNo.41/PDT.G/2011/PN.Pol;Menurut keterangan saksi Tergugat RIVAl MAKDUANI yang menyatakan:...,.bahwa pernah ada pertemuan tentang wakaf, namun tidak adakesepakatan tahun 2010 pada bulan ini;Apabila pihak DDI mengganggap bahwa wakaf

Dan mestinyasegera dibuatkan SERTIFIKAT WAKAF, sebagai bukti autentik;15Kalau wakaf ini dianggap sah oleh DDI, mengapa pula pada tahun 1994ada lagi surat dari DDI untuk membayar harga tanah kepada H. UMRI, danmengapa pula pada tahun 2005 ada lagi wakaf dari Hj. TAHIRA RACHIMterhadap objek sengketa?

Menetapkan barang bukti berupa :- Surat Wakaf dari almarhumah Hj. Chadijah bin Umar ( wakif ) kepada almarhum Hi. Bantam ,( Nadzir) dikembalikan kepada yang berhak ;- Surat Keterangan Ahli waris ;- Putusan Nomor 273/1986 ;- Putusan No. 0005/Pdt.P/2013/PA.AB ;semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ;- Sertifikat Hak Milik No. 432/1978 dikembalikan kepada terdakwa RIDWAN MUCHLIS bin UMAR ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara .

Ahmad Bantam sebagai orangyang dapat dipercaya untuk mengelola wakaf ;Bahwa wakaf tidak dapat dipindah tangankan ;Bahwa saksi pernah membaca surat wakaf untuk rumah dan tanah milik Hj.Chadijah bin Umar pada saat saksi tanda tangan surat wakaf sebagai saksi ;Bahwa saat pembuatan surat wakaf saksi tidak ada, karena surat wakaf itudibuat dan diketik oleh ayah saksi dirumah ayah saksi ;Bahwa surat wakaf itu dibuat dengan menggunakan mesin ketik elektrik ;Bahwa surat wakaf itu dibuat pada tanggal 30 Oktober

2009 ;Bahwa saksi tanda tangan surat wakaf tersebut 2 atau 3 hari kemudian ;Bahwa saat saksi tanda tangan surat wakaf hanya ada saksi, ayah saksi dan Hj.Chadijah bin Umar ;Bahwa saksi tidak pernah menghadap Pejabat pembuat Akta Ikrar Wakaf untukmembuat surat wakaf tersebut ;Bahwa surat wakaf yang tidak dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf adalahsah ;Bahwa masalah rumah dan tanah ini telah ada putusan dari Pengadilan Agama denganhasil putusan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijk

Chadijah bin Umar meninggal duniadilanjutkan kontrak oleh Fauzi Bantam kepada Basir Latuconsina ;Bahwa dalam Islam pemberi wakaf disebut sebagai wakif dan penerima wakaf disebutsebagai Natzir ;Bahwa Nadzir bisa orang, bisa 2 orang, bisa 3 orang tergantung yang diinginkanWakif ;Bahwa bila Nadzir meninggal dunia, wakaf bisa diturunkan kepada anak Nadzir untukmengelola wakaf tersebut, bukan sebagai hak milik dan hal ini diatur dalam UndangUndang mengenai Wakaf ;Bahwa setahu saksi Surat Wakaf tersebut

Achmad Bantam ;Bahwa surat wakaf wajib ditanda tangani oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan,oleh karena itu saksi menanda tangani surat wakaf yang dibawa oleh Hi. AchmadBantam selaku Kepala Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe ;Bahwa surat wakaf yang saksi tanda tangan isinya memberi wakaf rumah dan tanahmilik Hj. Chadijah Bantam kepada Hi. Achmad Bantam selaku pribadi ;Bahwa wakaf dapat diberikan kepada pribadi atau kelompok atau badan hukum ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Hj.

Chadijah bin Umar ;Bahwa wakaf tidak bisa dibatalkan ;Bahwa surat wakaf yang ditanda tangani oleh saksi wakafnya telah sah karena telahdidaftarkan pada Kantor Urusan Agama ;Bahwa tanah yang diwakafkan tidak bisa dialihkan kepemilikannya ;Bahwa tanah dan rumah yang saksi tanda tangani surat wakafnya tidak diikrarkandidepan saksi ;Bahwa ada bentuk surat wakaf yang dikenal W1 ;Bahwa wakaf tidak bisa diwariskan ;Bahwa saksi hanya baru menanda tangani surat wakaf beberapa kali ;Bahwa tanah dan rumah yang

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD TAIB als ARIF als UDIN TEMBAK Bin (Alm) DARSI tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;

INNGAM (TURUTTERGUGAT);Bahwa BASTIYAH alias BASTIAH (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, (tanah wakaf) No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.

IBROHIM; Sebelah Barat : Tanah milik RADEN MOHAMMADNGALIM MISBAHUL MUNIR;Menyatakan hukumnya bahwa PARA TERGUGAT telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 yangdapat merugikan PARA PENGGUGAT;Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB 11.30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh PARA TERGUGATadalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum PARA TERGUGAT untuk mengosongkan tanah Wakaf No.00003, NIB 11. 30.

Karena tanah wakaf tidak dapat untukdibagi waris, atau diwariskan kepada ahli warisnya. Dan Tergugat sebagaianak dari waqif juga tidak mempermasalahkan terhadap tanah wakaf yangdimaksud2.

Bahwa terhadap Posita no. 6 dan 7 Para Tergugat sangatsangatkeberatan karena tidak ada pihak yang dirugikan, disisi lain NADZIR danatau Lembaga Pendidikan Maarif, MTs Maarif NU Cimanggu maupun MAMaarif NU Cimanggu tidak mungkin untuk mengalihkan, mewariskan,membalik namakan dan atau menjual tanah wakaf tersebut. Hal ini jugadipertegas dasar hukumnya bahwa tanah wakaf (harta wakaf) tidak bisaHalaman 12 dari 21 halaman PutusanNomor.1319/Pdt.G/2017/PA.Clpdijual, dihibahkan.

Sebagaimana disebutkan dalam pasal 40 UU RI No. 41tahun 2004 tentang wakaf, Bahwa harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang :Dijadikan jaminan,DisitaDihibahkanDijualDiwariskanDitukarg. Dialihkan dalam bentuk pengalihan hak lainnya~@9 29 5 pSehingga secara tegas harus ditolak ;7.

ke Pengadilan Negeri Medan, Tergugat belum jugamembongkar bangunan miliknya dan belum juga mengosongkan bidangtanah wakaf tersebut serta Tergugat juga masih menguasai sebahagiandari tanah wakaf Mesjid AlMuhajirin ;Bahwa Perbuatan Tergugat yang telah mendirikan Bangunan diatassebahagian tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin dan menguasai sebahagianTanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin adalah Perobuatan Melawan hukum (onrechtmatigedaad) karena Perbuatan Tergugat telah bertentangan denganHak Mesjid AlMuhajirin terhadap

yang di luar batas tanah wakaf / mesjid. Dan menjadi pertanyaantergugat adalah bahwa setelah tergugat menerima dan membaca sertameneliti fotocopy Sertifikat Milik Wakaf No. 179 Milik penggugat tersebut,bahwa ukuran tanah tersebut yang seluas 3090 m?

Foto copy Sertifikat Hak Milik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, telahdiberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P3 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P4 ;. Foto Bangunan Tergugat yang berada didalam Tanah Wakaf Mesjid AlMuhajirin, telah diberi materai secukupnya dan diberi tanda Bukti : P5 ;.

Aminullah Batu Bara ;Menimbang, bahwa bukti surat tanda P1 adalah Surat Peringatan dariKuasa Penggugat agar Tergugat segera mengosongkan bangunan = yangberdiri diatas tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin, sedangkan bukti surat P2adalah Salinan Akta lkrar Wakaf No. 12/11/BA.00/37/2000 tanggal 15September 2000 yang diperbuat dihadapan Drs.

Panigoran Siregar PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, dan bukti Surat tanda P3 adalah Sertifikat HakMilik Wakaf No. 179/Desa Gedung Johor, sedangkan Bukti P4, P5 dan P6adalah foto bangunan Kios Tergugat ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan apakah benar Tanah yangberukuran 6 X 8 M2 yang dibangun Tergugat Kios adalah tanah Wakaf dariMesjid Al Muhajirin ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tanah tersebut adalahmilik tanah Wakaf Mesjid Al Muhajirin dibuktikan berdasarkan surat TandaP2 dan P3 ;Menimbang