Ditemukan 1338 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1744/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
terhadap Termohon, dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 1744/Pdt.G/2021/PA.Pbr,tgl. 21 Desember2021.Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalili permohonan Pemohon, hanyapenyebabnya yang tidak diakui Termohon, menurut Termohon Pemohonlahyang menjadi pemicu pertengkaran anata Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa tidak
Register : 21-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 359/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa kebahagiaan yang di rasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan September 2016sejak September 2016 ketenteraman rumah tangga anata Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang penyebabnya antara lain :e Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga;e Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan keduanya tidak ada yang maumengalah..
Register : 24-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
30 — 24
: Bahwa dalam hal perceraian tidak perludililhat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara suam istri;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 2274 ,et 2 ae = ad oF anata
Register : 09-03-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 12-12-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 105/Pid.B/2011/PN.Ngw Tanggal 23 Maret 2011 — AMIN BUDIANTO Bin KARSOREJO
28 — 5
28 — 5
mendengar replik / tanggapan Jaksa Penuntut Umumatas pembelaan terdakwa tersebut yang diajukan secara lisan menyatakantetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar duplik terdakwa yang diajukan secara lisan jugayang pada pokoknya tetap pada pembelaannya :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Ngawi oleh Jaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan tertanggal08 Maret 2011 sebagai berikutBahwa ia terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2009 atausetidaktidaknya pada suatu waktu anata
Register : 05-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Tlg Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
1.Sutrisno,S.E
2.Insiyah
3.Nur Kholis
4.Binti Maslikah
5.Luluk Erawati
Tergugat:
Eny Indarti
62 — 38
1.Sutrisno,S.E
2.Insiyah
3.Nur Kholis
4.Binti Maslikah
5.Luluk Erawati
Tergugat:
Eny Indarti
62 — 38
Giberi Tana Wu Klissiscicies ces ss anata ass x naomi
Register : 07-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA KUPANG Nomor 0020/Pdt.G/2012/PA.Kp Tanggal 25 April 2012 — PRINSIPAL I Dan PRINSIPAL II
61 — 15
61 — 15
Bahwa dengan kondisi seperti ini, pemohon merasa sudah tidaksanggup lagi untuk terus bertahan dan hidup bersama dengantermohon, oleh karena itu pemohon ingin bercerai, karean tidakada kecocokan lagi anata pemohon dengantermohon:Berdasarkan dalildalil/ alasanalasan di atas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kupang c.q majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 23-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1074/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Tidak benar bahwa anata Tergugat dan keluarga Penggugat tidak pernahbermusyawarah untuk menyelamatkan perkawinan. Penggugat perbnahsebelumnya memberikan kesempatan untuk memperbaiki dan memberultimatum akan menggugat cerai apabila Tergugat mengulangi kesalahanyang sama. Dan pada akhirnya terbukti masin melakukan kesalahan yangsama juga itu artinya Tergugat tidak benarbenar ingin mempertahankanperkawinan8.
Register : 23-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA WATES Nomor 385/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
serta 2 orang saksi, yakni PENGGUGATDAN TERGUGAT yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.1 ( Kartu Tanda Penduduk) dan bukti P.2(Kutipan Akta Nikah) telah dipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 3 (Kutipan Akta Kelahiran) danpengakukan Termohon maka terbukti seorang anak perempuan bernama ANAK adalahanak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P. 4 (Surat Perjanjian anata
Register : 23-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3355/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
43MredV ogy eri pec gpl dey anata ycle Vy eisNN Jal eg) ali lle Ming sll reed Grery Med le pSe gol olinArtinya : Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 126/Pdt.G/2013/PN.PL.R Tanggal 29 Januari 2014 — EVI ERNAWATI, SH LAWAN Dra. DYAH SAPTARINI, DKK
43 — 5
43 — 5
sampaidengan sekarang tanah dan bangunan tersebut dirawat oleh Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat telah berusaha mencari para Tergugat, namunsampai sekarang tidak berhasil ;Bahwa sejak jual beli dilakukan sampai dengan sekarang, penguasaan 3 (tiga)bidang tanah tersebut oleh Penggugat tidak pernah ada yangmempermasalahkan ;14 Bahwa pada waktu transaksi jual beli tanah para Tergugat menyerahkansertifikat tanah tersebut kepada almarhum GUNAWAN SAYEKTI SuamiPenggugat dan Penggugat; Bahwa dari perkawinan anata
Register : 09-09-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 20/PDT.G/2013/PN.LB.BS ; Tanggal 13 Agustus 2014 — - NAUMAR ( Penggugat) ;
- ZAIMAR Dkk (Tergugat ) ;
57 — 8
57 — 8
;Bahwa benar anata Penggugat dengan tergugat, tidak seharta pusaka,tidak seholok segadai, tidak segari keturunan (seranji), karenapenggugat merupakan kemenakan malakok kepada Mamak Tergugat,guna diakui sebagai kemenakan oleh Mamak Tergugat.
Register : 16-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
: Bahwa dalam hal perceraian tidak perludililhat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara suam istri;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 2274 ,et 2 ae = ad oF anata
Register : 30-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 35/Pdt.G/2014/PN Wng Tanggal 12 Februari 2015 — SULARTO bin MARTOREJO dan SULARMI binti MARTOREJO lawan SUDARTI MAHANANI binti HARTO SAROJO, dkk
50 — 6
50 — 6
./1990/PT.Smg dan di putus pada hari Selasa tanggal,24 April1990 yang amamya berbunyi sebagai berikut; MENGADILIe Menerima permohonan banding yang di ajukan oleh Penggugat/Pembanding tersebut.e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 11Nopember 1989 No.02/Pdt/G/1989/PN.Wng yang di mohonkan bandingTEP GBT etcetera anata ananete Membebankan biaya perkara dalam peradilan tingkat banding kepadaPenggugat/Pembanding sebesar Rp.7.500, (Tujuh Ribu Lima Ratuse Memerintahkan segera pengiriman
Register : 29-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLORA Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Bla Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Republik Indonesia No. 9 tahun 1975 dan Pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada YthKetua Pengadilan Agama Blora c.q Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniagar berkenan untuk menjatuhkan / memutuskan sebagai berikut :PrimerLanne e eee ee ee eee eee ee ee eee eee eee eee ee eee ee ene eee eee Mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Bla2 caniesrenme aera ace eieeaiaeninameinateae im eaten anata
Register : 27-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 90 /Pdt.G/2015/PN.SIM Tanggal 18 Januari 2016 — SAFEI lawan RISRENYATI,
61 — 8
61 — 8
karena orang tua Penggugat pindah kejalan Veteran Perdagangan, maka Penggugat dan Tergugat juga ikut pindah;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat,mereka dianugerahi dua orang anak lakilaki dan sekarang tinggal samaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penggugat dengan Tergugat pernah terjadiperselisihan karena di mana Penggugat sering dating ke rumah saksi danbercerita masalah rumah tangganya yang tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran anata
Putus : 28-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3745 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — H. SUTINO S. JAMIL VS MAHYUDIN Alias H.MAHYUDIN DKK
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nopol DA 7827 THA milik Penggugat yang saat ini berada di PolsekKahayan Hilir;Bahwa merujuk pada posita Gugatan Penggugat yang diformulasikan padaposita point 05 dan 09 tidak ada hubungan apapun karena senyatanya ParaTergugat tidak memiliki atas hak/surat kepemilikan apapun atas objeksengketa, namun apabila kemudian Para Tergugat berpegangan pada SuratPernyataan tertanggal 12 September 2011 dan Surat PernyataanMenyelesaikan Masalah tertanggal 11 Desember 2015 dapat dikonklusikanbahwa hubungan hukum anata
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 210/Pid.B/LH/2019/PN Bln Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
IWANSYAH bin SAMLAN alm
368 — 19
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
IWANSYAH bin SAMLAN alm
368 — 19
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama ... (.......... ) ceseeeeeee dan denda sejumlah Rp...00.000.000,00(cars eoeh eee oa ease anata rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama ... (.......... ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 15-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 534/PID.B/2014/PN RHL Tanggal 2 Desember 2014 — ZIKRI ALIAS JACK BIN HALIL
61 — 10
61 — 10
, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan selanjutnya dilihat darisegi hubungan dan penyesuaiannya maupun alatalat bukti tersebut, maka dapatdiperolah faktafakta hukum sebagi berikut : e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 Agustus 2014 sekitar jam 22.30Wib di Jalan Tanjung Padang RT. 012 RW.004 Kepenghuluan Pematang IbulKecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir, Saksi korban Rusli, M.Pd telahkehilangan sejumlah barangbarang anata
Putus : 08-08-2012 — Upload : 22-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 33/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg Tanggal 8 Agustus 2012 — Drs. SYAFRIN, MM. Bin NURDIN
31 — 16
31 — 16
Desember 2008 perihalPembayaran Presentasi Pekerjaan ;Surat Tugas Nomor ST1005/IJ/2008 tanggal 30 Desember 2008 ;Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang I tanggal 13 Januari 2009 ;Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang Idengan Direktur Utama PT Puramas Mahardika tanggal 13 Januari2011 ;Surat Nomor SR01/GK.11/2009 tanggal 19 Januari 2009 perihalpemasangan lift di GKN Semarang I ;Surat Nomor SR75/MK.1/2009 tanggal 19 Januari
Desember 2008 perihalPembayaran Presentasi Pekerjaan;Surat Tugas Nomor ST1005/IJ/2008 tanggal 30 Desember 2008;Dokumen hasil Pra Audit Inspektorat Jenderal atas Pengadaan danPemasangan Lift pada GKN Semarang I tanggal 13 Januari 2009;Surat Kesepakatan anata Kepala Rumah Tangga GKN Semarang Idengan Direktur Utama PT.
Register : 10-06-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT PALU Nomor 71/PID.SUS/2019/PT PAL Tanggal 17 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : I MADE SUKERTA, SP.d., SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H A M S I R, BE Diwakili Oleh : AMERULLAH, S.H
80 — 39
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H A M S I R, BE Diwakili Oleh : AMERULLAH, S.H
80 — 39
Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) karung beras kemasan 5 (lima) Kg, disumbangkan kepadaPanti Asuhan Nur Anata Pura;@ 1 (Satu) lembar bahan kampanye berupa stiker yang tertera GambarLogo Partai Hanura No. 13 dan Gambar Foto Caleg DPRD Kota Palu a.n.Hamsir,BE Nomor Urut 1 Dapil 2 Kec. Palu Utara dan Kec.