Menurut hemat TERGUGAT II Badan Pertanahan Nasional(BPN) dahulu Departemen Agraria/Kantor Pendaftaran danPengawasan Pendaftaran Tanah Djakarta menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor : 39/Menteng sudah tepat dan benar. Bukan merupakanPerbuatan Melawan Hukum.5.4.

Djakarta, 2 Maret 1952,Mengetahoei Loerah Slipi, atas persetujuaan TAN YOU NIOpemegang perponsing no.6167. Lurah Slipi IMING binSAIMUN ; Halaman 26 dari 98 halaman Putusan No. 164/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.4. Bukti P2B5. Bukti P36. Bukti P4: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan,tertanggal 11 Juni 1964, yang dibuat oleh Iming bin Saimun,umur 53 tahun, Agama Islam, alamat Kp. PakembanganSlipi.

Diketahui Lurah, tanggal Djakarta, 2Maret 1952, Mengetahoei Loerah Slipi, atas persetujuaan TAN YOU NIOpemegang perponsing no.6167. Lurah Slipi IMING bin SAIMUN ; Menimbang, bahwa surat Surat Bukti P2A tersebut adalah suratketerangan dibawah tangan yang dibuat oleh Tan You Nio pada tanggal 28 Juni1935 dan diketahui oleh Lurah Slipi Iming bin Saimun pada tanggal 2 Maret1952.

Djakarta, 2Maret 1952, Mengetahoei Loerah Slipi, atas persetuiuaan TAN YOU NIOpemegang perponsing no.6167. Lurah Slipi IMING bin SAIMUN ; 2. Bukti P2B : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan, tertanggal11 Juni 1964, yang dibuat oleh Iming bin Saimun, umur 53 tahun, AgamaIslam, alamat Kp. Pakembangan Slipi.

Nasir, dalam bukunya Hukum Acara Perdata, Cet. 2, (Djakarta:2005), him. 1119, menjelaskan:Batas ruang lingkup pokok perkara tidak ditentukan oleh hakim, melainkan olehpara pihak yang berperkara. Hakim dalam hal ini bersifat pasif saja. Hakimhanya berfungsi membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segalahambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana,cepat, dan biaya ringan.

Nasir, dalam bukunya Hukum Acara Perdata, Cet. 2, (Djakarta:2005), him. 1119, menjelaskan:Konteks ini juga mengenal asas Verhandlungsmaxime yaitu hanya peristiwayang disengketakan sajalah yang harus dibuktikan.Dengan demikian, penegasan dan penjelasan mengenai hubungan hukum danfakta yang berkaitan langsung memiliki peran yang penting karena batas ruanglingkup pokok perkara tidak ditentukan oleh hakim, melainkan oleh para pihakyang berperkara.

atas nama Moenizar Moenaf (SuamiPewaris), yang meninggal dunia pada tanggal 10 November 1970, telahdibubuhi meterai pos cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi kode P. 7;Surat Keterangan Kematian atas nama Mustikawati binti Moenizar (anakPewaris) telah meninggal dunia lebih dahulu, yaitu pada tanggal 10Nopember 1970, telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.8;Akta Djual Beli No.44/1965, yang dibuat dihadapan Adlan Yulizar, Notarisdi Djakarta

No.25 RT.009 RW.004) Kelurahan(dahulu desa) Menteng Kecamatan Menteng (dahulu kecamatanGambir) Jakarta Pusat (dahulu DKI Djakarta Raya) seluas 829 M2(dahulu 850 m2, sebelum dikurangi untuk pelebaran jalan), telahHal. 127 dari 202 Put.

No.25 RT.009 RW.004)Kelurahan (dahulu desa) Menteng Kecamatan Menteng (dahulukecamatan Gambir) Jakarta Pusat (dahulu DKI Djakarta Raya) seluas829 M2 (dahulu 850 m2, sebelum dikurangi untuk pelebaran jalan), telahdibubuhi meterai pos cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, laludiberi kode P.10;Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiDKI Jakarta Nomor:60/HM/BPN.31BTL/2016 tertanggal 28 Nopember2016, tentang Pembatalan Pendaftaran Peralihnan Hak terhadap HakMilik No.630

No.25 RT.009 RW.004) Kelurahan(dahulu desa) Menteng Kecamatan Menteng (dahulu kecamatanGambir) Jakarta Pusat (dahulu DKI Djakarta Raya) seluas 829 M2(dahulu 850 m2), sebelum dikurangi untuk pelebaran jalan) dapatkembali ke Pewaris, telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.21;Surat Kuasa tertanggal 19 September 2015, yang dibuat oleh olehNoortje Moenizar Moenaf binti Sutan Salapi semasa hidupnya bersamaHal. 130 dari 202 Put.

, adalah korban kecelakaan pesawat MerpatiNusantara Airlines yang terjadi pada tanggal 10 Nopember 1970 di PadangSumatera Barat, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, yang,sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Bukti P.9 Fotokopi Akta Jual Beli No. 44/1965tanggal tertulis 15/131965, yang merupakan akta otentik yang didalamnyaterbaca PENDJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ADLAN YULIZAR DAERAHCHUSUS IBU KOTA DJAKARTA

No : 554/Sip/1973, tanggal 17 September 1973 JoPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta, tanggal 3 Maret 1971 Nomor :110/1970/PT.Perdata Jo Putusan Pengadilan Istimewa Djakarta, tanggal21 Agustus 1968 Nomor : 304/67.G, yang diperoleh dari pembebasan daripenggarap melalui Bapak Garmadi Kartawidjaja tanggal 17 Juli 1965, danbidangbidang tanah tersebut merupakan obyek putusan pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap, sebagaimana tertuang padaputusan tersebut diatas;.

Putusan Pengadilan Istimewa Djakarta tanggal21 Agustus 1968 No. 304/67.G yang dialihkan kepada Penggugatberdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah antara M. A.

Fotocopy Turunan Akte Kelahiran dari Tjatatan Sipil ( Golongan Tionghoa )Djakarta No. 1393/1954 tertanggal 7 September 1954 atas nama JAN LIANG, buktitertanda P.5.1 ;6. Fotocopy Surat Kenal Kelahiran dari Kotamadya Surabaya No. 487/kel./Th/1970 tertanggal 3 Nopember 1970 atas nama DANIEL HARIJANTO, buktitertanda P.5.2 ;7. Fotocopy Surat Keterangan Keluarga yang diketahui RT 03 Embong Kaliasindan Wakil RW VIII Embong Kaliasin, bukti tertanda P.6 ;8.

DJAINI, denganno.1708, terletak di rt.6 rw.3, tertanggal 2 nopember 1970, yang ditanda tangani31oleh kepala Inspeksi Ipeda/Ireda Daerah Chusus ibu Kota Djakarta, Asmadi(Bukti P5), dan dalam Copy tersebut jelas terlihat tulisan;a Bahwa terdapat Tulisan yakni pada tgl 3091968 Beli dari 1187Rp.26.790,;Bahwa juga terdapat Catatan : Girik ini luas 118,5M2 dijual ke R.Didi,dengan akta No.1150/JB/73 Tgl. 221173;Bahwa juga terdapat catatan : Girik ini luas 100 M2 dijal kpd R.

Bahwa telah ditemukan SURAT KETETAPAN Iuaran Pembangunan Daerah/IuranRehabilitasi daerah DAERAH KHUSU IBUKOTA DJAKARTARAYA, Nomor01579/72, atas nama JUSUF bin SATYAN, dengan No.1186 terletak di rt.0010, Rw.02,tertanggal 13 Nopember 1972, yang ditanda tangani oleh Kepala Inspeksi Ipeda/Iredadaerah Chusu Ibu Kita Djakarta, ASMADI (Bukti P6), dan dalam Copy tersebutterlihat jelas tulisan pada tahun 5363, Waris dari 141, lalu ada tulisan :a) Tg 201263 Djb ke no 1457;b) Tgl 281263 Djb ke no 690;Hal. 31

girik ini sebagai dasar darijual beli dan kepemilikan tanah dan bangunan diatas tanah milik para penggugat;Bahwa telah ditemukan SURAT KETETAPAN IURAN ~ REHABILITASIDAERAH Chusus Ibu kota jakartaraya, atas nama MAISUROH bin Saiyan terletak diRt.06, Rw.03 (Bukti p7) dan dalam Copy tersebut terlihat jelas tulisan pada 5663 kedr No.141, lalu ada tulisan mutasi ke Bawong Sugiadi, dan beberapa cap notarisZAenal Almanar, dan disebaliknya tertera Inspeksi iuran rehabilitasi Daerah, DaerahChusus Ibu kota Djakarta

, , Persil 16, S.I KohirNo.1185, blok S.I dengan Saksi Muhammad Lurah Batu Ampar dan M Muchyi, WakilLurah Batu Ampar, (Bukti P10), Jual Beli antara;1)TABRANI bin SATYAN, umur 38 tahun , Kewarganegaran Indonesia, PekerjaanKaryawan Pusdikes, alamat, Rt.006 Rw.003, Kelurahan Batu Ampar, KecamatanKramatjati, Jakarta Timur;dengan2) SUJADI, umur 41 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Letkol inf A.D.alamat Perumahan Komplek jon Pomad Bulak Rante, Kelurahan Kampung Tengah,Ketjamatan Kramatjati, Djakarta

Menimbang, bahwa dalam bukti T.I, II, II, IV, V 11, bahwa DireksiJajasan Gelora Bung Karno Memberi Izin Hak Pakai kepada Annatje MagdalenaRombot atas tanah kaveling No. 19 dan 20, dengan syarat pada angka 3disebutkan : Pemberian sesuatu Hak atas tanah jang bersangkutan (hak milik, gunabangunan dll) termasuk wewenang dari Kantor Inspeksi Agraria Djakarta Rayasetelah dipenuhi sjarat2 jang berlaku, dan pada angka 4 disebutkan : Surat izin iniuntuk mempergunakan tanah ini tidak diperkenankan dialihkan

kepada pihak ketigatanpa izin tertulis dari Panitya Tetap Chusus Urusan Tanah Jajasan Gelora BungKarno;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Para Tergugat (buktiT.LIUULIV,V 12), ternyata hanya tanda terima uang sebagai bukti penjetoranuang untuk mendapatkan kaveling (perpetakan) dan sejak diberikannya Izin untukMempergunakan Tanah tanggal 20101964 sampai dengan dibuatnya Akta HibahNo. tanggal 2 September 1996 (32 tahun), tidak ada bukti yang menunjukkan jikaKantor Inspeksi Agraria Djakarta

Bahwa berdasarkan data yang adadi Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan bidang tanah yang di klaimoleh Penggugat dijelaskan sebagai berikut :1) Bahwa Hak Milik No.84/Tjilandak semula tercatat atas nama DJAKAR BinDJALIL, seluas 1.207 M, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal15 Djuli 1971 No.92/2359/1971, terletak di Kampung Pedurenan, KelurahanTjilandak, Ketjamatan Pasar Minggu, Kota Djakarta Selatan;2) Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 12 Desember 1970 No.197/121/

BuktiT 12:: Surat Ketetapan Padjak Hasil bumi No.870 atas nama Madinah bin H.Meli, (fotokopi sesuai dengan aslinya);: Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah/Iuran Rehabilitasi DaerahDKI Kota Djakarta Raya No.872 atas nama Madinah bin Serih,(fotokopisesuai dengan aslinya);: Salinan Akta Penglepasan HakHak Atas Tanah No.35 Tanggal 11Februari 1975 dibuat dihadapan Gustaaf Hoemala Soangkoepon LoembanTobing, S.H., Notaris di Jakarta, (fotokopi sesuai dengan aslinya);: Akta Pengoperan Hak Atas Tanah

terdapat 2 pengertian yaitu Schuld(Kewajiban untuk memberikan prestasi) dan Haftung (pertangggung jawaban menuruthukum dalam pemberian prestasi dan mereka yang mempunyai Haftung bertanggungjawab terhadap pemenuhan prestasi itu dengan segala kekayaannya) (Vide AchmadIchsan, SH, Hukum Perdjandjian dan PersetudjuanPersetudjuan Tertentu, PerbuatanHalaman 20 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pdt.G/2020/PN KtgMelanggar Hukum, Pembuktian dan Pengertian dasar Hukum Atjara Perdata,Pembimbing Masa, Djakarta

(Fotokopi sesuai denganasli);Surat Keputusan Menteri Agraria No.Sk.456/HM/65, tanggal 9Desember 1965, Tentang Pemberian Hak Milik kepadaMohamad Isa terhadap bidang tanah seluas + 4832,8 M2,yang terletak di Kelurahan Slipi, Ketjamatan Petamburan,Kewedanaan Gambir, Daerah Chusus lbukota Djakarta Raya.(Fotokopi sesuai dengan asli);Akta Jual Beli No.61/1971, tanggal 27 September 1971, antaraTuan Mohamad Isa sebagai Pendjual dengan Ny. Harwini4. Bukti T45. Bukti T56. Bukti T67.

89 halaman Putusan Nomor: 107/G/2015/PTUNJKT.Bukti T1Bukti T2Bukti T3Bukti T4Bukti T5Bukti T6Buku Tanah Hak Milik No.8 sisa/Slipi, tanggal 7 Maret 1966,Gambar Situasi tanggal 4 Januari 1972, No.12/22/1972, atasnama Mohamad Isa, luas 4.395 M2 ;Surat Keputusan Menteri Agraria No.Sk.456/HM/65, tanggal 9Desember 1965, Tentang Pemberian Hak Milik kepadaMohamad Isa terhadap bidang tanah seluas + 4832,8 M2,yang terletak di Kelurahan Slipi, Ketjamatan Petamburan,Kewedanaan Gambir, Daerah Chusus lbukota Djakarta

Halaman 22 dari 31 halaman Putusan Nomor 76 PK/TUN/2012a. dalam perkara ini tidak terdapat sengketa kepemilikan, karena objektanah sengketa yaitu Kawasan Hutan Negara berdasarkan (Bukti P1):Surat Keputusan Penunjukan Kawasan Hutan yang dikeluarkan olehMenteri Pertanian Nomor 92/Um/1954 tanggal 31 Agustus 1954,khususnya pada diktum/amar Ketiga menyebutkan: Menunjuk hutanhutan dan/atau kelompok hutan yang terletak di bekas TanahPartikelir Tegalwaru termasuk dalam wlayah Provinsi Djawa Barat,Karesidenan Djakarta

Gugatan Penggugat /Tergugat Intervensi Salah Subjek (Error In Subjecta)Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat/Tergugat Intervensikepada Tergugat l/Tergugat II Intervensi (PT.TCP Internusa) adalah salahSubjek, karena seharusnya gugatan Penggugat/Tergugat Intervensi diajukankepada:o Badan Pelaksana Otorita Pembangunan Kuningan Daerah Khusus lbukotaDjakarta, dibentuk berdasarkan Keputusan Gubernur Kepala DaerahKhusus lbukota Djakarta No.Da.11/13/37/72 tanggal 9 Mei 1972 tentangPembentukan Badan

Pelaksana Otorita Pembangunan Kuningan DaerahKhusus Ibu Kota Djakarta (selanjutnya akan disebut "Badan Otorita")Dengan alasanalasan sebagai berikut :> Badan Otorita adalah sebuah Badan MHukum tersendiri dalammelaksanakan Pembangunan Kuningan Wilayah Kota Jakarta Selatan,sehingga dengan demikian Badan Otorita merupakan subyek hukumyang dapat bertindak baik di dalam maupun diluar Pengadilan ;> Badan Otorita dengan kewenangan yang dimilikinya sebagai badanhukum telah membebaskan tanahtanah di wilayah

Halaman 7 dari 25Penyusunan, lsi, dan Pelaksanaannya menyebutkan bahwa yangdimaksudkan dengan jual beli tanah adalah perobuatan hukum yang berupapenyerahan Hak Milik (penyerahan tanah untuk selamalamanya) olehpenjual kepada pembeli, yang pada saat itu juga pembeli menyerahkanharganya kepada penjual (Boedi Harsono, UndangUndang Pokok AgrariaSejarah Penyusunan, Isi dan Pelaksanaannya Jambatan, Djakarta, 1971Nal.135) ; 222222222 nnn nnn n nn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nn nnn necesDalam hukum positif,

pengusaha dalam rangka pengerahan Fund and Forces;14.Bahwa untuk pengusaha yang bergerak dalam industri sandang, dipungut Rp 1,00(satu Rupiah) untuk setiap yard pembelian cambric yang dilakukannya.Kemudian iuran tersebut ditingkatkan lagi menjadi Rp 2,00 (dua Rupiah);15.Bahwa khusus untuk industri sandang, para pengusaha sandang berupa batik yangberada di daerah Palmerah, Karet dan Kebayoran yang bergabung dalamPerkumpulan PengusahaPengusaha Batik Tionghoa telah mendirikan KoperasiPembatik Bersama Djakarta

3.32 Ctanggal 13 Oktober 1958 yang isinya Pembentukan Panitia PengawasPenyelenggara ProyekProyek yang didirikan oleh PerkumpulanPerkumpulanPengusaha Batik Tionghoa daerah Kebayoran, Karet dan Palmerah, dengan tugaspokok yaitu menentukan cara yang harus ditempuh oleh Panitia Penyelenggarapemakaian uang pinjaman wajib mengenai :Pembelian tanah;Pembelian mesinmesin;Pendirian gedunggedung;Pemasangan mesinmesin;Bahwa Panitia tersebut diketuai oleh saudara Kadarman (Kepala DinasPerindustrian Kotapraja Djakarta

atas hal sebagaimana tersebut di atas, makaPemerintah DKI Jakarta pada tanggal 17 Januari 1962 melakukanpembayaran ganti rugi kepada 32 orang penggarap yang menggaraptanah Pengurus Kong Koan (Chineeche Raad) yang telah dilepaskan haktersebut, dimana pembayaran ganti rugi termasuk tanaman tumbuhtersebut disaksikan oleh Kepala Kampung XIll dan Kepala Kampung XIVserta Lurah Petojo (dahulu termaksuk Kelurahan Petojo sekarangKelurahan Tomang) (bukti P6) ;Bahwa pada tanggal 7 Juli 1965, Pemerintah D.C.I Djakarta

Kepada Padja Djalan/Verponding mengeluarkanSurat Keterangan Nomor 296/1965 yang isinya Hak EigendomVerponding 5426 yang terletak di Jalan Gatot Soebroto tercatat atasnama Chineeche Raad, dimana berdasarkan catatan disebutkan HakEigendom dilepaskan sejak tanggal 19111954 Nomor 212 disebutdihadapan Elisa Pondaag Notaris Pengganti di Djakarta dan menjadiTanah Negara yang bebas (bukti P7) ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Lurah Petojo tanggal 30 Maret1966, tanah Eigendo Verponding 5460 sisa 5426 yang

Djakarta Lloyd (Persero),beralamat di Villa Mutiara Gading 2 Blok Y.12 No. 12 RT. 001/016 KelurahanKarangsatria, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IL.3 Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V, berkedudukan diJalan Prapatan No. 10 Kelurahan Senen, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.TENTANG

No. 50 K/Ag/2015Jakarta Nomor 1242/1131.300/V/2012 tanggal 19 Mei 2012, yangmenyatakan bahwa VI Nomor 28/24 Tahun Pajak 19601964 tercatat atasnama Wakaf dan letak sesuai dengan data Verponding Indonesia dan diatas tanah Ejigendom 15547 sebagian, yang terletak di KelurahanSalemba, Salemba Bluntas, Kewedanaan Matraman, Kabupaten DjakartaSelatan, Keresidenan Djakarta Raya, sesuai Surat Pajak Tahun 19601964(Bukti P3), sekarang dikenal dengan Jalan H.

AzasAzas danSusunan Hukum Adat, Pradnya Paramita, Djakarta, halaman 228)Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan "semangatpenegakan keadilan walaupun langit akan runtuh", mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo secara objektifmemeriksa dan mempertimbangkan eksepsi tersebut diatas sertamenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk verklara);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telahHalaman 14 dari 26 hal. Put.

Bahwa untuk menguatkan nama yang tercantum dalam BuktiBaru (Novum) adalah nama dari Pemohon PKI juga (i.c.HALOMOAN BERNARD SOLUGAON SILALAHI), makaPemohon PKI dengan ini mengajukan Surat Sidi / mengakupercaya (PARNINGOTAN), tertanggal 27 Desember 1953yang dibuat dan dikeluarkan oleh Huria Kristen Batak Protestan(HKBP) di Djakarta (Bukti PK2), kKemudian dipertegas kembaliHal. 25 dari 34 hal.Putusan Nomor 256 PK/PDT/2014dalam Surat Keterangan Nomor 259/1.842.0/13 tertanggal 04Oktober 2013 yang dibuat