Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 96/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Tergugat dalam pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 08-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 580/Pdt.G/2014/PN.Mdn. Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
42 — 8
42 — 8
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa saksi bekerja dirumah Penggugat dan Tergugat sudah dua tahundan saksi bekerja dirumah Penggugat pulang hari ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi ;Halaman 9 dari 14 Halaman, Putusan Perdata Nomor : 580/Pdt.G/2014/PN.Mdne Bahwa saksi hanya mencuci pakaian Penggugat dan anakanakPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun
Register : 14-12-2020 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1022/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat:
PT. METRA-NET
Tergugat:
PT. BERKAT ANDALAN PERKASA
135 — 62
PT. METRA-NET
Tergugat:
PT. BERKAT ANDALAN PERKASA
135 — 62
kekayaannya kepada pihak lain, makaPENGGUGAT mohon agar dapat diletakan sita jaminan (ConservatoirBeslag):Atas barang tidak bergerak berupa : sebidang tanah yang terletak di Kopo Permai IV 22 B/5, RT006 RW 008, Kelurahan Sukamenak, Kecamatan Margahayu,Kabupaten Bandung yang merupakan milik TERGUGAT;Atas barang bergerak berupa : 2000 Unit EDC, Merk Sunmi P1 4G, Mobile payment device.11.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan bukti bukti yang kuat, makasudah sepatutnya putusan ini dapat dilaksanakan, walapun
Putus : 30-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 138 /PDT/2016/PT.SMR Tanggal 30 Nopember 2016 — MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTUR JENDERAL PAJAK cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PAJAK DJP KALIMANTAN TIMUR cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA BALIKPAPAN, dengan alamat di Jalan Ruhui Rahayu No. 01 Ringroad Balikpapan 76115, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. R.Giat Sutono, SH.MM, 2. Andi Andreas Manurung, SH, 3. Resa Lilawangsa, SH alamat Kantor Pelayanan Pajak Pratama Balikpapan, Jalan Ruhui Rahayu No.1 Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Pebruari 2016 No. SKU-001/WPJ.14/KP.O1/2016, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 01 Maret 2016 Nomor : 22/H/KI/Pdt.2016/PN.Bpp.
selanjutnya disebut PEMBANDING semula Terlawan ;
M E L A W A N :
1. PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE ( selanjutnya disebut PT. MPM FINANCE ) beralamat di Gedung Lippo Kuningan Lantai 23 dan 25, Jalan HR. Rasuna Said Kav. B-12, Karet Kuningan, Jakarta 12940 dengan alamat surat menyurat di PT. MPM FINANCE Cabang Balikpapan Jalan M.T. Haryono No. 11 RT 41, Damai, Balikpapan, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. Yudy Putra, SH. 2. M.Daffi Nasroen R, SH. 3. Pangeran Bernes Simbolon, SH, 4. Bobby Bresly Tampubolon, SH, dan Androv Lavoiser, berdasarkan Surat Tugas Nomor : 3/CSL.Lit/ST/1/2016 tanggal 11 Januari 2016, , dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 19 Januari 2016 Nomor : 02/H/KI/Pdt/2016 /PN.Bpp.
selanjutnya disebut TERBANDING semula Pelawan ;
2. M.TAUFIK DARMAWAN, beralamat di Komplek Balikpapan Regency Blok 808 RT/RW 39 Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Balikpapan 76115;
selanjutnya disebut TURUT TERBANDING semula Turut Terlawan ;
134 — 42
134 — 42
BA00006/SITA/WPJ.14/KP.0104/2015 tanggal 20Oktober 2015 termasuk surat paksa yang telah dikeluarkan Terlawan gunapelaksanaan sita tersebut harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukumsehingga Terlawan harus mengembalikan Kendaraan Jaminan Fidusiakepada Pelawan secara seketika dan tanpa syarat apapun juga;Bahwa oleh karena gugatan perlawanan a quo diajukan berdasarkan buktibukti yang sah dan otentik maka sangat beralasan hukum terhadap perkaraa quo dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walapun
Menetapkan putusan atas perkara perlawanan dapat dijalankan terlebihdahulu walapun ada banding, kasasi ataupun perlawanan (uitvoerbaar bijvoorraad);AtauApabila Pengadilan Negeri Balikpapan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo at bona);Mengutip serta memperhatikan pula jawaban Terbanding semulaTerlawan sebagai berikut :Bahwa Terlawan menolak dengan tegas seluruh dalildalil Pelawankecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Terlawan;Bahwa yang menjadi objek gugatan
Register : 04-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
dan Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat,yang keterangan selengkapnya seperti dimuatkan pada bagian dudukperkara;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakuidalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikanbukti yang mengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai buktikebenaran dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
in judicio dalam perkara ini;Menimbang, bahwa walapun Tergugat telah mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,namun oleh karena dalam perkara perceraian dengan dalil adanyaperselisihnan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sehingga tidak adaharapan rukun lagi (yang dalam penjelasan pasal demi pasal Pasal 76ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 disebut dengan sigaq yaitu:perselisihan yang tajam dan terus menerus antara Suami dan istri) makasesuai ketentuan pasal
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 104/Pdt.G/2020/PN Ptk Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
NG MILI
Tergugat:
YANTI BINTI ABDULLAH
92 — 9
NG MILI
Tergugat:
YANTI BINTI ABDULLAH
92 — 9
Bahwa karena gugatan penggugat di ajukan berdasarkan bukti bukti yangotentik/sah, maka penggugat mohon apa apabila gugatan Penggugat diHalaman 5 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pat.G/2020/PN PtkKabulkan Kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo dapatmemutuskan menyatakan putusan tarhadap perkara aquo dapat dijalankan terlebih dahulu walapun Tergugat mengajukan Banding, verzetmaupun kasasi.21.Bahwa dengan demikian berdasarkan hal hal yang telah para penggugaturaikan tersebut di atas
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,walapun tergugat mengajukan banding, verzet, maupun kasasi.9.
Register : 22-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 199/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Walapun memberikan itupun hanya beberapa kali saja;Dari apa yang telah kami sampaikan diatas, mohon Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan perkawinan secara agama Hindu yang dilangsungkan padatanggal 17 Oktober 1983 di Desa Peguyangan Kangin, Denpasar Bali Sahdemi hukum;3 Menyatakan perkawinan secara agama Hindu yang dilangsungkan padatanggal 17 Oktober 1983 di Desa Peguyangan Kangin, Denpasar Bali, sahputus karena perceraian;4 Menyatakan hak
Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 PK/Pdt/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — INDRIANY KUSUMA, vs. HERMAN SURYA
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 613 PK/Pdt/201610.11.12.walapun secara adat Tionghoa telah dilakukan pesta pernikahan di restoranBenteng Medan, dan akhirakhir ini Tergugat menghindar dan bermaksudmengusasi seluruh harta yang dibeli dengan uang Penggugat yaitu tanahdan bangunan berlantai 3 (tiga) yang terletak di Jalan Brigjend KatamsoNomor 375B, Kelurahan Sei Mati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan;Bahwa sejak keadaan pada poin 7 (tujuh) gugatan ini Penggugat sejakTahun 2011 telah menegur dan mengingatkan Tergugat untukmengembalikan
Register : 23-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2123/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
STANIS LAUS MULYOHADI anak dari IGNATIUS RUING
19 — 2
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
STANIS LAUS MULYOHADI anak dari IGNATIUS RUING
19 — 2
demikian unsur barang siapa telahterpenuhi menurut hukum;Ad.2.Unsur mengambil terangterangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai,atau menghilangkan barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnyaadalah milik orang lain ;Menimbang bahwa unsur kedua disusun bersifat alternatif, artinya jikasalah satu sub unsur telah terpenuhi, maka keseluruhan unsur tersebutdianggap telah terpenuhi walapun
Putus : 06-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 117/PID/2016/PT.SMR Tanggal 6 Oktober 2016 — Nama lengkap : AHMAD FAHRUL RIZAL Alias IJAI Bin MUHAMMAD FAKIR
Tempat lahir : Tanah Grogot
Umur/Tgl lahir : 36 Tahun/ 16 Agustus 1980
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tingga : Jalan Senaken RT. 010, Desa Jone, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, Kalimantan Timur
Agama : Islam
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil
65 — 18
65 — 18
golongan bukan tanaman bagi diri sendiri; Hanyasaja terhadap pidana penjara selama 1 tahun penjara bagi Terdakwa yangdijatuhnka oleh Pengadilan Tingkat pertama, menurut Pengadilan Tingkat Banding,dirasa masih terlalu ringan dan belum cukup dapat dirasa adil yang seuai denganrasa keadilan masyarakat, karena barang bukti narkotika jenis shabu tersebutselain ditemukan dalam dompet Terdakwa juga ditemukan ditempat lain sehinggaHal 12 dari 15 hal.Pts.117/PID/2016/PT.SMR.jumlah beratnya = 0,709 gram, walapun
Register : 04-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 881/Pid.B/2014/PN Dps Tanggal 14 Januari 2015 — HANDI SUANTONI
23 — 7
23 — 7
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan :1. terdakwa menyesali perbuatanya;2. terdakwa sudah berusaha berniat untuk mengembalikan uangperusahan walapun sebelumnya sudah mengembalikan sebesarRp.6.000.000, dari uang perushaaan yang dipergunakan Terdakwasebesar 16.000.000, ;3.
Register : 11-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0031/Pdt.G/2015/PA.Mur Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 10
37 — 10
G/2015/PA MUR Menimbang, bahwa islam telah memahami dan menyadari bahwahalhal seperti itu yaitu sesuatu yang fidak dapat dipaksakan untukMDsama kembali islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalam ~~istam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci oleh ~Allah SWT tetapi dihalaikan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw 2 % : a. ce3 nee hv Sy St BemArtinya =Perbuatan halal yang dibenci Allah
Register : 07-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA RUTENG Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Rtg Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :a. w wo = oO ot(Orbos! JF aU JI JMET GodilArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA RUTENG Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
95 — 31
95 — 31
Islam telah membukakemungkinan perceraian walapun dalam Islam telah ditegaskan bahwaperceraian adalah hal yang sangat dibenci oleh Allah SWT tetapi dihalalkanuntuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkaran dalam berumah tanggasebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :BNE! JUS aul J Jed! 255iArtinya:Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 24-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1619/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
pokoknya tetapdengan gugatannya;Hal. 6 dari 14 Hal.Putusan No.1619/Pdt.G/2021/PA.MdnBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat inperson hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan walapun
Register : 31-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 166/PDT.G/2015/PN Mdn Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
21 — 10
21 — 10
saksi kasihan melihat Penggugat, karenaTergugat kerap kali berselingkuh dengan perempuan lain ;e Bahwa apabila Penggugat dan Tergugat bercerai maka saksi akanmemilih tinggal bersama dengan Penggugat ;e Bahwa adapun yang membiayai nafkah saksi adalah Penggugat danTergugat hampir tidak pernah membiayai kuliah saksi ;e Bahwa saksi bersaudara ada 3 orang dan saksi yang paling kecilsedangkan kedua kakan saksi sudah menikah ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan ini tidakmengajukan Kesimpulan walapun
Register : 23-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 35/Pdt.G/2020/PN BTA Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat:
MARAPEN SAMOSIR
Tergugat:
AHMAD YANI
72 — 6
MARAPEN SAMOSIR
Tergugat:
AHMAD YANI
72 — 6
untuk dengan segera menyampaikanpanggilan tersebut kepada pihak yang dipanggil itu, namun tentang hal itutak perlu dinyatakan dalam hukum.Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada Buku II PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Mahkamah Agung RI tahun2004, Majelis Hakim berpendapat bahwa Relaas panggilan yangdilaksanakan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Baturaja telahdilaksanakan secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walapun
Register : 27-11-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 560/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 11 Mei 2015 — - Siti Saera
LAWAN
- EMILIA SAERA
58 — 5
58 — 5
dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 560/Pdt.G/2014/PN.Mdn Bahwa rumah tersebut sekarang ini tidak ada yang menempati ataukosong ; Bahwa pada awalnya kedua anak Penggugat keberatan akan tetapipada akhirnya Kasim Saera (anak kedua Penggugat) tidak keberatanlagi ; Bahwa suami Penggugat sudah meninggal ; Bahwa Pengugat mau menjual untuk biaya hidup Penggugat dimanaPenggugat memiliki prinsip tidak mau menyusahkan anakanaknya ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun
Register : 24-09-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Dpk Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
AMID BIN SINAN
Tergugat:
Haji Mursih
273 — 136
AMID BIN SINAN
Tergugat:
Haji Mursih
273 — 136
tegas menolak Penawaran Tergugat tersebut;Bahwa atas penolakan penawaran tersebut Tergugat mencari carauntuk bisa mendapatkan persetujuan dari Penggugat untuk menjualtanah objek perkara A Quo milik Penggugat, salah satu dari beberapacara yang dilakukan oleh Tergugat untuk mendapatkan persetujuandari Penggugat antara lain adalah memberikan penekanan bahwaobjek tanah perkara A Quo milik Penggugat tidak akan ada akses jalanmasuk ataupun keluar karena tanah milik Penggugat berada dipojok,akan tetapi walapun
sampai dengan Tergugatmengembalikan Sirat Girik Asli alas hak atas tanah seluas 1.350 m2milik Penggugat apabila Tergugat tidak melaksanakan Putusan yangberkekuatan hukum tetap dalam putusan pemeriksaan perkara ini(Dwangsom);Bahwa untuk menjaga agar tidak terjadi kerugian bagi Penggugat yanglebih banyak lagi, baik kerugian materil maupun kerugian immaterilmaka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormatyang memeriksa Perkara ini untuk menetapkan Putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu walapun
Menyatakan Putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walapun ada upayahukum lanjutan dari Tergugat (Uitvoerbaar Bij Voorraad)9.
Putus : 26-06-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 74/ Pid.Sus/ 2014/ PN.TGT Tanggal 26 Juni 2014 — -ISMAIL BATARA Als. EGO Anak dari PIETER BIRI
58 — 6
58 — 6
BinSUFRIANSYAH tersebut terdakwa menyatakan keberatan yang pada pokoknyaterdakwa tidak merasa membuang shabu dan plastik kecil yang ditemukan dirumahterdakwa adalah milik teman terdakwa, dan terdakwa hanya disuruh membelikannyadan terdakwa tidak mengerti kegunaan plastik tersebut;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetappada keterangannya;Menimbang, bahwa terhadap saksi MURNI LILING Anak dari BACHTIAR,dan saksi BASRI Bin MALENGEN yang tidak datang di persidangan walapun
Ego seharihari bekerja sebagaisopir rental mobil;e Bahwa barang bukti adalah benar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Basri Bin Malengeng yangdibacakan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap Ahli MIRSA AULIAH, S.SI, Apt BintiH.ARSYAD yang tidak datang di persidangan walapun telah dipanggil secara sahdan layak oleh Penuntut Umum, dan Penuntut Umum memohon kepada MajelisHakim untuk membacakan keterangan saksi tersebut dari Berita Acara yang dibuatoleh