Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, telah melakukan tindak pidana membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan

yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa VIRGINIA LOHY alias EGI dan terdakwa IIRONALD TALLAUT alias RONAL terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

17.30 Wib bertempatdi rumah terdakwa II di Lorong Coker Kudamati Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon melakukan, melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;. Unsur Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan;Ad. 1.

Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan dari keterangan Para Terdakwa, terdakwa Virginia Lohyalias Egi membuat 4 (empat) lembar Surat keterangan KedokteranHalaman 32 dari 38 Putusan nomor 148/Pid.B/2021/PN AmbRapid Perjalanan dan 4 (empat) lembar Surat hasil pemeriksaanlaboratorium atas masingmasing nama terdakwa Virginia Lohy aliasEgi, terdakwa II Ronald

Pid.B/2021/PN Ambkebenaran baik isi maupun tanda tangannya, namun tetap digunakanoleh terdakwa dan terdakwa II bahwa seolaholah Surat keteranganKedokteran Rapid Perjalanan Surat hasil pemeriksaan laboratoriumtersebut adalah sah, dan oleh terdakwa Virginia Lohy alias Egi telahmelampirkan Surat keterangan Kedokteran Rapid Perjalanan Surathasil pemeriksaan laboratorium pada saat divalidasi oleh PetugasKesehatan Pelabuhan sebagai syarat/ tanda bukti bebas/Negatif (covid 19) seolaholah asli atau tidak dipalsu

Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa unsur kesalahan dalam ketentuan unsur tersebut adalahkesengajaan meliputi baik pada perbuatan memakai surat palsu atau surat dipalsu, seolaholah surat asli dan tidak dipalsu maupun pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian.Artinya ialah pelaku menghendaki melakukan perbuatan memakai, ia sadar atau insyafbahwa surat yang dipakai itu adalah surat palsu atau surat yang dipalsu.

Ada 2 syarat adanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalamPasal 263 ayat (2) KUHP, ialah :1 Perkiraan adanya orang yang terpedaya terhadap surat itu, dan2 Surat itu dibuat memang untuk memperdaya orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ternyata telahterbukti menurut keterangan Saksi KASBER HALOMOAN SIAHAAN, Saksi SUTEJOBASUKI, Saksi MEMET SELAMAT SANTOSO, Saksi JUNOKO, S.Sos, Saksi BASUKI,S. Spd., Drs.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1) belumdigunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurut ayat (2) suratsudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harus jelas dan pasti perihal pihakmana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akan diderita oleh orang / pihaktertentu tersebut.

Artinya tanpa menggunakan surat palsu / dipalsu,kerugian itu tidak mungkin terjadi.Menimbang, bahwa memperhatikan fakta fakta yang ada dipersidangan yaitumenurut keterangan saksisaksi yang dibenarkan oleh Terdakwa IMAM MAKMUR BinDARIP, ternyata bahwa benar SP3IP (Surat Permintaan Pembayaran Pengambilan luranPensiun), SKPP (Surat Keputusan dan Perintah Pembayaran) atas nama : PNS BASUKI41yang akan dipergunakan oleh Terdakwa, untuk mendapatkan klaim pensiun dini, atas namaPNS BASUKI, pada tanggal 21

Seluma Kab.Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN TasSeluma atau yang masih termasuk dalam wilayahn Hukum Pengadilan NegeriTais yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuat suratpalsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan utang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakal atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertaoomelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

akan tetapi haruslan dibuktikan apakah Terdakwaterbuktimelakukan perbuatan materlil yang merupakan perbuatan yang dilarangsebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum atas diri Terdakwa,yaitu dilarang membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, Sesuatu perikatan atau sesuatu pembebasanhutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

surat yang diperuntukan sebagai bukti daripada suatu hal dandapat berfungsi untuk menerangkan suatu perbuatan dan peristiwa pernikahanyang pernah terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,unsur yang dapat menimbulkan sesuatu hak, sesuatu perikatan atau Sesuatupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatuhal ini telah terpenuhi;Ad.4 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Saksi Erli Januarti Binti Yuliana;Menimbang, bahwa dengan demikian, Terdakwa telah menggunakansendiri surat tersebut bersama Saksi Erli Januarti Binti Yuliana untukmengelabuhi Saksi Ziswan Efendi Alias Ndit Bin Lahmudin (Alm), seolaholahsurat keterangan menikah dan surat pernyataan menikah benar adanya dantidak palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,unsur "dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

tidak bisa;e Bahwa Pada tahun 2018, tanggal dan bulan lupa, ada orang darikoperasi JOSS yang menagih ke rumah saksi, katanya saksimenunggak kredit yang sudah saksi pinjam, saksi kaget, bagaimanamau nunggak, saksi tidak pernah pinjam, saksi tidak pernahmenerima uang dari koperasi JOSS ataupun dari terdakwa, setelahditunjukkan bukti peminjaman oleh koperasi JOSS, ternyata memangada nama dan tanda tangan saksi, memang benar itu nama saksi,tapi saksi tidak pernah tanda tangan, jadi tanda tangan saksi dipalsu

adajaminan;e Bahwa Pada tahun 2018, tanggal dan bulan lupa, ada orang darikoperasi JOSS yang menagih ke rumah saksi, katanya saksimenunggak kredit yang sudah saksi pinjam, saksi kaget, bagaimanamau nunggak, saksi tidak pernah pinjam, saksi tidak pernahmenerima uang dari koperasi JOSS ataupun dari terdakwa, setelahditunjukkan bukti peminjaman oleh koperasi JOSS, ternyata memangada nama dan tanda tangan saksi, memang benar itu nama saksi,tapi saksi tidak pernah tanda tangan, jadi tanda tangan saksi dipalsu

adajaminan;16Bahwa pada tahun 2018, tanggal dan bulan lupa, ada orang darikoperasi JOSS yang menagih ke rumah saksi, katanya saksimenunggak kredit yang sudah saksi pinjam, saksi kaget, bagaimanamau nunggak, saksi tidak pernah pinjam, saksi tidak pernahmenerima uang dari koperasi JOSS ataupun dari terdakwa, setelahditunjukkan bukti peminjaman oleh koperasi JOSS, ternyata memangada nama dan tanda tangan saksi, memang benar itu nama saksi,tapi saksi tidak pernah tanda tangan, jadi tanda tangan saksi dipalsu

Menyatakan Terdakwa I TAUFIK HIDAYAT Als DAYAT Bin IDRIS danTerdakwa II ABDUL AZIZ ALFANZI Als AJIS Bin YURNALIS, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmeniru atau memalsu mata uang atau mata uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau mata uang kertas sebagai asli dan tidak dipalsu,sebagaimana diatur dalam Pasal

, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dibulan April tahun 2013, bertempat di rumah terdakwa 1. di Jalan Agus SalimKelurahan Langgini Bangkinang Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatutempat lain Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan meniru atau memalsu mata uang atau mata uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan mata uang atau mata uang kertas sebagai asli dan tidak dipalsu

Ketika dilakukan penggeledaha berhasil ditemukan 2 (dua) lembar uangpecahan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang dipalsu di dalam jok sepeda motormilik terdakwa mendapati hal tersebut, selanjutnya terdakwa langsung diamankan;Bahwa para Terdakwa mencetak uang palsu tersebut untuk digunakan berbelanjakebutuhan sehariharinya, berupa nasi, rokok, minyak bensin dan jajanan;Terdakwa IlABDUL AZIZ ALFANZIAIs AJIS Bin YURNALIS Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan

Menyatakan Terdakwa I.TAUFIK HIDAYAT Als DAYAT Bin IDRIS danTerdakwa I ABDUL AZIZ ALFANZI Als AJIS Bin YURNALIS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama meniru atau memalsu mata uang atau mata uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkanatau penyuruh mengedarkan mata uang atau mata uang kertas sebagai aslidan tidak dipalsu;2.

Dusun Baturiti, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya padatempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya,Yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukan sebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian karena pemalsuan surat berupa Surat Keterangan Tanah;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yang turut serta melakukan tersebut diatas, Majelisberpendapat telah terpenuhi secara sah menurut hukum perbuatanterdakwa;Ad.3 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN Pyaisinya benar dan tidak dipalsu

Sulaimandalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa unsur membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada suatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan surat berupa Surat KeteranganTanah tersebut diatas, Majelis berpendapat telah terpenuhi secara sahmenurut

1. Menyatakan Terdakwa DANDI FIKRI MAULANA Bin SABIR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memalsukan Surat yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

KENG SIONG (TerdakwaTerdakwa laindalam berkas perkara yang disidangkan secara terpisah) pada hari pada waktudan tempat sebagaimana diterangkan dalam Dakwaan kesatu diatas, secarabersamasama ataupun bertindak sendirisendiri telah membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang kain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

pengertian denganmaksud disini adalah niat atau kehendak jahat yang disebut denganmens rea/guilty mind dalam arti bahwa suatu perbuatan tidak dapatmembuat orang menjadi bersalah kecuali dilakukan dengan niat jahatdan dengan maksud tersebut merupakan suatu kesatuan dan tidakterpisahkan dengan sub unsur yang berikutnya sehingga pengertiannyamenjadi bahwa pelaku mempunyai niat atau kehendak jahat telahdengan sengaja memakai surat atau menyuruh orang lain memakaisurat seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

dalam arti pelakumempunyai niat/kehendak jahat mengetahui dan menghendakimengenai surat yang tidak benar atau dipalsu tersebut;Dalam pertimbangannya setelah memaparkan fakta hukum Judex Factimemberikan pertimbangan bahwa:Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum tersebut bahwa saksi RatnaKuswati menerima limpahan pekerjaan dari Terdakwa yang merupakanrekan sesama Notaris/PPAT yang berada di wilayah Kota Tegal danKedua buah APHB tersebut telah ditandatangani oleh para pihak dandatadata pendukung berupa

dari Terdakwa adalah benarsesuai dengan keinginan para pihak dan bukanlah surat yang dipalsuataupun tidak benar, sehingga kesalahan Terdakwa sebagaimana yangMajelis Hakim uraikan dalam uraian fakta tersebut bukanlah termasukpengertian dengan maksud yang dikehendaki oleh unsur tersebut,karena pengertian dengan maksud dalam unsur tersebut adalah bahwapelaku mempunyai (mens rea/guilty mind) dalam arti pelaku memangada niat jahat atau kehendak dan mengetahui bahwa surat tersebutisinya tidak benar atau dipalsu

bulan Januari 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2013 dan tahun 2014, bertempat di KampungPuteran RT. 03 RW. 10 Desa Cikadongdong Kecamatan Cikalong WetanKabupaten Bandung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung sebagai mereka yang melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan telah dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada sekitar bulan Nopember 2013 terdakwa menemui saksi NASWAN dirumahnya di Kampung Puteran RT. 03 RW. 10 Desa Cikadongdong KecamatanCikalong

Cilincing, Jakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, telah melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan yaitu membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu;3. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenardan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta bahwa Terdakwa ALFAN HIDAYAH bersama Sadr.Wildan (berkas terpisah) telah ditangkap oleh anggota Polres Metro JakartaUtara pada hari

Terdakwa tidak memiliki izin untuk membuat tjasahsekolah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur membuat surat palsu) atau. memalsukan surat dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenardan tidak dipalsu telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Ad.3.

Beraukemudian terdakwa mencetak rupiah palsu dengan pecahan 50.000 (limapuluh ribu rupiah) sebanyak kurang lebih 49 (empat puluh Sembilan)lembar dengan masingmasing nomor seri NDB 175136 dan uang rupiahpalsu dengan pecahan 100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak kuranglebin 47 (empat puluh tujuh) lembar dengan masingmasing nomor seriFMM 771187 yang dilakukan dengan ABH dengann cara memposisikanuang rupiah yang akan dicopy/ dipalsu ditengahtengah printer kemudianABH mengcopynya dengan selembar kertas

Isa 1 dan kemudian membeli 1 (satu) bungkus rokok u milddengan mengunakan uang rupiah yang telah dipalsu oleh ABH denganHal. 4 dari 13 hal. putusan No. 10/PID/2017/PT.SMRpecahan 50.0000 (lima puluh ribu) kemudian terdakwa menerimakembalian sebesar Rp. 34.000 (tiga puluh empat ribu rupiah), kKemudiansekira pukul 05.00 Wita, ABH kembali membelanjakan rupiah palsupecahan 100.0000 (seratus ribu) di sebuah warung milik saksi EDAYANTItepatnya di jalan pemuda dimana ABAH membeli 1 (satu) botol minumanGood

2013, bertempatdi ruang kerja terdakwa di Seksi kKeuangan Kantor Kepolisian Resor BaubauKota Baubau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, Terdakwa telahmembuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau) pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai surat atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah isinya benar dan tidak dipalsu;4.

Unsur dengan maksud untuk memakai surat atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam pasal ini adalah bahwapelaku bermaksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh orang lainmemakainya seolaholah isinya benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 09 September 2013 bertempat di ruang kerjaterdakwa di Bagian Keuangan Polres Baubau terdakwa telahmembuat surat permohonan kredit

tempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tanjungbalai yang masih berwewenang memeriksa danmengadilinya, baik sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

yang berakibat sebagian atau seluruh isinyamenjadi lain/berbeda dengan isi Surat semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan utang atau diperuntukkan sebagai bukti mengenaisesuatu hak, perikatan atau pembebasan utang berarti sifatnya alternatif ataudengan kata lain apabila ada salah satu telah terpenuhi, maka dianggap telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa pada frasa dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat palsSu atau surat dipalsu

Pada unsur / kalimat*seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu mengandung, makna: (1) adanyaorangorang yang terpedaya dengan di gunakannya suratsurat yang demikian,Halaman 31 dari 39 Putusan Nomor 256/Pid.B/2020/PN Tjbdan (2) surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, orangmana adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu, orangterhadap siapa maksud surat itu digunakan, bisa orangorang pada umumnyadan bisa juga orang tertentu;Menimbang, bahwa terkait dengan maksud

dari pemakaian surat palsuyang dapat menimbulkan kerugian, Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugianyang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidakperlu diketahul atau disadari oleh petindak, sebagaimana dimaksud dalamArrest Hoge Raad (861897) yang menyatakan bahwa petindak tidak perlumengetahui terlebih dulu kemungkinan timbulnya kerugian ini.

Tidak adaukuranukuran tertentu untuk menentukan akan adanya kemungkinan kerugianjika surat palsu atau surat dipalsu itu dipakai, hanya berdasarkan pada akibatakibat yang dapat dipikrkan oleh orangorang pada umumnya yang biasanyaterjadi dari adanya penggunaan surat semacam itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 5Juni 2020, Terdakwa ditangkap oleh Saksi Jhon Daniel Tambunan, Saksi ArdiHans Panjaitan masingmasing

Marettahun 2018, atau setidaktidaknya dalam bulan Maret 2018, bertempat di JalanTujuh RT.004, RW.002, Kelurahan Industri Tenayan Raya, Kota Pekanbaru,setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholan benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN.PbrAd.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa menunjuk pada subyek hukumpelaku atas siapa didakwa melakukan suatu tindak pidana yang didakwakankepadanya, baik atas orang perorangan maupun Badan

awal surat dakwaan, yangdibenarkan oleh terdakwa sebagai jati dirinya dan juga terkait denganketerangan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan, sehingga terdakwamerupakan subyek hukum pelaku yang dimaksud dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa adalah benar merupakan subjekhukum pelaku tindak pidana yang didakwa dalam perkara ini, dengan demikianunsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2 Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu

saksi Suwandi Nasution sertakesimpulan hasil pemeriksaan laboratorium forensik yang saling bersesuainsatu sama lain, bahwa tanda tangan saksi Samiyo di dalam Surat KeteranganKelurahan Nomor : 697/590.SK/IS/BR/2001, tanggal 10 November 2001 denganHalaman 29 dari 34 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN.Pbrtanda tangan saksi Samiyo adalah non identik atau merupakan tanda tanganyang berbeda ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsur dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur diatas, maka telah terpenuhi seluruh unsur dakwaan alternatif Pertamasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 263 ayat (2) KUHP, makaperbuatan terdakwa dapat dikwalifikasikan sebagai tindak pidana memakai suratpalsu, sehingga Majelis tidak sependapat dengan pledoi Penasihat HukumTerdakwa yang memohon agar membebaskan Terdakwa Ramlah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Asis Tawang Bin Maria tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu sebagaimana dalam

Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadillperkara ini, dengan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangHalaman 2 dari 17 PUTUSAN Nomor 753/Pid.B/2020/PN.SDAdiperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

Unsur membuat surat palsu atau. memalsukan surat yang dapatHalaman 11 dari 17 PUTUSAN Nomor 753/Pid.B/2020/PN.SDAmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu;3. Unsur yang dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tergolong mampubertanggung jawab maka tindak pidana yang telah terbukti dilakukannyatersebut haruslah dipertanggungjawabkan kepadanya, karenanya cukupHalaman 14 dari 17 PUTUSAN Nomor 753/Pid.B/2020/PN.SDAberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan para Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Tegal, Jawa Tengah, setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk wewenang Pengadilan Militer I10 Semarangtelah melakukan tindak pidana: Mereka yang sengaja memberikan, sarana atau keterangan untuk membuatsecara tidak benar atau memalsu suart yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntunkan sebagai buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam,jika

MenimbangMenimbangMenimbangUnsur ke3 : Dengan maksud menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, Bahwa mengenai unsur ke1 Barangsiapa, Majelis akanmemberikan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam pengertian KUHP adalahorang selaku subyek hukum sedangkan yang dimaksud dengan orang yaituseperti dimaksud dalam pasal 2 sampai dengan pasal 9 KUHP, dalam hal iniadalah semua orang Warga Negara Indonesia dan Warga Negara Asing

Bahwa yang dimaksud untuk menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dimaksudkan bahwapenggunaan surat itu harus merupakan penggunaan seakan akan asli dantidak palsu dan selain itu penggunaan surat itu harus dilakukan sebagaisarana/alat untuk memperdaya seseorang. Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danketerangan para Terdakwa maupun alat bukti surat yang terungkap dalampersidangan, diperoleh ffaktafakta hukum sebagai berikut 1.

Dan SdrGalih Cs menjalani proses hukum Dengan demikian Majelis berpendapat Unsur ke3 Dengan maksudmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,telah terpenuhi.

Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa para Terdakwa telahmelakukan tindak pidana : Barangsiapa secara bersamasama memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, yang diperuntukkan sebagai bukti dari padasuatu hal dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, Bahwa Terdakwa mampu bertanggung jawab dan tidak

tanggalSatu. bulan April Tahun 2000 empat, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan April tahun2000 empat, atau setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 empat bertempat di kantor Kodim0820/Probolinggo dan di Kantor Ajenrem 083/BdjMalang, atau setidak tidaknya di suatu tempatyang termasuk dalam wilayah hukum PengadilanMiliter IIl 12 Surabaya telah dilakukan tindakpidana : Barangsiapa dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu

Isi dari pada lIjazah tersebuttidak benar atau di palsu Seolah olah benar dantidak dipalsu.

pidana yang akan dijatuhkan.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Terdakwaterhadap permohonannya sebagai berikut Bahwa mengenai permohonan' keringanan hukumandari Terdakwa Majelis Hakim akan mempertimbangkantersendiri dalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter dalam Dakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikutUnsur ke1 : Barangsiapa.Unsur ke 2 Dengan sengajaUnsur ke 3 : "memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

Hal ini Terdakwa lakukanatas kehendak Terdakwa sendiri dan Terdakwamenyadari akibat dari perbuatannya.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurke2 "Dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke 3 memakai surat yangisinya tidak benar atau yang palsu,seolah olahbenar dan tidak dipalsu tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikut Bahwa yang dimaksud dengan surat adalah kertasdan sebagainya yang bertulis ( berbagai bagaiisi, maksudnya.

Bahwa benar Terdakwa untuk bisa naik pangkatdari Koptu) ke Kopka mengunakan lIjazah SD atasnama Sumarto yang ternyata identitas dalamljazah tersebut bukan identitas Terdakwa yangsebenarnya yaitu. seharusnya Terdakwa bernamaDogel dan bukannya Sumarto sebagaimana tertulisdalam Ijazah tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke 3 memakai surat yang isinyatidak benar atau yang palsu,seolah olah benar dantidak dipalsu telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke 4 "jika pemakai ansurat

Haryono Nomor 81a Sampit, Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Sampit, dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu jikaHal 5 dari 12 hal Putusan No.84/PID/2020/PT.PLK.pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Pada tanggal 23 Mei 2013 Terdakwa H. SYAHDAN bin H.