Ditemukan 1215 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesepakatan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 425/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : NURMA BR HUTAURUK
Pembanding/Penggugat II : ALPON SITUMORANG
Pembanding/Penggugat III : NIMROT PURBA
Pembanding/Penggugat IV : ESRON SAGALA
Pembanding/Penggugat V : TARULI BR. SIREGAR
Pembanding/Penggugat VI : HORMAT SHP NABABAN
Pembanding/Penggugat VII : REBEKKA HUTAJULU
Pembanding/Penggugat VIII : MARSITA ULI BR TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat IX : E. SILITONGA alias EDISON SILITONGA
Pembanding/Penggugat X : POSMA ULI SIMAMORA
Pembanding/Penggugat XI : NUNUT SIPAHUTAR
Pembanding/Penggugat XII : KISMAN MANALU
Terbanding/Tergugat I : PT. HUTAMA KARYA
Terbanding/Tergugat II : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG cq. DIREKTUR JENDERAL PENGADAAN TANAH
Terbanding/Tergugat III : MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
Terbanding/Tergugat IV : GUBERNUR SUMATERA UTARA
115 — 108
  • Jawab Bambang Priono: surat keputusan mentri itukan digugat nggakdipakai, yang dipakai adalah kesepakatan bersamaHalaman 51 dari 113 halaman Putusan Nomor 425/Pdt/2021/PT MDN17.317.417.517.6.17.7.antara sipemilik sertifikat dengan si pemilikbangunan, di teken ada pernyataannya;Pak, bagaimana dengan kesepekatan mentri?
    Jawab Bambang Priono:surat keputusan mentn itukan digugat nggak dipakai, yangdipakai adalah kesepakatan bersama antara sipemilik sertifikatdengan si pemilik bangunan, di teken ada pernyataanya;Pak, bagaimana dengan kesepekatan mentri?
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-08-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 220/Pid.B/2011/PN.Sim
Tanggal 25 Agustus 2011 — ASMARA MURNI
80 — 28
  • anaknya di Siantar dan kalau ingin bertemu datang saja ke Siantarsedangkan Muhammad Nasir tidak pernah menemui Terdakwa lagi untukmembicarakan tentang pembelian tanah tersebut sampai kemudian Muhammad Nasirmelaporkan Terdakwa kepada Petugas Kepolisian Polres Simalungun;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim dapat meyimpulkan bahwa uang panjar Pertamasebesar Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah) diberikan oleh Muhammad Nasirkepada Terdakwa atas kesepekatan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 56/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : FERRY WIDJAJA
Terbanding/Tergugat III : PT BALAI MANDIRI PRASARANA,
Terbanding/Tergugat I : PT BANK OCBC NISP
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL BATAM Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BATAM
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS ANDREAS TIMOTHY SH MKn
94 — 47
  • Bahwa benar, berdasarkan kesepekatan antara Penggugat danTergugat sebagaimana Akta Perubahan Perjanjian Pinjaman No. 41tanggal 15 Agustus 2016 yang dibuat oleh ANDREAS TIMOTHY,SH.,M.Kn.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 02-11-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 35
  • Tergugat dan Turut Tergugat Il menolak dalil Penggugat pada dudukpersoalan nomor 4 mengenai perolehan tanah tersebut yang diperolehmelalui kesepekatan adat Ame Telu karena budaya orang Manggarai yangberhak membagi tanah baik kepada seseorang maupun sekelompok orangmerupakan hak Tua Golo;4.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Wanprestasi
Register : 12-08-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -135/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 9 Juli 2020 — -Perdata -Penggugat -RONNY RUNTUKAHU -Tergugat -YAYASAN SDK SULAWESI UTARA,DK
150 — 64
  • memintanya kembali;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P6, bukti P7 dan bukti P10berupa bukti kwitansi penyerahan uang dari penggugat kepada Tergugat II SelakuKetua Yayasan SDK SULUT meskipun tertulis dalam kwitansi tersebut ada tertulissumbangan namun penyerahan uang tersebut didasari dengan adanya suratkesepakatan yang tertuang dalam bukti P4 dan P9 sehingga adanya pemberianuang dari Penggugat kepada Tergugat Il selaku Ketua Yayasan SDK SULUTtersebut karena didasari/didalamnya terlebin dahulu ada kesepekatan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 197/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 19 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI
Pembanding/Tergugat II : PT. NUSA PRIMA MANUNGGAL
Terbanding/Penggugat : H. M. YUNUS
212 — 124
  • sebelum lahirnyaPenggugat, dan dari silsilah ini tidak jelas kaitannya dengan Penggugat,sedangkan bukti bertanda P2 adalah berupa surat Tombo/SejarahPengangkatan Batin Muaro Sako oleh Lasmidar.B , yang dibuat secarasepihak dan tidak jelas kaitannya dengan batinbatin di KabupatenPelalawan; Bahwa sesuai dengan surat bukti bertanda T.I.Il7 perihal Berita AcaraMusyawarah Adat datukDatuk dan BatinBatin tentang keberadaan BatinMuara Sakal dan Tanah Ulayat Batin Muara Sakal, pada pokoknya telahmenghasilkan kesepekatan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1164/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 23 Maret 2015 — -Soeprijono bin Wiryopermono VS. -Theresia binti Slamet
54 — 7
  • point 2 (tentang nafkahidah dan mutah), Majelis Hakim berpendapat bahwa sekalipun Tergugatmendalilkan bahwa telah tercapai kesepakatan antara Tergugat denganPenggugat berkaitan dengan idah dan mutah ini namun Penggugat dalampersidangan bahwa kesepakatan yang dicapai dalam mediasi tersebut bukanmerupakan kesepakatan secara bersama Penggugat dengan Tergugatmalainkan hanya kemauan Tergugat sepihak dan Penggugat merasa bahwakesepakatan tersebut belumlah final dan mengikat.Menimbang, bahwa oleh karena kesepekatan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-12-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 83/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 27 Desember 2012 —
43 — 9
  • pertanian menjadi non pertanian;e Setelah diadakan sosialisasi oleh Kantor BPN Kabupaten Bojonegoro pernah diadakanrapat kembali yang membahas masalah : Rapat pembentukan Tim, adanya biaya yangdibebankan oleh pemohon berdasarkan surat dari BPN Bojonegoro, Kesepakatan biayaditanggung renteng oleh pemohon, Yang menerima uang Bendahara, Bahwa pemohondikenakan biaya untuk Kegiatan Prona berkisar antara Rp. 300.000 sampai dengan Rp.800.000,e Bahwa uang yang terkumpul dari para peserta Prona yang merupakan kesepekatan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 11/Pdt.G/2020/PN RBI
Tanggal 18 Juni 2020 — Perdata - JAKARIAH BIN IDRIS, dkk sebagai Penggugat Melawan YAYASAN PESANTREN AL FALAH, dkk
129 — 46
  • Taher, tidak pernah memberihasil sebagaimana kesepekatan awal artinya Tergugat sudah melakukanWanprestasi;Bahwa oleh karena Saudara Almarhum Aksa M.Taher orang tua para TergugatVI, V, VI, VI, Vill, IX, X dan XI, tidak memberi bagian orang tua/paman paraPenggugat, Maka Istri (Idris Bin Sanudin) yang bernama (Hatijah) mendatangiSaudara Almarhum Aksa M. Taher di rumahnya yang terletak di Rt.01/09, DusunNipa Il, Desa Nipa, Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima, Propinsi NusaHalaman8dari54 hal.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 103/Pid.B/2012/PN.KB
Tanggal 6 September 2012 — HARMONIS SIAGA PUTRA, S.Sos., Bin BAHUDIN M
52 — 8
  • RCIakan tetapi terdakwa menyatakan tidak tahu; Bahwa ada kesepakatan dalam perjanjian kesepekatan kerjasama bahwaakan dilakukan pembayaran awal 10 (sepuluh) hari setelahpenandatanganan kesepakatan kerjasama;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak tahu dan akanmenanggapi keterangan saksi dalam nota pembelaan; SAKSI IV: MARYADI Bin SAMIPAN; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 23 dari 78 halamanBahwa terdakwa bersama dengan Harfi Putu Basai telah
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 435/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
1.FEBRIAN JAMES
2.ADIANSYAH
3.MAWARDI
Tergugat:
1.PT. Gowa Makassar Tourism Development Tbk
2.PT. Town Management Development, Tanjung Bunga. Cq. PT. Wahana Mustika Gemilang
Turut Tergugat:
Kantor PDAM Perusahaan Air Minum Kota Makassar)
168 — 66
  • Janji mana kemudian dituangkandalam kesepekatan Perjanjian Jual Beli Perumahan antara Tergugat dan Tergugat II dengan para Penggugat.2.
    Janji mana kemudian dituangkandalam kesepekatan Perjanjian Jual Beli Perumahan antara Tergugat dan Tergugat II dengan para Penggugat.Bahwa dalam posita gugatannya, para Penggugat sama sekalltidak menyebut dan mengurai secara rinci, jelas dan tegas mengenai apaperbuatan, keterlibatan dan/atau hubungan hukum antara Turut Tergugatdengan para Penggugat maupun dengan Tergugat dan Tergugat Ilberkenaan dengan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yangmenjanjikan pengadaan/ menyediakan fasilitas air bersin
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 8/Pid.B/2019/PN LBB
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.EDMON RIZAL ,SH
2.YUNITA EKA PUTRI,SH
Terdakwa:
JAPARLINDUNGAN SINAGA
41 — 9
  • Bank MandiriSyariah telah terjadi kesepekatan bahwa apabila telah adahasilpenyelamatan atau pengembalian objek asuransi (uang tunai) yangmasih tersisa telah berubah menjadi aset lain, maka hasil penyelamatanatau pengembalian tersebut diprioritaskan menjadi hak PT. Bank SyariahMandiri sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), namunapabila masih terdapat kelebihan atas hasil penyelamatan ataupengembalian tersebut maka akan menjadi hak PT.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Bon
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
1.DOEI ADI MUSTARI
2.WIDIA SETYOWATI
Tergugat:
WISNU WIJAYA SIREGAR
Turut Tergugat:
AMBO TUO
102 — 36
  • Rp173.500.000, (Seratus tujuh puluh tigajuta lima ratus ribu Rupiah), yang telah disetorkan kepada Para Pengugatsehingga Tergugat meminta kembali Surat Pernyataan Penyerahan TanahGarapan (SPPTG) yang dijaminkan tersebut kepada Para Penggugat, makaoleh karena tidak secara tegas diawal kesepakatan ditentukan didalamperjanjian secara lisan ini terkait perolehan uang pinjaman, jangka waktupembayaran yang berubah atau tidak tegas bahkan dirubah tanpa kesepakatan,jumlah setoran angsuran yang dirubah tanpa ada kesepekatan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 215/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 12
  • (sepuluh juta rupiah), akan tetapi berdasarkan bukti P2 (tanda bukti terima uang sebanyakRp 50.000.000, tertanggal 5 Februari 2010 ) dan P3 (Surat kesepekatan bersama) tertanggal22 April 2012 yang diketahui Kepala Kelurahan LepoLepo dan di dukung oleh keterangansaksi Tergugat yang bernama La Ode Made, S.H. dan La Ode Imnadin, bahwa kedua lokasitersebut telah menjadi satu ukuran dan pada tahun 2010 Tergugat rekonvensi meminjamuang kepada saksi dengan jaminan tanah tersebut, karena Tergugat tidak dapatmengembalikan
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 24-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 53/Pid.B/2020/PN Amp
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
I DEWA NARAPATI, SH
Terdakwa:
I NYOMAN PARMA ALIAS JERO KOMING
140 — 56
  • , PAK KOMANG menjawab BPKB nya masih dibawa istri; Bahwa keesekoan harinya kemudian saksi dihubungi oleh adiknya untukmeminta uang tambahan sesuai kesepekatan, karena saksi belum mendapatkanuang sehingga saksi berusaha meminjam uang kepada sesorang atas nama AJIKMEONG namun waktu itu AJIK MEONG tidak mempunyai uang namun AJIKMEONG akan membantu mencarikan pendana namun tetap tidak dapat uang,setelah itu saksi ingat dengan teman saksi yang bernama JUHRI, lalu saksimenghubunginya dan menyampaikan tentang
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 13-09-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
Ir. ALEXANDER LAMBA
Tergugat:
Pimpinan PT. Rote Karaginan Nusantara
147 — 79
  • Putusan Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Olmseluruhnya dan pada saat itu opname fisik volume pekerjaan dibayarkansesual opname pekerjaan;Bahwa Saksi tahu volume seluruh bangunan yang dikerjakan olehPenggugat karena saksi ikut opname hasil kerja Penggugat;Bahwa sistim kerja antara Penggugat dan Tergugat adalah sistim unitprice bukan land price;Bahwa ada perjanjian kerja antara Penggugat dengan Tergugat secaratertulis namun sampai dengan saat ini Penggugat belum menerimanyadan saksi ada pada saat pertemuan kesepekatan
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 121/Pdt.G/2015/PN.Pdg
Tanggal 24 Maret 2016 — 1.SAMSIDAR , 2. SAPRUDIN ZEBUA melawan 1. TIMOTIUS S.Sos, 2. RUDI ZAMRI 3. Alm.USMAN Pgl.BOYON 4. Drs.PAULINUS SABELP, Pejabat Pembuat Akte Tanah Sementara berdasarkan 5. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Cq.Kepala Kantor badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Sumatera Barat Cq.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepulauan Mentawai,
282 — 138
  • juga dengan tergugat 4 kenapa bisa menerbitkan akta jual bellitanpa ada perjanjian jual beli yang dimiliki oleh tergugat 3 yang dalam perkara a quodibeli dari Penggugat kalau tergugat 5 menurut majelis tidak salah dalam menerbitkansertifikat karena sipenghadap datang dengan membawa akta jual beli sehingga bisadiproses penerbitan sertifikat hanya saja ternyata akta jual beli tersebut cacat hukumkarena tidak terpenuhi unsur dari pasal 1320 BW tentang syarat sahnya perjanjian yaituberupa:1,Adanya kesepekatan
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 3/Pdt.G/2018/PN SRL
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
1.CHARLES SIRINGORINGO
2.Ir. ZULNERLIN
Tergugat:
1.YUSRI Als. ABRAR
2.ASIAH
3.ARIZON
4.HARNAWATI
5.LORENTINA SIBURIAN
6.MAWARNI PANDIANGAN
7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SAROLANGUN
106 — 86
  • SrlBahwa Desa Lidung tidak ada masalah tanah berbatasan denganKelurahan Aur Gading tapi dengan Kelurahan Dusun Sarolangun adamasalah Tapal Batas.Bahwa ada kesepekatan mengenai Batas Desa yaitu Sudah adaDesa Desa Sungai Baung, Karang Mendapo, Desa Tanjung sudahdibuat Konsepnya tapi belum ditandatangai oleh Kepala Desa Yanglain, jadi belum lengkap.Bahwa setahu saya Objek sengketa termasuk dalam wilayah yangbernama Tambir yang termasuk dalam wilayah Desa Lidung yangberbatasan dengan 7 (tujuh) buah Sungai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 26-08-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 920/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Januari 2020 —
962 — 1339
  • Exist Assetindo punya hak untk membeli denganharga yang sudah ditentukan sebelumnya sesuai kesepekatan;Bahwa uang pinjaman yang diberikan kepada pihak ketiga adalah berasaldari investasi dari nasabah pembeli Promisory Note;Bahwa dalam company profile PT.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2251/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • Bahwa telah ada kesepekatan Damai antara penggugat danTergugat Rekonpensi, memperhatikan ketentuan pasal 1320KUHperdata perihal perjanjian, maka kesepakatan tersebut telahmemenuhi unsur pasal 1320KUH perdata, oleh karenakesepakatan damai tersebut telah dituangkan secara tertulis dandimohonkan dalam diktum putusan, maka para pihak harusdihukum untuk mematuhi dan memenuhi kesepakatan damaitersebut.