Ditemukan 6539 data
1.Zaldi Akri, SH
2.Rebuli Sanjaya, SH
Terdakwa:
HERI Bin BAKRI
112 — 21
tempat tidur dan langsung berbaring telentangsambil memainkan handphonenya, dan tidak lama setelah itu terdakwa jugaberdiri dan memakai pakaian kembali dan setelah selesai memakaipakainnya lalu terdakwa duduk bersila di ujung kasur dekat kaki kiri korbanTINA SUMARTINI AISNAMI, dan tidak lama setelah itu handphone korbanTINA SUMARTINI Als NAMI berbunyi lalu dijawabnya, namun terdakwa tidakmendengar dengan jelas apa yang dibicarakan oleh korban TINASUMARTINI Als NAMI tersebut, setelah selesai menjawab Telfon
naikke atastempat tidur dan langsung berbaring telentang sambil memainkanhandphonenya, dan tidak lama setelah itu terdakwa berdiri dan memakaipakaian kembali dan setelah selesai memakai pakainnya lalu terdakwa dudukdi ujung kasur di dekat kaki kiri kKorban TINA SUMARTINI Als NAMI, tidaklama setelah itu. handphone korban TINA SUMARTINI Als NAMI berbunyilalu dijawabnya, namun terdakwa tidak mendengar dengan jelas apa yangdibicarakan oleh korban TINA SUMARTINI Als NAMI tersebut, setelahselesai menjawab Telfon
pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 sekira pukul 02.00Wib, Terdakwa masuk kedalam kamar saksi korban Tina Sumartini Als Nami;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017, sekira pukul 03.00 WIB, saksiada menggedor kamar korban Tina Sumartini Als Nami, kemudian korbanTina Sumartini Als Nami mengatakan kepada saksi bahwa Tamunya(terdakwa ) nginap, kemudian saksi pergi tidur;Bahwa keesokan harinya, sekira pukul 14.00 WIB saksi yang sedangHalamani7 dari38PutusanNomor 259/Pid.B/2017/PN Tpgmemancing mendapat Telfon
tempat tidurdan langsung berbaring telentang sambil memainkan handphonenya;Bahwa tidak lama setelah itu terdakwa juga berdiri dan memakai pakaiankembali dan setelah selesai memakai pakainnya lalu terdakwa duduk bersiladi ujung kasur dekat kaki kiri korban Tina Sumartini Als Nami , dan tidak lamasetelah itu handphonekorban Tina Sumartini Als Nami berbunyi laludijawabnya, namun terdakwa tidak mendengar dengan jelas apa yangdibicarakan oleh korban Tina Sumartini Als Nami;Bahwa setelah selesai menjawab Telfon
dan langsungberbaring telentang sambil memainkan handphonenya;Menimbang, bahwa tidak lama setelah itu terdakwa juga berdiri danmemakai pakaian kembali dan setelah selesai memakai pakainnya laluterdakwa duduk bersila di ujung kasur dekat kaki kiri korban Tina Sumartini AlsNami , dan tidak lama setelah itu handphonekorban Tina Sumartini Als Namiberbunyi lalu dijawabnya, namun terdakwa tidak mendengar dengan jelas apayang dibicarakan oleh korban Tina Sumartini Als Nami dan setelah selesaimenjawab Telfon
26 — 7
Utai (DPO) dengan caraberpurapura membeli narkotika jenis shabushabu melalui telefon, namunnomor telfon Sdr. Utai (DPO) sedang tidak aktif. Kemudian Saksi AllfianNovriansyah menghubungi Terdakwa yang merupakan keponakan Sdr. Utai(DPO) yang kebetulan pada saat itu sedang bersama dengan Sdr. Utai (DPO)dan janjian bertemu didekatJembatan Gantung Pasar Peranap;Bahwa selanjutnya Terdakwa atas perintah Sdr.
Utai (DPO)dengan cara berpurapura membeli narkotika jenis shabushabu melalui telefon,namun nomor telfon Sdr. Utai (DPO) sedang tidak aktif. Kemudian Saksi AlfianNovriansyah menghubungi Terdakwa yang merupakan keponakan Sdr. Utai(DPO) yang kebetulan pada saat itu sedang bersama dengan Sdr. Utai (DPO)dan janjian bertemu didekat Jembatan Gantung Pasar Peranap;Bahwa selanjutnya Terdakwa atas perintah Sdr.
Utai (DPO)dengan cara berpurapura membeli narkotika jenis shabushabu melaluitelefon, namun nomor telfon Sdr. Utai (DPO) sedang tidak aktif; Bahwa Saksi Alfian Novriansyah menghubungi Terdakwa yangmerupakan keponakan Sdr. Utai (DPO) dan janjian bertemu didekatJembatan Gantung Pasar Peranap;tatamane dari 17 Putusan Nomor420/Pid.S11s/LO15/PN. RatBahwa selanjutnya Terdakwa atas perintah Sdr.
26 — 5
gerbang SDN 16Kota Serang Kelurahan Kota Baru Kecamatan Serang Kota Serang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa bermula dari terdakwa SURYANI Bin SARKI pada hari Kamis tanggal01 Juni 2017 sekitar Pukul 10.00 Wib di telfon
Sukalaksana Kec.Curug Kota Serang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyaPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu, Perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula dari terdakwa SURYANI Bin SARKI pada hari Kamis tanggal01 Juni 2017 sekitar Pukul 10.00 Wib di telfon oleh Fajar (dpo) dan dalampercakapan ditelfon tersebut Fajar (dpo) menanyakan perihal utang Fajar (dpo
suryaberisi narkotika jenis shabu yang terdakwa pegang;Halaman 6 darf 16 Putusan Perkara Nomor 71 1/Pid.SusNarkotika/2017/PN Srg Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari Fajar (DPO); Bahwa terdakwa mendapatkan shabu dari Fajar dengan cara membeli danterdakwa membeli dari Fajar (DPO) sudah 3 (tiga) kali dengan cara terdakwatransfer ke Fajar melalui bank BCA jadi tidak bertemu langsung dengan Fajar(DPO); Bahwa sebelum terdakwa datang ke depan gerdang SDN Benggala terdakwaberkomunikasi melalui telfon
55 — 29
kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon, emangnyauntuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalinda mengatakan yangmerental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinar mengatakan untuk berapalama?
10 — 9
Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis namun pada Pertengahan bulan Juni 2013dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnaiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat masih seringberhubungan dengan mantan kekasihnya lewat telfon sehinggaPenggugat merasa cemburu dan merasa tidak dihargai sebagai seorangistri.5.
75 — 10
Junaidi di telfon oleh abangsaksi yaitu terdakwa, dengan mengatakan kepada saksi, "ITU ADA KAMBINGMASUK KE DALAM KEBUN TIMUN LAGI, COBA KAMU LIAT DULUKAMBING SIAPA YANG MASUK KEDALAM KEBUN TIMUN KITA, tidak lamakemudian saksi Sdr. Junaidi pergi ke Kebun timun yang terletak di Dusun KualaDesa Tambue Barat Kec.Simpang Mamplam Kab.Bireuen, dan pada saat itusaksi Sdr. Junaidi melinat seekor kambing dan pada saat itu saksi Sdr.
MUHAMMAD RUSLAN, SH., MH
Terdakwa:
CHALIFA MANSILYA ANGGE ALIAS SIL ANGGE
454 — 355
Merek Redmi Note 5A Versi 712N2G47H berwarna Silver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI 2 86819903652591 dengan memori Internal dan didalamnya terdapat kartu Telkomsel dengan nomor telfon 085256828321;
Dirampas untuk dimusnahkan.
- Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).
Merek Redmi Note 5A Versi712N2G47H berwarna Silver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI2 86819903652591 dengan memori Internal dan didalamnya terdapatkartu Telkomsel dengan nomor telfon 085256828321;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000.
Merek Redmi Note 5A Versi 712N2G47H berwarnaSilver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI 2 86819903652591dengan memori Internal dan didalamnya terdapat kartu Telkomseldengan nomor telfon 085256828321;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000. (Lima Ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim Majelispada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020, oleh kami: Dr.
13 — 2
/PA.BmsSe Ns2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkara pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian yang diajukan pihakpihak antara :Nama : Penggugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Banyumas, 10 Agustus 1978 / Perawan ;Warga Negara/Jenis Kelamin : Indonesia / Perempuan ;Umur/Agama : 39 tahun / Islam ;Golongan Darah toPekerjaan/Pendidikan :Buruh/SD;Jenis Identitas/ No Identitas : KTP / 3302 0750 0878 0004 ;No Telfon
/Alamat Email t/;Kebutuhan Khusus aTempat Kediaman : Desa Bogangin, Rt. 002 Rw. 002, KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Dengan hormat, Penggugat mengajukan Gugatan Cerai berlawanan dengan :Nama : Tergugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Wonosobo, 19 September 1981 / Jejaka ;Warga Negara/ Jenis Kelamin : Indonesia / Lakilaki ;Umur/Agama : 36 tahun / Islam ;Golongan Darah D3Pekerjaan/Pendidikan : Buruh/ SD ;Jenis Identitas/ No Identitas >KTP/;No Telfon/ Alamat
28 — 4
RIYANTO,e Bahwa pada hari senin tanggal 08 Juni 2015 sekira pukul 09.30Wib di Dukuh Kebutuh Desa Karanganyar Kecamatan RebanKabupaten Batang tepatnya dirumah Sdri.ISTIKHAROH, padawaktu itu saksi dan terdakwa sedang bekerja di rumah kakakkandung terdakwa yang bernama Sdri.ISTIKHOMAH, pada waktuitu saksi posisi didalam rumah sdri.ISTIKHOMAH sedang mengacidan terdakwa didepan rumah yang pada saat itu sedang melamirpagar rumah Sdri.ISTIKHOMAH dan pada waktu itu saksimendengar saudara terdakwa menerima telfon
Saksi HANDOYO,Bahwa saksi dianiaya oleh terdakwa pada hari senin tanggal 08Juni 2015 sekira pukul 09.30 Wib di Dukuh Kebutuh Rt.03 Rw.02Desa Karanganyar Kecamatan Reban Kabupaten Batang.Bahwa awal mulanya pada waktu itu saksi mau berangkat kerjauntuk mengambil nangka di kebun saksi sendiri dan mengetahuiistri saksi sedang telfon terdakwa dan pada waktu itu saksi jugamembaca SMS yang dikirim oleh terdakwa ke HP istri saksi, Dalamsmsnya terdakwa mengajak istri saya ketemuan dirumahnyamumpung rumahnya
8 — 0
Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat;b.
Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat; Tergugat sering mengucapkan kata Talak terhadap Penggugat setiap kalimarah
16 — 10
denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberhubungan asmara dengan perempuan lain bernama Lina dan jikaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah.Bahwa pada bulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak merubah sikapnya yangtetap saja berhubungan dengan perempuan lain, namun perempuantersebut bukan Lina tetapi perempuan lain yang Penggugat tidak tahu siapanamanya, Tergugat sering menelfon ataupun menerima telfon
dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berhubungan asmara dengan perempuan lain bernamaLina dan jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah, padabulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak merubah sikapnya yang tetap saja berhubungan denganperempuan lain, namun perempuan tersebut bukan Lina tetapi perempuan lainyang Penggugat tidak tahu siapa namanya, Tergugat sering menelfon ataupunmenerima telfon
17 — 14
Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat memuncak padatanggal 22 Agustus 2018 dikarenakan pada saat itu Penggugat inginagar Tergugat membantu Penggugat mempersiapkan hidanganlebaran haji, namun Tergugat hanya datang dan makan kemudianpergi, berselang beberapa saat Penggugat menghubungi Tergugat,Hal.2 Putusan No. 0291/Pdt.G/2018/PA.Jpr.namun Tergugat tidak menjawab telfon Penggugat tersebut,kemudian Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sedang bermainjudi dan tidak ingin diganggu dengan Penggugat
1.HENDRO SAYEKTI,SH.
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ZAENAL ABIDIN
28 — 16
Zaenal Abidin danmengatakan bahwa ada sepeda motor KLX , Selanjutnya terdakwamenyambungkan saksi Zainul melalui telfon kepada saksi Seman AliasEman dan saksi Seman Alias Eman melalui telfon menawarkan hargamotor KLX tersebut seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) dan saksi Seman Alias Eman minta ditambah lagi sebesar Rp.300.000.
persidangandidapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul 21.30Wita dini hari terdakwa ditelfon oleh saksi Zainul dan saksiZainul memesan sepeda motor jenis KLX, dengan adanya pemesanantersebut kemudian terdakwa menghubungi saksi Seman Alias Eman(terdakwa dalam perkara lain) .Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa benar terdakwa menyambungkan saksi Zainul melaluitelfon kepada saksi Seman Alias Eman dan saksi Seman Alias Emanmelalui telfon
27 — 19
Kemudian buruh saksibernama Ni Nyoman Sitiani meminjam senter untuk mencarikirakira apa masih berada disekitar rumah saksi bersama sama dengan Bopik, beberapa saat kemudian dari arah baratlaut dibelakang tembok rumah mendengar suara Ni NyomanSitiani mengatakan bahwa dompet tersebut ditemukan diantaratumbuhan / tanaman padi di arealpersawahan)e Bahwa saksi lihat uang yang ada didalam dompet sudah tidakada lagi, akhirnya saksi telfon Terdakwa dan suaminya untukdatang kerumah saksi, setelah mereka datang
(sembilan juta empat ratus' lima puluh = dua ribue Bahwa pada waktu dipertemukan di kantor polisi Polsek MargaTerdakwa mengakui semua perbuatannya yaitu pada saat saksikekamar untuk menerima telfon, Terdakwa masuk ke warungdan mengambil uang saksi yang berada didalam laci mejatempat berjualan karena tidak ada yang melihatnya sama sekalisehingga buruh saksi tidak mencurigainya;e Bahwa pada umumnya semua buruh mengetahui kalau saksisering menaruh dompet yang berisi uang didalam laci meja,akan tetapi
danmengetahui saksi memasukkan uang kedalam dompet danmenaruh didalam laci meja hanya Terdakwa:;e Bahwa waktu itu saksi lihat Terdakwa berdiri di pintu masuksebelah barat dengan menghadap ke arah timur kedalamwarung di belakang tempat duduk saksi dan waktu saksimemasukkan dompet tersebut ke dalam laci meja pun Terdakwamengetahui dan melihatnya dengan jarak kurang lebih 1,5meter dan waktu saksi kebelakangpun masih lihat Terdakwaberada berdiri dipintu masuk warung sebelah12e Bahwa setelah selesai menerima telfon
(sembilan juta empat ratus lima puluh dua ribuBahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatannya tersebutdiiakukan pada saat saksi korban ke kamar yang lokasinyadisebelah barat warung untuk menerima telfon, karena warungtersebut kosong kemudian Terdakwa masuk melalui pintuwarung disebelah baratdengan berpurapura menanyakan keadaan sayur kepada saksiNI Made Surami karena tidak ada yang melihat Terdakwalangsung membuka laci meja tempat berjualan milik korban yangtidak dikunci dengan menggunakan tangan
13 — 8
Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2019 Termohon tibatibapergi meninggalkan rumah tanpa ada masalah yang berarti denganPemohon, namun Pemohon dan keluarga berusaha untuk menasehati danmemperbaiki hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, akantetapi Termohon sudah tidak mau dan ketika di telfon Termohon sudah tidakmau mengangkat telfon Pemohon ataupun keluarga Pemohon.5.
Naima Sipasi binti Matasim Sipasi
Tergugat:
Romy Kaat bin Wely Kaat
20 — 13
Tergugat suka menyembunyikan hp (handphone) dari Penggugatdengan alasan menyembunyikan sms dan telfon yang masuk;e. Tergugat pernah menyatakan kita mo kase tinggal p ngana kong sonyanda mo balebale hanya karena Penggugat ingin menjual motordalam alasan untuk mengolah kebun;6.
pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam hasil panen dengan caramengambil dan menjual hasil panen tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat suka keluar rumah dari sore hari dan pulang sampai jam 4 subuh,Tergugat suka mabukmabukan dan main judi (Sabung ayam) yang sudah sulituntuk disembuhkan, Tergugat suka menyembunyikan hp (handphone) dariPenggugat dengan alasan menyembunyikan sms dan telfon
32 — 6
lama namun terdakwa ikutcampur (tidak tenima).Saksi menerangkan akibat kejadian tersebut saksi mengalami rasa sakit dikepala pusing dan luka di pipi kiri dan dada kiri saksi.Saksi AISAH, dipersidangan dengan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi menerangkan awalnya pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2012sekitar jam 18.30 Wib saksi lagi bermain dengan anak saksi yang bemamaMikail kemudian di ruangan saksi korban Verryal dan Suraiyah. kemudianterdakwa datang dengan membawa telfon
dari ibu fauziah (nenek saksi) adaurusan penting (masalah sidang) kemudian saksi menerima telfon dan tidakberselang lama saksi korban lari mengambil anaknya yang pada waktu itu didekat terdakwa setelah itu ada cek cok mulut di dalam ruang keluarga.kemudian saksi masuk ke dalam ruangan dan sebelum di dalam ruangan saksikorban menghampiri saksi meminta pembelaan tapi saksi marahin dankemudian saksi mengambil anak saksi dari gendongan saksi korban dengantujuan untuk memindahin dan pertengkaran, sebelum
12 — 5
Bahwa awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harrnonis, memasuki usia perkawinan kurang tebih 2 tahun atausekitar bulan Juli tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat berselingkuh denganwanita lain bemama WIL pada bulan puasa tahun 2013, yang tidak lainadalah teman Penggugat sendiri, kalau di telfon Tergugat selalu marah danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;.
Bahwa awal pemikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harrnonis, memasuki usia perkawinan kurang tebih 2 tahun atausekitar bulan Juli tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain bemama WIL pada bulan puasa tahun 2013, yang tidak lainadalah teman Penggugat sendiri, kalau di telfon Tergugat selalu marah danmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;.
57 — 24
Puncak Permasalahan Suami ingin menikah lagi, pada November2014 Tergugat melalui telfon menyampaikan niatnya kepadaPenggugat untuk menikah lagi, Penggugat merasa sakit hati atas niatdan ucapan Tergugat tersebut, karena pada saat itu Penggugat yangHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2021/PN.Kpnsedang merantau berniat menelfon untuk mengetahui kabar danmelepas rindu pada anak, tetapi mendengar dari Tergugat tidak bisamenyambungkan telfon ke anak karena sedang berada di rumahwanita
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
PRANANDA Als NANDA Bin PONIRAN
52 — 37
Putra Simas terletak di bagasi sebelahkiri dengan bungkus karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu;Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwakembali di telfon
Musa menanyakannomor HP Pak LAMBANG lalu Musamengatakan itu paketan (Ganja dan Shabu) untuk dia (Pak LAMBANG)kemudian pada hari Sabtu tanggal 23.00 Wib terdakwa di telfon Eko (DPO),dalam HP terdakwa beri nama Pak, Lambg) mengatakan sudah sampaidimana dan saat itu terdakwa sudah sampai di Lubuk Linggau nanti yangjemput yang kemaren masih nyimpan nggak nomor HP nya ?
karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu; Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwaHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Bglkembali di telfon
melalui telfon dari nomor 085214974436 yang dalam HP saksi beri namaEko, kemudian saksi EKO SAPUTRA Als. EKO Bin EFRIANTO saat ituberkata kepada saksi agarsaksi bersiapsiap pada hari sabtu malamMinggu tanggal 2 Februari 2020 untuk menerima atau mengambil ganjadan shabu, saat itu saksi menjawab dengan berkata ya bang; Bahwapada hari Sabtu tanggal 1 Februari 2020 sekira pukul 21.00 Wib saksi EKO SAPUTRA Als.