Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
Putusan No.71/Pdt.G/2018/PA.Mj Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat langsung meninggalkanPenggugat, namun Penggugat tidak mengetahui kemana Tergugattersebut perginya Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 11 tahun 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan kediaman tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa saat ini Pengguge bersama orang tuanya dan Tergugat sekarang anya diseluruh wilayahIndonesia; Bahwa Peng ahu keberadaanTergugat d di Surabaya Bahwa pi G ggugat agartetap
Register : 11-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2821/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 12-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 24-11-2009 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 141/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 14 April 2010 — KAMSIYAH Binti SURI Melawan TABRI Bin MASTURI
49 — 5
49 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum~ 5 eo eee eee eee e+ SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ; Menimbang, bahwa padahari sidang yang telah ditetapkan, Penwhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain unt uknenghadap sebagai kuas anya, neski pun nenurut relaaspanggilan Nonvr : 141/ Pdt . G/2008/P A.
Register : 11-08-2014 — Putus : 19-12-2014 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3425/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 19 Desember 2014 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanIAM ANYA 5~ 22 nnn nnn nen nnn nnn nn nnn nn nnn enn nnn nanan encase3. Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya ; dan ;4.
Register : 10-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5205/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 02-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan September 2015,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karen anya
Register : 13-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2706/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 24 Juli 2017 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 12Oktober 2003, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 anak;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Perselisihan danpercecokan karena masalah ekonomi, akhirnya Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan berturutturut, dan sudahtidak ada lagi kKomunikasi; Bahwa sejak awal bulan Maret Penggugat pulang ke rumah orangtu anya
Register : 14-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 667/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON I, TERMOHON II, TERMOHON III, TERMOHON IV, TERMOHON V, TERMOHON VI
20 — 0
20 — 0
Halaman 12 dari 16 halaman rupiah) , Saksi Mantara Pemohondengan ISTRI an kekeluargaanbaik nasab sepersusuanyang dapat anya tetapberagama saat inisehingga ohon padaposita poir in ke (4)permohonanMenimbda : xa binti AYAHKANDUNG ISTRI&, i LiPo et erika ubungan yangmengakibatkan r keduanyasebagaimana ket& 11 UndangMenimbang, bahwa Kta fakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa pernikahan pemohonPEMOHON ASLI dengan SULIMA Binti AYAH KANDUNG ISTRIPEMOHONang dilangsungkan pada Tahun 1957
Register : 22-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0126Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 19 April 2011 — Pemohon vs Termohon
16 — 8
16 — 8
setelah nenikah Penohon~ danTernohon tinggal bersam orang tua Ternohondan terakhir mereka kumpul di rumh sewaandi KABUPATEN TANAH LAUT;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penohondengan Termohon tidak harnonis lagi akantetapi saksi tidak mengetahui' secara pastipenyebab rumh tangga Penvhon dan Ternohontidak harmonis Penvhon dengan Ter mohonsudah pisah rumah ner eka pisah rumahsekitar 6 bulan lebih;Bahwa penyebab Penmohon dan Ternohon berpisahsecara pastinya saksi t i dak nenget ahuinyananun kelihat anya
Register : 01-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 346/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
petunjuk agamasebagaimana tersebut dalam hadits Rosulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam Tirmidzi yang2) 0) agl Lel> Jol Ub as VI pglog pas ole yooluallVi> o>Artinya :" Orang Islam itu terikat dengan janjinya, kecuali janji yang menghalalkan yang haram ataumengharamkan yang halal ; 2 nnoDan dalam kaidah figh sebagaimana tersebut dalam kitab AlBajuri Juz Il hal.181 yang berbunyi :L pullArtinya : " Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syarattersebut ternyata ad anya
Register : 30-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bulan Desember 2010, telah dikaruniai 1 orang anak bernama KanayaWahyu Pangesti, lahir 20 Maret 2011; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun baik,namun sejak Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang uaTergugat, dan selama itu tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Adalah dalildalil Penggugat,sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawaban dan/atau bantahan dariTergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benar ad anya
Register : 20-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2618/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 5 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai2 orang anak, anak pertama lakilaki bernama Anak, umur 8 tahundan anak kedua perempuan yang bernama Anak, umur 3 tahun,keduadu anya berada di bawah asuhan orang tua Termohon;. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak inisebagaimana tersebut dibawah ini :4.1.
Register : 12-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 110/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 27 September 2011 — - HASANAH Binti AHMAD
- JAMARI Bin MUNAWI
52 — 6
52 — 6
Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadi ladilnya ;Meni mbang, bahwa pada hari si dang yang telahditeta pkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri dimuka persi dangan, seda ngkan Terg ugat ti dak datangmenghadap atau nmenyuruh orang lain untuk men ghadapseba gai kuas anya, meskipun menurut relaas' panggilan Nonor110/Pdt.
Register : 26-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1059/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 26 September 2016 — Penggugat >< Tergugat
12 — 0
12 — 0
Maret 2015 sudah tidak rukun; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor: 1059/Pdt.G/2016/PA.Grtlahirdan Batin terhadap Penggugatdan Tergugat telah menikah lagi; Bahwa Saksi mendengar dan menyaksikan perselisihan Penggugatdan Tergugat akan tetapi dari keluhan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah lebih kurang sejak Maret tahun 2015; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1051/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa karena halhal tersebut di atas mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang yang menyebabkan kedu anya sudah tidakada hubungan lahir batin sampai sekarang kurang lebih 5 tahun 9 bulanyakni sejak bulan Oktober tahun 2011 hingga sekarang;7.
Register : 20-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
67 — 43
67 — 43
sama lain yang ape disimpulk4 dan memedi tanpa 204mbina rumagq paksaan baik dari Pem
anya memang saling mencintai dan calon istri anakbulan serta antara anak Pemohon dengan calon istrinyaidak ada halanga i tid gan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan danm, akan tetapiataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islat dilaksanakanrnikahan anak Pemohon dengan calon suaminya tidak dapapebelum mencapai. er, aves Pemohon
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2453/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 (enam)& bulan lamanya atau lebih, kemudian istri saya tidak ridho danmengudukan halnya kepada pengadilan agama dan pengaduandibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut ,dan istri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (pengganti) kepada saya maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA j ene nnn ne en nnn en ene nn enna nnn enna nn ne nnn ee nen en en neee ns3.
Register : 24-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 778/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dengan tujuanperkawinan, dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagiadankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yangdimaksudkan oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah hati kedua belah pihak sudah tidak bisa dirukundamaikan kembali dalam membina rumahah tangga yang baik karena telahhilang ikatan batin antarakedu anya
Register : 12-01-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 013/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 18 Mei 2010 — Pemohon X Termohon
23 — 4
23 — 4
perkawinan,maka sesuai dengan pasal 49 = ayat (1) Undang undangnomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndang undang nomor 3 tahun 2006 pasal 49 huruf (a)dan Undang undang nomor 50 tahun 2009, maka perkara iniadalah menjadi wewenang absolute Pengadilan AgamaBangko;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis berupaKutipan Akta Nikah P.1 tersebut terbukti pula Pemohon danTermohon adalah pasangan suami isteri yang masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah belum pernah berceraikaren anya