Bahwa di Kesatuan Terdakwa sudah pernah diberikan penyuluhanhukum tentang Narkotika dan juga selalu diberikan penekanan olehkomandan agar jangan menggunakan dan menyalahgunkan Narkotika.12.

Bahwa di Kesatuan Terdakwa sudah pernah diberikan penyuluhanhukum tentang Narkotika dan juga selalu diberikan penekanan olehkomandan agar jangan menggunakan dan menyalahgunkan Narkotika.12. Bahwa benar ketika terdakwa menghisap dan menggunakan shabushabu adalah untuk dinikmati dan dirasakan sendiri serta shabu shabunyaTerdakwa beli dengan uang sendiri dan terakhir membeli dari Sdri.

DESY CHERY M.TANEO Dokter pada Puskesmas Feapopi,dengan hasil pemeriksaan korban tanggal 19 November 2014, sebagaiberikut :1.2.Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik.Hasil pemeriksaan luar ditemukan : Pada daerah leher kanan terdapat memar berwarna kemerahan,berukuran panjang dua setengah centimeter dan lebar setengahcentimeter, terdapat nyeri pada penekanan. Luka tersebutterletak dua setengah centimeter dari garis tengah tubuh dansetengah centimeter dibawah dagu.

Pada daerah leher depan tepat pada garis tengah tubuh terdapatmemar berwarna kemerahan berukuran panjang dua centimeterdan lebar setengah centimeter, terdapat nyeri pada penekanan. Di depan telinga kanan terletak dua centimeter di depan telingakanan, terdapat bengkak berukuran' panjang setengahcentimeter dan lebar setengah centimeter.3. Pada korban diberikan pengobatan secukupnya;4.

R/119/VER/VI/2009/Dokpoltanggal 26 Juni 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Carakematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korbankekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korbanmati lemas. ~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidak wajardengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluranpernapasan bagian atas (batang tenggorokan) sehingga korbankekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban mati Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa Cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (3)KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidak wajardengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluranpernapasan bagian atas (batang tenggorokan) sehingga korbankekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban mati Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) KUHP Jo.

I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) potong jaket berwarna hitam dibagian belakang bertuliskanPengawas SDP DKP Kab.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Korem 022/PT sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkobadan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya.7.

Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakim Bandingmenilai putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama sepanjangmengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidananya, sudah tepat danbenar, oleh karena itu haruslah dikuatkan.Bahwa mengenai memori Terdakwa dimana Terdakwa yangmenyatakan Saksi1 (Serka Subardi) dan Saksi2 (Pratu

Kemudian didalampenjelasan pasal 52 KUHAP, menyatakan bahwa supaya pemeriksaan dapat mencapaihasil yang tidak menyimpang daripada yang sebenarnya, maka tersangka atauterdakwa harus dijauhkan dari rasa takut (tidak boleh adanya penyiksaan,penekanan dan intimidasi).Selanjutnya pasal 117 ayat (1) KUHAP menyebutkan keterangan tersangkadan atau saksi kepada Penyidik tanpa tekanan dari siapapun dan dalam bentuk apapun.Oleh karena itu wajib dicegah adanya paksaan atau tekanan terhadap tersangka atauterdakwa.Fakta

Jika hal itu tidak dipenuhi maka ancamannya Berita Acara Pemeriksaanmenjadi tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa ternyata pada saat terdakwa diperiksa di Penyidik Polres Ternateterbukti pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik telah dilakukan dengan caracarakekerasan, penekanan, dan intimidasi serta tidak didampingi Penasihat Hukum.Dengan demikian Hasil Penyidikan yang dilakukan oleh Penyidik Polres Ternate tidakdapat dijadikan sebagai dasar dalam pemeriksaan perkara pidana atas nama terdakwaAhmadi

. , pihakPelawan telah melakukan kewajiban pembayaran cicilannya yang totalnyakurang lebih Rp. 139. 000.000, (Seratus tiga puluh Sembilan juta).Bahwa dengan berjalannya waktu, kemudian pihak Terlawan. jugamelakukan serangkaian tindakan penekanan kepada Pelawan,mengancam akan memasang Pelang, akan menyemprot rumahnyaPelawan, bahkakan Terlawan menyuruh Pelawan mengosongkanrumahnya atau objek jaminan kredit, atas tindakan Terlawan. tersebutjelas sngat bertentangan dengan ketentuan yang berlaku terkait

Yongky Indrasrianto bagian Ralationship Manager BRI Cabang BogorHalaman 6 dari 17 halaman putusan Nomor 536/PDT/2019/PT BDG18.19.20.Dewi Sartika telah beberapa kali menegur Pelawan melalui Telpon viaWhats App (WA) bahkan juga melalui pesan singkat Whats App (WA) yangtujuannya menagih kredit macet Pelawan tersebut, bahkan tindakan Sadr.Yonghki tersebut juga telah melakukan penekanan kepada Pelawananuntuk mengosongkan rumahnya atau objek Jaminan Kredit padahal prosesLelangnya juga baru nanti tanggal

No.1331 K/Pdt/2010.kewajiban lainnya, yang keberadaannya menurut keterangan paraPenghadap telah diketahuinya ;39.Uang sejumlah Rp. 253.000.000, (dua ratus lima puluh tiga juta rupiah),setelah pencairan tabungan mesari di Bank Sinar atas nama Doktorandus Made Madia ;Bahwa dengan penekanan secara psikis kepada Penggugat, olehTergugat sesuai laporan Polisi No.

No.1331 K/Pdt/2010.Apakah ada fakta hukum yang dapat dibuktikan telah terjadi penekanan,ancaman, atau kausal yang tidak halal, sehingga harus dibatalkan.Padahal terhadap proses pembuatan Akta Perdamaian dan AktaPerjanjian Pembagian Harta Warisan tersebut telah dijelaskan denganbenar dan jelas dalam suratnya tertanggal 11 Agustus 2008, Nomor :90/Not/VIII/2008.

Kalau ternyata baru pada tingkat penyelidikan,penyelidikan saja oleh pihak kepolisian sudah dipertimbangkan olehJudex Factie sebagai tindakan penekanan. Sehingga harusmembatalkan Akta yang dibuat dihdapan Notaris sebagai Pejabat Umumyang sah menurut UndangUndang, adalah merupakan pertimbanganyang sangat salah dan merupakan pengingkaran terhadap integritasaparat penegak hukum.

SIAUW KWI TJEN, dengan hasil pemeriksaan :=" Pada belakang kepala terdapat daerah yang nyeri pada penekanan Pada lutut kiri terdapat memar berwarna kebiruan disertai pembengkakan,berdiameter 2 cm, yang terasa nyeri pada penekananKesimpulan : pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan yangberusia lima puluh sembilan tahun ini ditemukan nyeri tekan padabelakang kepala dan memar pada lutut kiri akibat kekerasan tumpul.Cedera tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan

SIAUW KWI TJEN, dengan hasil pemeriksaan :=" Pada belakang kepala terdapat daerah yang nyeri pada penekanan=Pada lutut kiri terdapat memar berwarna kebiruan disertai pembengkakan,berdiameter 2 cm, yang terasa nyeri pada penekananKesimpulan : pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan yangberusia lima puluh sembilan tahun ini ditemukan nyeri tekan padabelakang kepala dan memar pada lutut kiri akibat kekerasan tumpul.Cedera tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan

Dengandemikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak dari kemampuan danHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 487/Pid.B/2018/PN Bywpribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa Mulyadi Bin Hadis mengingat peranannya dalamsuatu. peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksimaupun keterangan Para Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara

Dengandemikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak dari kemampuan danpribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa Mulyadi Bin Hadis mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksimaupun keterangan Para Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara ini, Para Terdakwa memiliki kKemampuan untuk mengikuti

Bahwa satuan Terdakwa khususnya Dandim 1204/Sanggau dan PerwiraStaf lainnya sering menekankan kepada anggotanya termasuk diri Terdakwasupaya tidak melibatkan diri baik sebagai pengguna maupun pendengar danperantara obatobat terlarang jenis Psikotropika/Narkoba karena hukumnyaberat selain kena hukuman juga kalau terbukti bisa dipecat dari dinas TNIADdan penekanan tersebut di sampaikan pada jJamjam Komandan dan pada saatpengambilan Apel.8.

Bahwa satuan Terdakwa khususnya Dandim 1204/Sanggau dan PerwiraStaf lainnya sering menekankan kepada anggotanya termasuk diri Terdakwasupaya tidak melibatkan diri baik sebagai pengguna maupun pengedar danperantara obatobat terlarang jenis Psikotropika/Narkoba karena hukumnyaberat selain kena hukuman juga kalau terbukti bisa dipecat dari dinas TNIADdan penekanan tersebut di sampaikan pada jamjam Komandan dan pada saatpengambilan Apel.Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 28 K/MIL/20108.

atap beton, lantai keramik dan kamar mandi untuksetiap lantai, dengan segala fasilitasnya termasuk pemasangan instalasi airlistrik, Sertipikat Hak Guna Bangunan atas nama Pihak Kedua, Surat IzinMendirikan Bangunan (IMB), dengan kondisi layak huni/ditempati dan telahharus diserahkan kepada Pihak Kedua selambatlambatnya 7 (tujuh) harisetelah akta ditandatangani dan jatuh temponya bertepatan dengan tanggaldua puluh satu April tahun dua ribu lima (21042005), (garis bawah dariPemohon Kasasi sebagai penekanan

(garis bawah dariPemohon Kasasi untuk penekanan);1910.11.Dengan demikian putusan Judex Facti mengandung saling bertentanganantara pertimbangan hukum dengan amar putusan sehingga putusan harusdibatalkan. (M.

menerapkan hukum dan berkelebihan,20dimana dalam amar 7 putusan Menghukum Tergugat sampai denganTergugat VI untuk mengganti nama pemilik yang terdaftar pada SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 35, 37, 38, 39, 40 dan 45 dari atas nama RadenMaruhum Hutabarat ke nama Soenaryo Salim Ng, untuk diserahkan kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan bebas dari segala perkara sitaan, atauhak tanggungan sesuai yang telah diperjanjikan berdasarkan Akta tanggal 14April 2005, (garis bawah dari Pemohon Kasasi untuk penekanan

di dalam mobilkemudian Terdakwa AFID memecah kaca pintu mobil depan sebelah kiridengan menggunakan tangan ;wonnnnne Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No: 195/PKM.MI/VIII/2020tanggal 25 Agustus 2020 dari Puskesmas Mertoyudan , yang pada pokoknyamenerangkan hasil pemeriksaan saksi PRIHATIN didapatkan :Hal 3 dari 25 halaman, Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN MkdKepala:Dirasakan sakit, pada pemeriksaan ditemukan memar (+), perdarahan (+),tanda retak tulang tidak ditemukan, dirasakan sakit pada saat penekanan

pergidari tempat tersebut, ketika saksi PRIHATIN sudah berada di dalam mobilkemudian Terdakwa AFID memecah kaca pintu mobil depan sebelah kiridengan menggunakan tangan ;wonnnnne Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No: 195/PKM.MI/VIII/2020tanggal 25 Agustus 2020 dari Puskesmas Mertoyudan , yang pada pokoknyamenerangkan hasil pemeriksaan saksi PRIHATIN didapatkan:Kepala:Dirasakan sakit, pada pemeriksaan ditemukan memar (+), perdarahan (+),tanda retak tulang tidak ditemukan, dirasakan sakit pada saat penekanan

AFIDsempat memecah kaca pintu mobil depan sebelah kiri dengan menggunakantangan ;Menimbang bahwa akibat perbuatan Terdakwa MOCHAMAD AFID, saksiEDY HARI Alias ENDI, dan saudara HERU, berdasarkan Visum Et Repertum No:195/PKM.MI/VIII/2020 tanggal 25 Agustus 2020 dari Puskesmas Mertoyudan I,yang pada pokoknya menerangkan hasil pemeriksaan saksi korban PRIHATINdidapatkan :Kepala:Dirasakan sakit, pada pemeriksaan ditemukan memar (+), perdarahan (+),tanda retak tulang tidak ditemukan, dirasakan sakit pada saat penekanan

dan temannya.Bahwa Terdakwa menggunakan Sabusabu dengan cara mengambil alatbong, kaca pirex, pipet dan botol Aqua bekas serta korek mancis kemudiansabusabu tersebut dibakar di atas kaca pirex yang ditinggalkan oleh Sadr.Fendi di bawah samping rumah kosong dan Terdakwa menghisapnyabeberapa kali (tiga kali hisapan) kemudian dibakar lagi dan dihisap lagisampai habis.Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 pukul 21.00 WIB seluruh PerwiraYonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari Danyon Armed 2/105 KStentang penekanan

in casu yaitu pidana penjara selama1 (satu) tahun dan pidana tambahan pemecatan telah dipandang adil danseimbang dengan kesalahan perbuatan Terdakwa, karena perbuatanTerdakwa mengkonsumsi sabu in casu, telah dilakukan lebih dari satu kalidan sabu in casu didapat Terdakwa dengan cara membeli yangsesungguhnya perbuatan tersebut merupakan tindak pidana tersendiri.Hal. 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 123 K/MIL/2017Dengan melakukan perbuatan in casu, bahwa Terdakwa telahmenyepelekan aturan hukum dan penekanan

Pemeriksaan diPomal Lantamal IX yang mana Terdakwa menerangkan kalau Cie mau menghancurkansaya, saya juga bisa menghancurkan Cie atas keterangan Terdakwa di BAP PomalLantamal IX yang disankal oleh Terdakwa dan Terdakwa merasa ditekan disaatPenyidikan sehingga kami selaku Oditur memanggil Saksi Penyidik Pomal (SaksiVerbalisan) dan atas keterangan para Saksi Verbalisan diantaranya Saksi9 (Mayor L(PM) Markus Jabarmese S.T) dan Saksi10 (Kapten L (PM) Hengki Ade Setiawan S.H)yang menerangkan tidak adanya penekanan

Bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak bisa menghadirkan Saksisaksi yangmengetahui atau melihat para Penyidik Pomal melakukan penekanan atau kekerasandisaat penyidikan sehingga kami berpendapat para Saksi Verbalisan benar dan dapatdipertanggungjawabkan di depan hukumMenimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding yang diajukan oleh OditurMiliter, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pada pokoknya Oditur Militersependapat dengan Putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama tersebut, denganmemberikan

Nomor 2367 K/Pdt/2008diadakan mulai tanggal 18, 19, 20, 23 Oktober 2000 dengan diwarnaiintimidasi dan penekanan, dari hasil rapat tersebut tidak ada titik temu antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapat menunjukkanalat bukti bahwa tanah tersebut adalah asset Perusahaan DaerahPergudangan Kapuk Randu Agung;Bahwa pada perundingan di hari kelima tepatnya tanggal 24 Oktober 2000,pertemuan di point 7 dilanjutkan di Balai Sidang DPRD Kabupaten Madiunkarena tidak dicapai kesepakatan pertemuan

Mengenai Pokok Perkara : Bahwa mengenai pokok perkara yang telah diputus tidak didapat adanyaunsur pemaksaan dan penekanan berdasarkan pertimbangan danketerangan saksisaksi oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenMadiun adalah tidak benar dan tidak didasarkan pada fakta hukum yangada serta tidak menggali lebin dalam terhadap pokok perkara yangsebenarnya sudah jelas berdasarkan buktibukti yang telah diajukan olehPembanding/Penggugat maupun Terbanding I, Il, Ill/Tergugat I, Il, Ill.

Bahwa Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamananterhadap amunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan,menyerahkan maupun menjual amunisi kepada orang lainnamun Terdakwa dengan sadar dan sengaja menyerahkanHalaman 2 dari 14 Hal. Putusan Nomor 19K/PMT.I1/BDG/AD/III/2020Membaca671 (enam ratus tujuh puluh satu) butir amunisi tajamkaliber 5,56 mm kepada Saksi untuk dijual dan tujuanTerdakwa menjual amunisi tersebut untuk mendapatkankeuntungan.h.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanmaupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 671 (enam ratus tujuhpuluh satu) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepada Saksi untuk dijual dan tujuan Terdakwa menjual amunisi tersebutuntuk mendapatkan keuntungan.k.

rumah saksi korban Hendra Budiman BinIbrahim, dalam kamar yang waktu itu tidur bersama dirumahsaksi korban Hendra Budiman Bin Ibrahim dimanapengambilan terhadap barang tersebut tidak seizin daripemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas unsur ini telah terpenuhi ;UNSUR 4 Diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa penekanan

;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, makamajelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi ;UNSUR 5 Yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk masuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa penekanan dalam unsur ini adalahperbuatan yang dilakukan dengan cara merusak untukmencapai tujuannya ;Menimbang, bahwa diperoleh fakta di persidangan

Bahwa pada bulan Desember 2009 sekira pukul 09.00 Wit diAula Kodim 1702/Jaya Wijaya saat Pembekalan kepada anggotaSatgas Yonif 753/AVT dan Yonif 755/Yalet yang akanmelaksanakan tugas Pengamanan Daerah Rawan, Kasdam XVII/Cenderawasih memberikan penekanan kepada seluruh anggotaSatgas pada saat melaksanakan tugas jangan melakukan tindakankekerasan dan baikbaik kepada masyarakat.

Bahwa pada saat memberikan Perintah Patroli SaksiHI telahmemberikan penekanan kepada seluruh anggota dalammelaksanakan Patroli agar sesuai Prosedur Ketetapan yang sudahada seperti perlakuan terhadap tahanan yang ditangkap harusmenggunakan caracara persuasif (baikbaik) dan tidak boleh adakekerasan.

Bahwa dengan mempertahankan Terdakwa tetap berdinas di lingkunganTNI akan menjadi satu contoh yang buruk bagi Prajurit TNI yang lainnya,serta dikhawatirkan Prajurit TNI yang lain akan mencoba untuk ikut dalamkejahatan Narkotika, mengingat penekanan Prajurit TNI yang terlibatkejahatan Narkotika akan dipecat hanya sebuah bualan semata denganadanya pertimbangan Majelis Hakim Banding tersebut, dengan kata lainpembinaan bagi Terdakwa agar kembali menjadi jati dirinya sebagaiseorang Militer yang sejati

Terdakwa tidak mengindahkan penekanan dari Komandan Kesatuannyaagar menghindari penyalahgunaan Narkoba sebagaimana ST Panglima TNI.Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyadari serta menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMiliter, UndangUndang

Luka robek disertalmemar pada sekitar Iluka, luka memar berwarna merahkebiruan, dan disertai bengkak pada bagian bawah luka yangberdiameter 7 cm pada penekanan teraba nyeri.e Bagian ekstremitas atas : ditemukan beberapa luka robekpada lengan tangan kiri bagian bawah, luka robek pertamaberukuran panjang 1,5 cm dan lebar 0,5 cm, luka robek yangkedua berukuran diameter 1 cm, sekitar luka disertai memarkemerahan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan luka robek yang diakibatkan olehkekerasan/trauma

Luka robek disertalmemar pada sekitar Iluka, luka memar berwarna merahkebiruan, dan disertai bengkak pada bagian bawah luka yangberdiameter 7 cm pada penekanan teraba nyeri.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Gste Bagian ekstremitas atas : ditemukan beberapa luka robekpada lengan tangan kiri bagian bawah, luka robek pertamaberukuran panjang 1,5 cm dan lebar 0,5 cm, luka robek yangkedua berukuran diameter 1 cm, sekitar luka disertai memarkemerahan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan