R/119/VER/VI/2009/Dokpoltanggal 26 Juni 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Carakematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korbankekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korbanmati lemas. ~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidak wajardengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluranpernapasan bagian atas (batang tenggorokan) sehingga korbankekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban mati Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa Cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 353 ayat (3)KUHP Jo.

I GUSTI GEDE DHARMA, Aberkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidak wajardengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluranpernapasan bagian atas (batang tenggorokan) sehingga korbankekurangan oksigen (asfiksia) yang mengakibatkan korban mati Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) KUHP Jo.

I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) potong jaket berwarna hitam dibagian belakang bertuliskanPengawas SDP DKP Kab.

Bahwa dalam perjalanan pernikahan yang dijalani PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi dalam keseharinnya TergugatRekonpensi melakukan penekanan secara psikologis kepadaPenggugat Rekonpensi berupa ajakan ke masuk agama nasrani danpenghambatan dalam menjalankan kewajiban lima waktu, tindakantersebut sangat menyiksa hati, menekan kejiwaan dan melanggar hakazasi manusia Penggugat Penggugat Rekonpensi sehingga untukmengembalikan dan menyembuhkan trauma tersebut menuntut gantikerugian sebesar

ataubukan sebagai Isteri yang benar.Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi tersebut adalah tidak benar danhanyalah mengadaada, oleh sebab itu dalil Penggugat Rekonpensi inisudah sewajarnya ditolak dan dengan demikian Tergugat Rekonpensitidak berkewajiban untuk melunasi sepeda motor tersebut secara tunalsebesar Rp.13.500.000, kepada Lembaga Keuangan (Leasing).Bahwa sangat tidak benar dalil Gugatan Penggugat Rekonpensi padanomor 4, yang mengatakan bahwa Tergugat Rekonpensi dalamkesehariannya melakukan penekanan

menjalankan kewajiban 5 waktu, sehinggaPenggugat Rekonpensi merasa tertekan jiwanya dan untuk itu memintaganti kerugian sebesar Rp.100.000.000,, bahwa dalil PenggugatRekonpensi tersebut adalah sangat menyesatkan dan merupakan fitnahyang sangat keji/biadab serta bertujuan untuk melakukan pemerasanterhadap diri Tergugat Rekonpensi, karena yang benar/faktanya adalah :bahwa Tergugat Rekonpensi sama sekali tidak pernah menggangguPenggugat Rekonpensi ketika menjalankan ibadah sholat 5 waktu,apalagi melakukan penekanan

dalil Penggugat Rekonpensi tersebut adalah tidak benar danhanyalah mengadaada, oleh sebab itu dalil Penggugat Rekonpensi inisudah sewajarnya ditolak dan dengan demikian Tergugat Rekonpensitidak berkewajiban untuk membayar ganti kerugian sebesarRp.100.000.000, kepada Penggugat RekonpensiHal. 21 dari hal. 43 Putusan No. 403/Pdt.G/2016/PA.Klt05.Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat Rekonpensi pada nomor 5,yang mengatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah sengaja melalaikankewajibannya dan melakukan penekanan

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam sertapemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematian korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udarakeluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaandan luka bakar pada kulit dada dan perut;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 340KUHP Jo.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam sertapemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematian korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udarakeluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaandan luka bakar pada kulit dada dan perut;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 339KUHP Jo.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam sertapemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematian korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udarakeluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaandan luka bakar pada kulit dada dan perut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 338 JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Hal. 13 dari 33 hal. Put.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam sertapemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematian korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udarakeluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaandan luka bakar pada kulit dada dan perut;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 80Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

dan kelebihan karbon dioksida, pada bagian jatungberwarna pucat dalam batas normal, pada bagian perut bagian didingperut berwarna pucat dan tidak dijumpai tandatanda kekerasan,bagian lambung penuh dengan sisa makanan berbau asam, bagianusus berwarna pucat, ginjal kanan dan kiri,berwarna pucat, serta bagianhati, empedu, limpa berwarna pucat;Bahwa adapun penyebab korban meninggal dunia adalah disebabkanoleh mati lemas (asikfia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatpenekanan pada leher oleh karena penekanan

Dan penekanan yang menyebabkan terganggunyapertukaran udara; Bahwa menurut ahli terdapat trauma benda tumpul di kepala korbanyang bisa diakibatkan oleh pukulan, benda keras ataupun dibentukan ketembok atau lantai; Bahwa lukaluka yang ada ditubuh korban timbul ketika keadaan korbanmasih dalam keadaan hidup; Bahwa benturan yang paling keras terdapat di bagian kepala korbandan terdapat penekanan di leher korban sebelah kiri;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan

Surjit Singh, MBBS, Sp.F, DFM, diketahui bahwa darihasil pemeriksaan luar dan dalam, diperoleh kesimpulan penyebab kematiankorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatadanya penekanan pada leher;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terkait sikap Terdakwa yang menyangkal seluruh isi BeritaAcara Pemeriksaan pada tahapan Penyidikan dan

positif mengandung Metamfetaminaserta hasil assesmen/pengkajian pemeriksaan Medis, Psikiatri dan Psikososialpada penyalahguna Narkotika atas nama Tubagus Ajie Dwiputra (Terdakwa) yangdilakukan oleh Dokter Dicky Oktrianda (saksi ahli) dinyatakan sebagaiPenyalahguna Narkotika Golongan jenis bukan tanaman (metamfetamin a/sabu)dengan pola pemakaian sindroma ketergantungan berat bagi diri sendiri untukdilakukan rehabilitasi secara intensif, sehingga unsur tersebut diatas tidakterpenuhi karena domain /penekanan

positif mengandung Metamfetaminaserta hasil assesmen/pengkajian pemeriksaan Medis, Psikiatri dan Psikososialpada penyalahguna Narkotika atas nama Tubagus Ajie Dwiputra (Terdakwa) yangdilakukan oleh Dokter Dicky Oktrianda (saksi ahli) dinyatakan sebagaiPenyalah guna Narkotika Golongan I jenis bukan tanaman (metamfetamin a/sabu)dengan pola pemakaian sindroma ketergantungan berat bagi diri sendiri untukdilakukan rehabilitasi secara intensif, sehingga unsur tersebut diatas tidakterpenuhi karena domain /penekanan

pengkajian pemeriksaan Medis, Psikiatri dan Psikososialpada penyalahguna Narkotika atas nama Tubagus Ajie Dwiputra (Terdakwa) yangdilakukan oleh Dokter Dicky Oktrianda (saksi ahli) dinyatakan sebagaiPenyalah guna Narkotika Golongan jenis bukan tanaman (metamfetamin a/sabu)dengan pola pemakaian sindroma ketergantungan berat bagi diri sendiri untukdilakukan rehabilitasi secara intensif, sehingga unsur tersebut diatas tidakHalaman 20 dari 24 PutusanNomor 310/Pid.Sus/2017/PNBksterpenuhi karena domain /penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariKomando penyalahgunaan Narkotika adalah tindakan terlarangoleh hukum yang berlaku di Indonesia dan merupakan musuhbangsa, juga sikap tegas pimpinan TNI yang menyatakan nakotikaadalah musuh bangsa.Hal 7 dari 36 hal Putusan Nomor : 120K/PM.II!19/AD/V/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangI.

dilakukantest urine kedua terhadap urine Terdakwa dan hasilnyapostif mengandung narkotiba.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa tas platik warna merahyang berisi bekas sedotan dan botol air mineral sebanyak 2(dua) buah yang salah satunya diduga sebagai bong untukmengisap Shabu adalah Bong yang digunakan Terdakwamengisap shabu di Richelle Home Stay kamar No.6 alamatjalan Victory Kota Sorong.Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa sudah pernahmenggunakan narkotika di Makassar.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui adanya penekanan

tas platik warnamerah yang berisi bekas sedotan dan botol air mineralsebanyak 2 (dua) buah yang salah satunya diduga sebagaibong untuk mengisap Shabu adalah Bong yang digunakanTerdakwa mengisap shabu di Richelle Home Stay kamarNo.6 alamat jalan Victory Kota Sorong.Bahwa benar sebelum perbuatan yang menjadi perkara inipada tahun 2010 Terdakwa sudah pemah menggunakannarkotika jenis shabu di Makassar bersama teman temannyayang berprofesi sebagai debt colektor.Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariKomando penyalahgunaan Narkotika adalah tindakanterlarang oleh hukum yang berlaku di Indonesia danmerupakan musuh bangsa, juga sikap tegas pimpinan TNIyang menyatakan nakotika adalah musuh bangsa.11.

Bahwa di Kesatuan Terdakwa sudah pernah diberikan penyuluhanhukum tentang Narkotika dan juga selalu diberikan penekanan olehkomandan agar jangan menggunakan dan menyalahgunkan Narkotika.12.

Bahwa di Kesatuan Terdakwa sudah pernah diberikan penyuluhanhukum tentang Narkotika dan juga selalu diberikan penekanan olehkomandan agar jangan menggunakan dan menyalahgunkan Narkotika.12. Bahwa benar ketika terdakwa menghisap dan menggunakan shabushabu adalah untuk dinikmati dan dirasakan sendiri serta shabu shabunyaTerdakwa beli dengan uang sendiri dan terakhir membeli dari Sdri.

atap beton, lantai keramik dan kamar mandi untuksetiap lantai, dengan segala fasilitasnya termasuk pemasangan instalasi airlistrik, Sertipikat Hak Guna Bangunan atas nama Pihak Kedua, Surat IzinMendirikan Bangunan (IMB), dengan kondisi layak huni/ditempati dan telahharus diserahkan kepada Pihak Kedua selambatlambatnya 7 (tujuh) harisetelah akta ditandatangani dan jatuh temponya bertepatan dengan tanggaldua puluh satu April tahun dua ribu lima (21042005), (garis bawah dariPemohon Kasasi sebagai penekanan

(garis bawah dariPemohon Kasasi untuk penekanan);1910.11.Dengan demikian putusan Judex Facti mengandung saling bertentanganantara pertimbangan hukum dengan amar putusan sehingga putusan harusdibatalkan. (M.

menerapkan hukum dan berkelebihan,20dimana dalam amar 7 putusan Menghukum Tergugat sampai denganTergugat VI untuk mengganti nama pemilik yang terdaftar pada SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 35, 37, 38, 39, 40 dan 45 dari atas nama RadenMaruhum Hutabarat ke nama Soenaryo Salim Ng, untuk diserahkan kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan bebas dari segala perkara sitaan, atauhak tanggungan sesuai yang telah diperjanjikan berdasarkan Akta tanggal 14April 2005, (garis bawah dari Pemohon Kasasi untuk penekanan

di dalam mobilkemudian Terdakwa AFID memecah kaca pintu mobil depan sebelah kiridengan menggunakan tangan ;wonnnnne Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No: 195/PKM.MI/VIII/2020tanggal 25 Agustus 2020 dari Puskesmas Mertoyudan , yang pada pokoknyamenerangkan hasil pemeriksaan saksi PRIHATIN didapatkan :Hal 3 dari 25 halaman, Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN MkdKepala:Dirasakan sakit, pada pemeriksaan ditemukan memar (+), perdarahan (+),tanda retak tulang tidak ditemukan, dirasakan sakit pada saat penekanan

pergidari tempat tersebut, ketika saksi PRIHATIN sudah berada di dalam mobilkemudian Terdakwa AFID memecah kaca pintu mobil depan sebelah kiridengan menggunakan tangan ;wonnnnne Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No: 195/PKM.MI/VIII/2020tanggal 25 Agustus 2020 dari Puskesmas Mertoyudan , yang pada pokoknyamenerangkan hasil pemeriksaan saksi PRIHATIN didapatkan:Kepala:Dirasakan sakit, pada pemeriksaan ditemukan memar (+), perdarahan (+),tanda retak tulang tidak ditemukan, dirasakan sakit pada saat penekanan

AFIDsempat memecah kaca pintu mobil depan sebelah kiri dengan menggunakantangan ;Menimbang bahwa akibat perbuatan Terdakwa MOCHAMAD AFID, saksiEDY HARI Alias ENDI, dan saudara HERU, berdasarkan Visum Et Repertum No:195/PKM.MI/VIII/2020 tanggal 25 Agustus 2020 dari Puskesmas Mertoyudan I,yang pada pokoknya menerangkan hasil pemeriksaan saksi korban PRIHATINdidapatkan :Kepala:Dirasakan sakit, pada pemeriksaan ditemukan memar (+), perdarahan (+),tanda retak tulang tidak ditemukan, dirasakan sakit pada saat penekanan

Sri Indra Lesmana selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Kondosapata, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bagian tubuh tertentu yakni :Tampak luka robek di daerah bibir sebelah kiri bagian dalam ukuran satukali dua centi meter dan tampak bengkak pada daerah dagu sebelah kiriHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN.POL.koma ditemukan nyeri pada saat dilakukan penekanan koma warna kulitlebin kKemerahan dari warna sekitarnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan

Sri Indra Lesmana selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Kondosapata, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bagian tubuhtertentu yakni :Tampak luka robek di daerah bibir sebelah kiri bagian dalam ukuran satu kalidua centi meter dan tampak bengkak pada daerah dagu sebelah kiri komaditemukan nyeri pada saat dilakukan penekanan koma warna kulit lebihkemerahan dari warna sekitarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas telah terlinat bahwaperbuatan Terdakwa yang menendang saksi korban

AdiParatnama11e Bagian luar : tidak terdapat memar padabibir kecil kemaluan;e Selaput dara : terdapat robekan pada arahjam satu, lima, tujuh dan sembilan,mencapai dasar, tidak tampak kemerahan,tidak nyeri pada penekanan dan tidakmengeluarkan darah;e Pemeriksaan hapusan liang sanggamamenggunakan mikroskop, hasilnya ditemukanselsel mani;e Pemeriksaan bilasan liang sanggamamenggunakan alat uji cepat, hasilnyanegatif mengandung PSA (prostateSpecificAntigen) ;e Pemeriksaan penyaring kahamilan menggunakanalat

AdiParatnamae Bagian luar : tidak terdapat memar padabibir kecil kemaluan;e Selaput dara : terdapat robekan pada arahjam satu, lima, tujuh dan sembilan,mencapai dasar, tidak tampak kemerahan,tidak nyeri pada penekanan dan tidakmengeluarkan darah;e Pemeriksaan hapusan liang sanggamamenggunakan mikroskop, hasilnya ditemukanselsel mani;e Pemeriksaan bilasan liang sanggamamenggunakan alat uji cepat, hasilnyanegatif mengandung PSA (prostateSpecificAntigen) ;e Pemeriksaan penyaring kahamilan menggunakanalat

No.1331 K/Pdt/2010.kewajiban lainnya, yang keberadaannya menurut keterangan paraPenghadap telah diketahuinya ;39.Uang sejumlah Rp. 253.000.000, (dua ratus lima puluh tiga juta rupiah),setelah pencairan tabungan mesari di Bank Sinar atas nama Doktorandus Made Madia ;Bahwa dengan penekanan secara psikis kepada Penggugat, olehTergugat sesuai laporan Polisi No.

No.1331 K/Pdt/2010.Apakah ada fakta hukum yang dapat dibuktikan telah terjadi penekanan,ancaman, atau kausal yang tidak halal, sehingga harus dibatalkan.Padahal terhadap proses pembuatan Akta Perdamaian dan AktaPerjanjian Pembagian Harta Warisan tersebut telah dijelaskan denganbenar dan jelas dalam suratnya tertanggal 11 Agustus 2008, Nomor :90/Not/VIII/2008.

Kalau ternyata baru pada tingkat penyelidikan,penyelidikan saja oleh pihak kepolisian sudah dipertimbangkan olehJudex Factie sebagai tindakan penekanan. Sehingga harusmembatalkan Akta yang dibuat dihdapan Notaris sebagai Pejabat Umumyang sah menurut UndangUndang, adalah merupakan pertimbanganyang sangat salah dan merupakan pengingkaran terhadap integritasaparat penegak hukum.

Padadaerah lengan kiri bawah terdapat:tab rtlchfcsl afl ltrchfcsO 39insrsid12340918charrsid14121547par listtextpardplainltrpar s20 rtlchfcsl af2 ltrchfcs010lang1053 langfe1033langnp1053 insrsid12340918charrsid14121547lochaf10dbchaf0Ohichf10 'a7tabpard ltrpars20qj fi450111440ri0s1276slmultlwidctlpartx1440tlhyphtx9072wrapde fault aspalphaaspnumfaauto1ls15ilvl2adjustrightrin0O1inl440itap0pararsid10762886 rtlchfcsl af2 ltrchfcs039lang1053 langfe1033langnp1053 insrsid12340918charrsid14121547Memar, nyeri pada penekanan

Padadaerah lengan kiri bawah terdapat:tab rtlchfcsl afl ltrchfcsO 39insrsid12340918charrsid14121547par listtextpardplainltrpar s20 rtlchfcsl af2 ltrchfcs010lang1053 langfe1033langnp1053insrsid12340918charrsid14121547lochaf10dbchafO0hichf10 'a7tabpard ltrpars20qj fi450111440ri0s1276slmultlwidctlpartx1440tlhyphtx9072wrapde fault aspalphaaspnumfaauto1ls15ilvl2adjustrightrin0O1inl440itap0pararsidl10762886 rtlchfcsl af2 ltrchfcs039lang1053 langfe1033langnp1053 insrsid12340918charrsid14121547Memar, nyeri pada penekanan

ltrchfcs039lang1053langfe1033langnp1053insrsid65698charrsid14121547 tabxrtlchfesl afl ltrchfcs0f39insrsid65698charrsidl4121547par listtextpardplainltrpar s20 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f3lang1053langfel1033langnp1053insrsid65698charrsidl 4121547lochaf3dbchaf0hichf3 'b7tabpard ltrpars20qj fi5401i1980ri51widctlpartx1980tlhyphtx9090wrapde fault aspalphaaspnumfaauto1ls21adjustrightrin511in1980itap0Opararsid65698 rtlchfcsl afl ltrchfcs039lang1053langfe1033langnp1053 insrsid65698 charrsid14121547 Memardan nyeri pada penekanan

berukuran 5 cm; tab rtlchfcsl afl ltrchfcs0f39insrsid12340918 charrsid14121547par listtextpardplainltrpar s20 rtlchfcsl af0O ltrchfcs039lang1053 langfe1033langnp1053 insrsid12340918charrsid14121547hichaf39dbchaf0lochf39 b.tabpard ltrpars20qj fi7201i1440ri51widctlpartlhyphtx9090wrapdefaultaspalphaaspnumfaauto1s18ilvlladjustrightrin5d11in1440itap0Opararsid65698 rtlchfcsl afl ltrchfcs039lang1053langfe1033langnp1053 insrsid12340918charrsid14121547Pada daerah pinggang kanan terdapat memar, nyeri pada penekanan

berukuran 5 cm; tab rtlchfcsl aflltrchfcsO 39insrsid1l5293171charrsid14121547par listtextpardplainltrpar s20 rtlchfcsl af0O ltrchfcs039lang1053langfe1033langnp1053 insrsid15293171charrsid14121547hichaf39dbchaf0lochf39 b.tabpard ltrpars20qj fi5401i1080ri51widctlpartlhyphtx9090wrapdefaultaspalphaaspnumfaauto1s18ilvlladjustrightrin511in1080itap0pararsid15293171 rtlchfesl afl ltrchfcs039lang1053langfe1033langnp1053 insrsid15293171charrsid14121547Pada daerah pinggang kanan terdapat memar, nyeri pada penekanan

bandingoleh Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang, bahwa keberatan keberatan dalam memori banding yangdiajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 18 Desember 2014, yangpada pokoknya mengenai :Pencabutan...........1) Pencabutan keterangan di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)karena Terdakwa mengalami penekanan

psikis, dari penyedik yakni ;saksi Andi Alfian, saksi Antonius Ginting , saksi Mator Sibarani, saksiErik Hutabarat .2) Bahwa Pengadilan Negeri Balige tidak mempertimbangkan bahwapada tanggal 4 April 2014 sekitar pukul 14 00 wib Terdakwa sedangberada di Medan menjaga saksi Josua Nainggolan di Rumah SakitAdam Malik ; Menimbang, bahwa terhadap Pencabutan keterangan di dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) karena mengalami penekanan psikis, danTerdakwa pada tanggal 4 April 2014 sekitar pukul 14.00 wib

Terdakwa diMedan menjaga saksi Josua Nainggolan di Rumah Sakit Adam Malik ; Menimbang, bahwa terhadap pencabutan keterangan di dalam BeritaAcara Pemeriksaan ( BAP) karena mengalami penekanan psikis, danTerdakwa pada tanggal 4 April 2014 sekitar pukul 14.00 wib Terdakwaberada di Medan menjaga saksi Josua Nainggolan di Rumah Sakit AdamMalik, maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut ; Bahwa mengenai penekanan psikis yang di lakukan oleh Penyidik ; saksiAdi Alpian , saksi Antonius Ginting,

Rofik dalamkeadaan sehat sehat saja tidak ada tandatanda terdakwa sakitdan luka.e Bahwa saat pemeriksaan tidak ada penekanan, pemukulan danpaksaan, serta berjalan lancar tidak ada kesulitan terdakwamengakui semua perbuatannya, Pemeriksaan dilakukan diruangpenyidikan.e bahwa saat diperiksa penyidik hanya bertanya dan langsungdijawab dengan lugas dan tenang oleh terdakwa, tidak ada yangmengarahkan ;e Bahwa setelah selesai diketik terdakwa membacanya bahkanSaksi menyuruh kepada terdakwa, kalau ada yang

Rofik dalamkeadaan sehat sehat saja tidak ada tandatanda terdakwa sakitdan luka.e Bahwa saat pemeriksaan tidak ada penekanan, pemukulan danpaksaan, serta berjalan lancar tidak ada kesulitan terdakwamengakui semua perbuatannya, Pemeriksaan dilakukan diruangpenyidikan.e Bahwa saat diperiksa penyidik hanya bertanya dan langsungdijawab dengan lugas dan tenang oleh terdakwa, tidak ada yangmengarahkan ; Bahwa setelah selesai diketik terdakwa membacanya bahkanSaksi menyuruh kepada terdakwa, kalau ada yang

Rofik dalamkeadaan sehat sehat saja tidak ada tandatanda terdakwa sakitdan luka.Bahwa saat pemeriksaan tidak ada penekanan, pemukulan danpaksaan, serta berjalan lancar tidak ada kesulitan terdakwamengakui semua perbuatannya, Pemeriksaan dilakukan diruangpenyidikan.Bahwa saat diperiksa penyidik hanya bertanya dan langsungdijawab dengan lugas dan tenang oleh terdakwa, tidak ada yangmengarahkan ;Bahwa setelah selesai diketik terdakwa membacanya bahkanSaksi menyuruh kepada terdakwa, kalau ada yang tidak

Anak ke IV, umur 10 tahun.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis karena mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab sehingga merekasering bertengkar, Tergugat juga melarang anakanaknya berkunjungkerumah saksi dan Tergugat juga suka melakukan penekanan melalui SMSdan Telpon dan Tergugat juga membebankan hutang kepada Penggugat.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e

harmonis lagi sejak 1 tahun yang lalu yangpenyebabnya adalah Tergugat sering marahmarah dan mencaci makiPenggugat, sehingga Penggugat merasa tertekan, Tergugat mengancam maumembunuh Penggugat, juga sudah memutuskan silahturahmi dengan keluargaPenggugat dan saksi Penggugat yang kedua yang bernama Saksi Il yangmenerangkan bahwa rumah tangga sudah tidak harmonis lagi penyebabnyakarena Tergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat melarang anakanaknyaberkunjung kerumah saksi, Tergugat juga suka melakukan penekanan

Haki dan Saksi IIIpulang menuju ke Pos Puncak Senyum denganmenggunakan mobil Strada warna silver dantiba di Pos Puncak Senyum sekira 17.00 Witselanjutnya istirahat.Bahwa pada saat memberikan Perintah PatroliSaksiII1 telah memberikan penekanan kepadaseluruh anggota dalam melaksanakan Patroliagar sesuai Prosedur Ketetapan yang sudahada seperti perlakuan terhadap tahanan yangditangkap harus menggunakan Cara carapersuasif (baik baik) dan tidak boleh adakekerasan.j.

(berita TV One tannggal 12 Nopember 2010pukul 18.00 WIB dan Metro TV tanggal 12Nopember 2010 pukul 18.00 WIB).Bahwa benar sebelum melaksanakan tugaspengamanan daerah rawan, Kasdam XVII/Cendrawasih telah memberi penekanan kepadaTerdakwa/ Pembanding agar pada saatmelaksanakan tugas jangan melakukantindakan kekerasan dan baik baik kepadamasyarakat.

rumah saksi korban Hendra Budiman BinIbrahim, dalam kamar yang waktu itu tidur bersama dirumahsaksi korban Hendra Budiman Bin Ibrahim dimanapengambilan terhadap barang tersebut tidak seizin daripemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas unsur ini telah terpenuhi ;UNSUR 4 Diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa penekanan

;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, makamajelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi ;UNSUR 5 Yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk masuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa penekanan dalam unsur ini adalahperbuatan yang dilakukan dengan cara merusak untukmencapai tujuannya ;Menimbang, bahwa diperoleh fakta di persidangan

Bahwa dengan mempertahankan Terdakwa tetap berdinas di lingkunganTNI akan menjadi satu contoh yang buruk bagi Prajurit TNI yang lainnya,serta dikhawatirkan Prajurit TNI yang lain akan mencoba untuk ikut dalamkejahatan Narkotika, mengingat penekanan Prajurit TNI yang terlibatkejahatan Narkotika akan dipecat hanya sebuah bualan semata denganadanya pertimbangan Majelis Hakim Banding tersebut, dengan kata lainpembinaan bagi Terdakwa agar kembali menjadi jati dirinya sebagaiseorang Militer yang sejati

Terdakwa tidak mengindahkan penekanan dari Komandan Kesatuannyaagar menghindari penyalahgunaan Narkoba sebagaimana ST Panglima TNI.Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyadari serta menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMiliter, UndangUndang

Bahwa Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamananterhadap amunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan,menyerahkan maupun menjual amunisi kepada orang lainnamun Terdakwa dengan sadar dan sengaja menyerahkanHalaman 2 dari 14 Hal. Putusan Nomor 19K/PMT.I1/BDG/AD/III/2020Membaca671 (enam ratus tujuh puluh satu) butir amunisi tajamkaliber 5,56 mm kepada Saksi untuk dijual dan tujuanTerdakwa menjual amunisi tersebut untuk mendapatkankeuntungan.h.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanmaupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 671 (enam ratus tujuhpuluh satu) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepada Saksi untuk dijual dan tujuan Terdakwa menjual amunisi tersebutuntuk mendapatkan keuntungan.k.