Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 632/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Nomor 3 tahun 2006 dan diubah dengan Undang undang Nomor50 tahun 2009, Majelis telah berusaha dengan sungguh sungguhmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Perkara Nomor 0632/Pdt.G/2014/PA.SalHal 7 dari 14 halMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugatsering keluar malam dan pulang pagi hari dan akhirnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang telah 1 tahun 3bulan laM@anya
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Lgs Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
MAIMUN Bin M. JAMIL
28 — 3
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
MAIMUN Bin M. JAMIL
28 — 3
Bong, 4 (empat) Korek mancis dan 1(satu) buah sendok; Bahwa pada saat kami melakukan penangkapan terdakwa sedangmenggunakan narkotika jenis sabu seorang diri dirumahnya; Bahwasabu yang disita pada saat terdakwa ditangkap didapatkan dari temanterdakwa yang bernama AGAM (DPO); Bahwa terdakwa langsung kami amankan dan barangbukti disita dan dibawake Mapolres Langsa guna dilakukan proses penyidikan perkara lebih lanjut; Bahwa menurut keterangan dari terdakwa Narkotika Jenis Sabu tersebutadalah milik anya
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1439/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 3 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Sby.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 09-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 199/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 2 Oktober 2017 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 4
11 — 4
persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) Nomor 0199/Pdt.G/2017/PA Pkl.. tanggal 12 Mei 201712 Juni 2017 yang telah dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang ketidak hadirannya tidak ternyata disebabkanoleh suatu alasan yang sah, oleh karen anya
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 22 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya lakilaki kepada istrinya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 03-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
tinggal hingga sekarang satu tahun sepuluh bulanlamanyatanpa saling menghiraukan lagi dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, serta Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 09-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3221/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
padatanggal 22 Desember 2008; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, kemudian di rumah orangtua Tergugat semula dalamkeadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Agustus 2013antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugatdan Tergugat sering bermain judi dan mabukmabukan; Bahwa sejak 2 tahun 7 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 02-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2104/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.
Register : 08-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0595/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk ~ padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 22-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 172/Pdt.P/2018/MS.Bna Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 8
29 — 8
Tanzil Anya bin Ferdiyus, (laki laki) umur 17 tahun ;3. Walmursalati Urfa binti Ferdiyus (perempuan) umur 14 tahun;4. Qafka Nafisa binti Ferdiyus (Perempuan) umur 9 tahun; Bahwa Itsbat Nikah ini adalah untuk adanya kepastian hukum/buktiNikah antara Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon telah berusaha mendatangi KUA KecamatanBaiturranman dan keterangan dari karyawan kantor KUA tersebut tidak adalagi karena terkena musibah Tsunami dan disarankan untuk mencariHal. 2 dari 10 hal.
Register : 20-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 07-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0095/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
SALON iNZa Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 dinikahkan secara fi anya menikahkan adalah H.
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.BDG Tanggal 30 Mei 2016 — SIGIT KUNCORO ; L A W A N ;DARIANUS LUNGGUK SITORUS (DL SITORUS) ;
31 — 6
31 — 6
pengadilanHubungan Industrial berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat dinyatakan bertentangan dengan ketentuan perudangundanganKetenagakerjaan, maka hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatharus dinyatakan belum pernah putus, karenanya berdasarkan ketentuan pasal170 UU No.1 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Tergugat berkewajibanmembayar upah dan hakhak Penggugat setiap bulannya selama proses PHKPenggugat dari bulan Juli 2015 sampai ad anya
Register : 23-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0961/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Sejak Penggugat dan Tergugat berpisahTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan juga tidak ada lagi salingkomunikasi antara kedu anya;Menimbang, bahwa saksi kedua pada pokoknya menerangkan bahwaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekitar 1 tahunyang lalu Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi, tapi saksitidak mengetahui penyebabnya.
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Putusan No.66/Pdt.G/2019/PA.Sub anya perselisihan antara Pengugat dan TergugatSulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkans5udah menikah lagi dengan wanita lain yangergugat pernah melakukan KDRT terhadapi Pertengkaran tersebut pada akhir bulan Juliperselisinan dan pertengkaran tersebut, kiniyat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugatwa untuk menguatkan~ dalil gugatannyaampaikan buktibukti surat P1, P2 dan mengajukan 2ebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telahketerangan di bawah sumpah;
Register : 19-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1318/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah dikaruniai 2 orang nama SRIYANTO, umur 22 tahun danROSIDAH, umur 16 tahun; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun , akan tetapi sejakMaret 2009 Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain dan sudah serumah selama 4tahun meninggalkan Penggugat; Bahwa sudah 4 tahun Tergugat sudah tidak memberi nafkahkepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawabandan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benarAd ANYa
Register : 14-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbk Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ANSYARI TARIGAN
2.EDI FRANATA SINAGA ALS EDI
3.BASA BASTIAN SITOMPUL ALS BASTIAN
99 — 37
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ANSYARI TARIGAN
2.EDI FRANATA SINAGA ALS EDI
3.BASA BASTIAN SITOMPUL ALS BASTIAN
99 — 37
Saksi Anya Suherman Alias Aan Bin Ahmad dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandipersidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahdijualnya rokok milik PT Startmara Pratama oleh Para Terdakwa secaratidak sah; Bahwa Saksi bekerja ada PT Startmara Pratama sebagai salesdistribusi rokok; Bahwa pada
berikan pada Penyidik sudah benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahikut membantu Terdakwa II menjual rokok yang diberikan oleh Saksi KristoSinaga yang patut diduga berasal dari tindak pidana;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbk Bahwa Terdakwa Ill ikut membantu Terdakwa II untuk menjual barangberupa Rokok merk DUNHILL FILTER16 sebanyak 14 (empat belas) slopdari Saksi Kristo Sinaga dengan harga Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) kepada Saksi Anya
Register : 03-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0136/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2004 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena usaha Tergugat seringkal Saggugat keluar rumah; Tergugat lebih A anya dan tidak pernahbersedia me4.
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 95/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 6 Februari 2017 — penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
menikahjanuari 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Maret tahun 2016 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat selalubersitegang masalah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Juli 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 97Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
isteri yang sah menikahtahun 2013 dan belum dikarunia anak;Bahwa setelah akad nikah ada mengucapkan sighattalik talak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak januari tahun 2016 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahlahirdan batin dalam rumah tangga;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah lebih kurang sejak januari tahun 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 21-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 63/Pdt. G/2014/PA Tkl. Tanggal 24 Juni 2014 — penggugat vs tergugat
44 — 7
44 — 7
Bahwa pertengkaran terakhir yang saksi lihat2010karena pada waktu itu tergugat mem inta uangpadabulan Oktoberuntuk pem belirokok tetapi penggugat tidak mem perdulikan tergugat lalu tergugatmemukul penggugat, kemiudian tergugat pulang ke rum ahorangtuanya di Sum bawa sehingga pisah dengan penggugat sam paisekarang sudah berjalan sekitar em pat tahun lam anya. Bahwa sejak pisah tidak ada lagi kom unikasi layaknya suam i istei.