• Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:5.1 Bahwa Tergugat memelliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon dari wanita tersebut, sehingga hal tersebutpemicu pertengkatan Tergugat dan Penggugat.5.2 Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, seperti ketika Penggugat menayakan keuangan kepadaTergugat tidak jarang Tergugat

  buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 28 Desember 2003;e Bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Bahwa Tergugat memeiliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon

• Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohon lihat sendiri,ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon, Termohonmalah marah kepada Pemohon ;b. Termohon selalu egois dan susah diatur ;c. Termohon selalu tidak puas ketika Pemohon memberikan Termohonluang belanja, Termohon selalu merasa tidak cukup, padahalPemohon sudah berusaha memenuhi kebutuhan Termohon;5.

  diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohonlihat sendiri, ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon

• keluargaatau family dengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan kejadian kecelakaan lalu lintasterjadi pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekitar pukul15:45 WIB bertempat di Jalan Lintas Perawang Sungai MandauDesa Pinang Sebatang Barat Kecamatan Tualang KabupatenSiak antara 1 (satu) unit mobil Daihatsu Ayla warna merahdengan nomor polisi BM 1076 VT dengan 1 (satu) unit sepedamotor Honda CB 150R dengan Nomor Polisi BM 6462 YZ;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian kecelakaantersebut setelah mendapat telfon

  lintas dari BA Polsek Sungai Mandau sekira pukul 15:45WIB;Bahwa saksi menerangkan kejadian kecelakaan lalu lintastersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekitarpukul 15:45 WIB bertempat di Jalan Lintas Perawang SungaiMandau Desa Pinang Sebatang Barat Kecamatan TualangKabupaten Siak antara 1 (satu) unit mobil Daihatsu Ayla warnamerah dengan nomor polisi BM 1076 VT dengan 1 (satu) unitsepeda motor Honda CB 150R dengan Nomor Polisi BM 6462YZ;Bahwa saski menerangkan setelah mendapat telfon

  Kecamatan TualangKabupaten Siak antara 1 (satu) unit mobil Daihatsu Ayla warnamerah dengan nomor polisi BM 1076 VT dengan 1 (satu) unitsepeda motor Honda CB 150R dengan Nomor Polisi BM 6462YZ;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2018/PN SakBahwa saksi menerangkan bahwa korban JEFRIZAL yangmenjadi korban dalam kecelakaan ini ada merupakan anak darisaksi dan saksi HERMAN adalah keponakan saksi;Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakan lalu lintas tersebutdari Pak RW dimana Pak RW juga mendapat telfon

• Pelalawan yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Plw Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 sekirapukul 14.00 WIB pada saat Terdakwa masih di rumah Terdakwa yangbertempat di Desa Bagan Laguh RT.10 RW.06 Kecamatan BunutKabupaten Pelalawan, Terdakwa mendapat telfon oleh Sadr. lbalbermaksud hendak memesan paket sabu seharga Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa kemudian Terdakwa menghubungi saksi Jimmi AlsKomeng Bin

  bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Anggota Satuan Res Narkotika PolresPelalawan pada hari Selasa, tanggal 22 September 2020 sekitar pukul 15.30WIB di Desa Bagan Labuh RT 10 RW 06 Kecamatan Bunut KabupatenPelalawan; Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 22 September 2020 sekirapukul 14.00 WIB pada saat Terdakwa masih di rumah yang bertempat diDesa Bagan Laguh RT.10 RW.06 Kecamatan Bunut Kabupaten Pelalawan,Terdakwa mendapat telfon

  fakta hukum bahwa Terdakwaditangkap oleh anggota Polisi Satuan Narkoba Polres Pelalawan pada hariSelasa, tanggal 22 September 2020 sekitar pukul 15.30 WIB di Desa BaganLabuh RT 10 RW 06 Kecamatan Bunut Kabupaten Pelalawan;Menimbang, bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 22 September2020 sekitar pukul 14.00 WIB pada saat Terdakwa masih di rumah yangHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Plwbertempat di Desa Bagan Laguh RT.10 RW.06 Kecamatan Bunut KabupatenPelalawan, Terdakwa mendapat telfon

• kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon, emangnyauntuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalinda mengatakan yangmerental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinar mengatakan untuk berapalama?

• tempat tidur dan langsung berbaring telentangsambil memainkan handphonenya, dan tidak lama setelah itu terdakwa jugaberdiri dan memakai pakaian kembali dan setelah selesai memakaipakainnya lalu terdakwa duduk bersila di ujung kasur dekat kaki kiri korbanTINA SUMARTINI AISNAMI, dan tidak lama setelah itu handphone korbanTINA SUMARTINI Als NAMI berbunyi lalu dijawabnya, namun terdakwa tidakmendengar dengan jelas apa yang dibicarakan oleh korban TINASUMARTINI Als NAMI tersebut, setelah selesai menjawab Telfon

  naikke atastempat tidur dan langsung berbaring telentang sambil memainkanhandphonenya, dan tidak lama setelah itu terdakwa berdiri dan memakaipakaian kembali dan setelah selesai memakai pakainnya lalu terdakwa dudukdi ujung kasur di dekat kaki kiri kKorban TINA SUMARTINI Als NAMI, tidaklama setelah itu. handphone korban TINA SUMARTINI Als NAMI berbunyilalu dijawabnya, namun terdakwa tidak mendengar dengan jelas apa yangdibicarakan oleh korban TINA SUMARTINI Als NAMI tersebut, setelahselesai menjawab Telfon

  pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017 sekira pukul 02.00Wib, Terdakwa masuk kedalam kamar saksi korban Tina Sumartini Als Nami;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017, sekira pukul 03.00 WIB, saksiada menggedor kamar korban Tina Sumartini Als Nami, kemudian korbanTina Sumartini Als Nami mengatakan kepada saksi bahwa Tamunya(terdakwa ) nginap, kemudian saksi pergi tidur;Bahwa keesokan harinya, sekira pukul 14.00 WIB saksi yang sedangHalamani7 dari38PutusanNomor 259/Pid.B/2017/PN Tpgmemancing mendapat Telfon

  tempat tidurdan langsung berbaring telentang sambil memainkan handphonenya;Bahwa tidak lama setelah itu terdakwa juga berdiri dan memakai pakaiankembali dan setelah selesai memakai pakainnya lalu terdakwa duduk bersiladi ujung kasur dekat kaki kiri korban Tina Sumartini Als Nami , dan tidak lamasetelah itu handphonekorban Tina Sumartini Als Nami berbunyi laludijawabnya, namun terdakwa tidak mendengar dengan jelas apa yangdibicarakan oleh korban Tina Sumartini Als Nami;Bahwa setelah selesai menjawab Telfon

  dan langsungberbaring telentang sambil memainkan handphonenya;Menimbang, bahwa tidak lama setelah itu terdakwa juga berdiri danmemakai pakaian kembali dan setelah selesai memakai pakainnya laluterdakwa duduk bersila di ujung kasur dekat kaki kiri korban Tina Sumartini AlsNami , dan tidak lama setelah itu handphonekorban Tina Sumartini Als Namiberbunyi lalu dijawabnya, namun terdakwa tidak mendengar dengan jelas apayang dibicarakan oleh korban Tina Sumartini Als Nami dan setelah selesaimenjawab Telfon

• makan Pemohon, ketika Pemohon inginmakan dan minum Pemohon mengambil sendiri, karena hal ini Pemohonmerasa kecewa terhadap Termohon;4.3 Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon, ketikaPemohon menanyakan hal tersebut Termohon menjawab ke Lawang,melihat tanding voly, hal ini sering dilakukan oleh Termohon;4.4 Bahwa pada tahun 2017 Pemohon sering melihat Termohon telfonandengan lakilaki lain hal ini Pemohon ketahui karena sebelumnyaPemohon sudah curiga terhadap Termohon, setiap ada telfon

  Termohonpergi menjauh dari Pemohon untuk mengangkat telfon tersebut, bahkanPemohon pernah melihat Termohon saling mengirim pesan dengan lakilaki lain yang menurut Pemohon hal itu tidak wajar di lakukan olehTermohon.5.

• payah Penggugatselama diluar negri (taiwan) yang dikirimkan pada Tergugat dan Tergugatmaunya menang sendiri, disamping itu Tergugat banyak hutang dan sukaberbohong pada Penggugat, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangQa 2" 222Bahwa pada bulan Desember 2012, Penggugat memutuskan keluar negeri(Taiwan) untuk memenuhi kebutuhan hidup ,atas ijin dan sepengetahuanTergugat, Pada saat Penggugat berada di luar negeri (Taiwan) sering terjadiperselisihan dan pertengkaran (via telfon

• ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya bertanggal 24 Februari 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Suwawa Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.Sww, bertanggal 3 Maret2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 10 Juli 2016 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah Imam Nur Alinti dengan Adik kandungPemohon Il yang bernama Adam Auwali sebagai wali disebabkan ayahkandung Pemohon II berada diluar daerah dan saat itu lewat telfon

• Hal ini dibuktikan dengan rutin menghubungi via sms, wa, telfon walaupun tidakdirespon oleh Penggugat dan media social Tergugat diblokir oleh Penggugat. Sesibukapapun pekerjaan Tergugat tetap berusaha menghubungi Penggugat. Saat menanyakankabar tentang anakpun sama sekali tidak dijawab oleh Penggugat.11. Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi.

• Putusan No. 232/Pdt.G/2016/PA.Btl.tahu keberadaan Tergugat, Penggugat juga sudah menanyakan ke temanteman Tergugat juga tidak ada yang tahu, di hubungi lewat Telfon juga tidakbisa.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kedatangan Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;8.

• Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Ketika Termohon berada di Luar Negeri (Hongkong), tanpaalasan yang jelas Termohon jarang menghubungi Pemohon, dan ketikaTermohon dihubungi Pemohon juga Sulit, dan tanpa masalah yang jelas jugaTermohon sering marahmarah terhadap Pemohon lewat telfon;6.

• Merek Redmi Note 5A Versi 712N2G47H berwarna Silver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI 2 86819903652591 dengan memori Internal dan didalamnya terdapat kartu Telkomsel dengan nomor telfon 085256828321;

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).

Merek Redmi Note 5A Versi712N2G47H berwarna Silver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI2 86819903652591 dengan memori Internal dan didalamnya terdapatkartu Telkomsel dengan nomor telfon 085256828321;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000.

Merek Redmi Note 5A Versi 712N2G47H berwarnaSilver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI 2 86819903652591dengan memori Internal dan didalamnya terdapat kartu Telkomseldengan nomor telfon 085256828321;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000. (Lima Ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim Majelispada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020, oleh kami: Dr.

• Saksi SUMARDI Als ADI Bin SUNARDI punterus menghubungi terdakwa hingga kurang lebih sebanyak lima kali, akantetapi Terdakwa tetap tidak menjawab dan bahkan nomor telfon terdakwasudah tidak bisa dihubungi lagi.

  Selanjutnya sekira pukul 20.30 wib saksiSUMARDI Als ADI Bin SUNARDI kembali menghubungi terdakwa dan padasaat itu Nomor handphone terdakwa aktif namun terdakwa tetap tidakmenjawab, karena terdakwa tidak mengangkat telfon saksi SUMARDI Als ADIBin SUNARDI, saksi pun pergi ke rumah terdakwa RIKI IRPAN TARIGAN AlsIRPAN di Jl. Maredan Kec.

  terdakwa hingga kurang lebih sebanyak lima kali, akantetap Terdakwa tetap tidak menjawab dan bahkan nomor telfon terdakwasudah tidak bisa dihubungi lagi. Selanjutnya sekira pukul 20.30 wib saksiSUMARDI Als ADI Bin SUNARDI kembali menghubungi terdakwa dan padasaat itu Nomor handphone terdakwa aktif namun terdakwa tetap tidakmenjawab, karena terdakwa tidak mengangkat telfon saksi SUMARDI Als ADIBin SUNARDI, saksi pun pergi ke rumah terdakwa RIKI IRPAN TARIGAN AlsIRPAN di JI. Maredan Kec.

• Junaidi di telfon oleh abangsaksi yaitu terdakwa, dengan mengatakan kepada saksi, "ITU ADA KAMBINGMASUK KE DALAM KEBUN TIMUN LAGI, COBA KAMU LIAT DULUKAMBING SIAPA YANG MASUK KEDALAM KEBUN TIMUN KITA, tidak lamakemudian saksi Sdr. Junaidi pergi ke Kebun timun yang terletak di Dusun KualaDesa Tambue Barat Kec.Simpang Mamplam Kab.Bireuen, dan pada saat itusaksi Sdr. Junaidi melinat seekor kambing dan pada saat itu saksi Sdr.

• Setelah diantar pulang, Tergugat tidakpernah lagi mengnagkat telfon Penggugat sampai saat sekarang ini;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak02 Maret tahun 2013. Tergugat telan pergi meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah, Penggugat tinggaldirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Dharmasraya, sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Tebo, ProvinsiJambi;Hal. 2 dari 6 Hal. Pen. No.188/Pdt.G/2021/PA.

• menjalin hubungan mesra dengan lakilaki lain, tapi Pemohonmasih berusaha untuk bersabar.Bahwa ternyata Termohon tidak bisa berubah bahkan pada bulan April2013, Pemohon menasehati Termohon agar tidak lagi menjalin hubunganmesra dengan lakilaki selingkuhan Termohon namun Termohon marah dantidak menghiraukan Pemohon setelah kejadian tersebut Termohonmeninggalkan Pemohon tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon danB sejak kepergian Termohon, Termohon tidak pernah memberi khabar kepadaee Pemohon baik melalui telfon

• setelah itu mulai goyah dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena:5.1.Bahwa Tergugat kurang mencukupi memberi nafkah rumah tangga Penggugat;5.2.Bahwa Tergugat sering main tangan kepada Penggugat seperti menamparPenggugat;5.3.Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;5.4.Bahwa Tergugat terlalu egois;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada akhir Nopember 2011 ketika itu Penggugat menerima telfon

• Bahwa termohon sudah terangterangan selingkuh dan kedapatan telfon telfonanoleh anaknya hingga akhirnya terjadi pertengkaran lagi antara pemohon dantermohon.7. Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni2012 yang sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya, yang mengakibatkanpemohon menderita lahir batin.8.

• Termohon sering sekali bertelfonan dengn lakilaki lain dan Termohonsering sekali marahmarag kepada Pemohon dan Termohon seringmelakukan kekerasan fisik kepada Pemohon, setiap Pemohonmenginginkan keterangan yang jelas dan pasti terhadap telfon yangmencurigakan Pemohon tersebut;3.3.