Ditemukan 1372 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tetes tetti teten teteki tetepa tetep teteng teteli tetepã
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 19-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 67/Pid/2014/PT.KDI
Tanggal 11 September 2014 — - ABIDIN Bin LA TANGASA, Dkk
61 — 14
  • Menyatakan hokum Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumPasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP danPasal 263 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP terbuktisecara menurut hukum tetepi tetaoi perbuatan hokumPara Terdakwa, Abidin bin La Tangasa dkk tersebutbukan perbuatan secara pribadi masingmasing tetapiHal. 16 dari 32 hal. Putusan No. 67/Pid/2014/PT.KDIperbuatan hukum dalam statusnya selaku Tim TeknisPenyelesaian HakHak Masyarakat yang terkena dampaklingkungan pertambangan yang dikelola PT.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 26-03-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0369/Pdt.G/2014/PA-Bgr.
Tanggal 30 September 2014 — Penggugat Tergugat
28 — 10
  • saksi adalahsaudara sepupu Tergugat;e Bahwa saksi pernah menjadi karyawan Tergugat antara tahun 2000 sampaidengtan tahun 2005 dan tinggal dekat dengan rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi saat saksi menjadi karyawan Tergugat, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekarang sejak kurang lebih 1(satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;27e Bahwa benar Tergugat ada pernah berkumpul lagi demngan Penggugat selamalebih kurang satu minggu, tetepi
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 443/Pid.B/2020/PN Dum
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.HENDRIZAL Als HENDI Bin ALI UMAR Alm
2.TRI WIDIANTO Als IAN AGUS SUGIANTO
72 — 6
  • Saat saksi DAVID meletakkan handphonetersebut, saksi DAVID melihat barangbarang berupa Laptop, Handphone,Charger Laptop dan Handphone yang berada di atas rak sudah tidak ada.Kemudian saksi DAVID masuk ke kamar anak saksi DAVID untuk mengecekbarangbarang tersebut, saat saksi DAVID menghidupkan lampu kamar saksiDAVID melihat sekeliling kamar tetepi tidak ada juga.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Putus : 26-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/TUN/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — KEPALA BIRO UMUM SETDA PROVINSI BANTEN VS HAERUDIN,
94 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TERMOHON KEBERATAN tidak melaksanakan ketentuan yangmengaturnya yaitu mengisi formulir permohonan informasi publik;TERMOHON KEBERATAN memohon informasi publik dalam jumlah besardan sekaligus yaitu pada tanggal 02 Agustus 2015 tetepi tidak memilikitujuan yang jelas sehingga permohonan harus ditolak;Dengan demikian dapat disimpulkan pula permohonan TERMOHONKEBERATAN yang dimohonkan berupa Dokumen Pelaksanaan Anggaran(DPA) tidak memiliki alas hukum, mengadaada dan merendahkan wibawabadan publik Pemerintah
    Menolak seluruh permohonan TERMOHON KEBERATAN, karenainformasi publik yang dimohon dalam jumlah besar dan sekaligus yaitupada tanggal 02 Agustus 2015 tetepi tidak memiliki tujuan yang jelas;5. Menolak semua permohonan TERMOHON KEBERATAN yang lain danselebihnya karena tidak jelas dasar hukumnya;6. Dan atau menyatakan permohonan TERMOHON KEBERATAN tidakdapat diterima (NIET ONTVANKELIJK VERKLAARD);7.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0127/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 27 September 2017 — Pemohon dan Termohon
48 — 2
  • Bp xxx Sebelah Timur Ruko Kosong Sebelah Selatan Jalan RayaDan saat ini dalam posisi kosong serta belum dipergunakan.3.4.20 Hal tersebut di dalam persidangan di akui oleh TergugatRekonpensi/Pemohon, Atas nama xxx Serta dikuat oleh bukti dansaksisaksi () menyatakan akan meyerhkan pada anak yang bernama xxxBahwa berdasarkan keterangan dari saksisaksi telah terbukti banwadalam massa pernikahan Penggugat Rekonpensi/Termohon = danTergugat Rekonpensi/ Pemohon pernah membeli mobil dan sudah dijualakan tetepi
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1035/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 23 September 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
14 — 0
  • Termohon Konpensi benarbenar telah pecah yangtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang temasukalasan perceraian menurut hukum, sebagaiamana ditegaskan pada pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI antara laindengan putusannya No. 534.K/Sip/1996, tanggal 18 Juni 1996 menyatakanbahwa dalam hal perkara perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan, akan tetepi
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 21-03-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 21 /Pdt.G/2016/PN Kis
Tanggal 29 September 2016 — HASYIMSYAH SARKAW Lawan Ahli waris (almarhum) HARUN RASIDI
88 — 20
  • Penggugat tidak menyebut batasbatas objek perkara mana saja yangdikuasai Tergugat dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya hanya menerangkanluas dan batas tanah yang diklaimnya saja tetepi tidak menerangkan luas danbatas tanah yang dikuasai oleh masingmasing tergugat dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari gugatanPenggugat, telah jelas disebutkan oleh Penggugat tentang luas dan batas tanahobjek sengketa dalam gugatannya, maka eksepsi Tergugat tersebut
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0945/Pdt.G/2014/PA.Pwr.
Tanggal 13 Juli 2015 — Pemohon Vs Termohon
5 — 0
  • Bahkan apabila ditinjau dariuraianuraian pada bagian Konpensi sebagaimana diatas serta alasanalasan yang tertuang didalam surat permohonan talak Pemohon, makaPenggugat Rekonpensi sudah sepatutnya dikatagorikan sebagai Istriyang NUSUZ, yang karena itu tidak berhak lagi atas hakhaknyasebagaimana seorang isteri yang ditalak oleh suaminya;Bahwa selain daripada itu mengenai beban nafkahnafkah atas adanyaperceraian atau talak, Tergugat rekonpensi tidak menafikan akan hal itu,akan tetepi tentunya tidak
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-10-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 316/Pid.B/2011/PN.RGT.TLK
Tanggal 27 Oktober 2011 — WIWIN TRI ISWATUN CHASANAH Als. WIWIN Binti SUPARJO
101 — 8
  • SUPARJO selain sebagai iburumah tangga dan saksi masih tinggal satu rumah denganTerdakwa;; 22202 n nnn nnn nnn ence n nnnBahwa saksi kenal dengan Sdr Jon Hendri dan saksi tidak adahubungan apaapa dengannya dan saksi kenal sejak satu tahunyang lalu; 20Bahwa seingat saksi Sdr Jon Hendri ada datang ke rumah Saksisekitar bulan Mei 2011 maksud dan tujuannya ingin bertemudengan anak saksi yakni Terdakwa dan saksi tidak tahu tujuankedatangan Sdr Jon Hendri;Bahwa Terdakwa tidak ada menceritakan masalahnya, tetepi
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 100/Pid.B/2014/PN-SGI
Tanggal 17 Juli 2014 — NURUL AMRAN BIN NURDIN
32 — 3
  • saksi menerangkan Hasanuddin Alias Zol pernah menghubungi saksisewaktu saksi di Banda Aceh dengan Hand Phone nya untuk menyuruh menanyakankepada saudara Suhemi apakah kamu mau gadai (satu) unit mobil Avanza denganberkatakata Hasanuddin Alias Zol "Hallo kai Telepon Bang Suhemi Geucok Moto GalaSaboh ata dipuplueng bak rental" Atrinya " hallo kamu telpon bang Suhemi Mau ambilMobil Gadai dibawa lari dari rental dan saksi menjawab Hom Kuci Tanyong GeutungSang dan Bak So Moto Nyan artinya "tidak tau tetepi
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-08-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 696/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
1.I Wayan Suwira
2.I Nyoman Alit
Tergugat:
1.I Made Susantra
2.Ni Made Nuratni
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Amir Sjarifuddin,SH
2.Badan Pertanahan Denpasar
126 — 46
  • Saksi : GEDE ARKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat tetepi tidak ada hubungankeluarga, kenal Tergugat serta ada hubungan keluarga yaitu, Tergugat adalah Paman saksi, saksi sekarang baru kenal dengan Tergugat II tetapi tidakada hubungan keluarga dan saksi tidak kenal dengan Para Turut Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu siapa orang tua dari pada para Penggugat; Bahwa saksi memang kelahiran di Br Tegal Linggah; Bahwa saksi adalah keponakan
    Saksi : WAYAN SUDIASANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 41 dari 53 halaman Putusan No.696/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Para Penggugat tetepi tidak ada hubungankeluarga, kenal dengan Tergugat tetapi tidak ada hubungan keluarga, kenaldengan Tergugat II tetapi tidak ada hubungan keluarga dan saksi tidak tahuPara Turut Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Br.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2013 — Upload : 28-04-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 400 / Pid. B / 2012 / PN. LMG
Tanggal 14 Maret 2013 — - CAHYO AGUS AFRIADI - NURUL MAKSUM - YATMINAH
23 — 2
  • YATIM AH, Pada hari Jum'at tanggal 05 Oktober2012 sekitar jam 12.30 Wib atau setidak tidaknya sekitar waktu itudalam bulan Oktober tahun 2012 bertempat di dusun Jetis Ds.DududkLor Kec.Glagah Kab.Lamongan atau setidaktidaknya di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, sebagai yangmelakukan, yang menyuruh melakukan,dan yasng turut serta melakukanperbuatan.dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetepi yang
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 25-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Lsm
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD DONI SIDIK, SH
Terdakwa:
MUSLIADI Bin ABDULLAH
380 — 279
  • Bahwa saksi mengetahui ada tulisan yang dtujukan kepada saksimelalui akun Facebook setelah diberitahukan oleh sdri Nona maisuradan sdri Farah dengan cara sdri Maisura mengirim ke Whatsap saksi;Bahwa setahu saksi penyebab terdakwa menulis katakata tersebut danmengunggah foto saksi di akun facebooknya tersebut berawal sdrinazar (istri tepdakwa) memesan pelaminan rias pengantin melalui saksi,karena sebelumnya sdri Nazar (istri terdakwa) sudah nanyak jugapelaminan pada sdri Lia (rias pengantin Chelvi) tetepi
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-01-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 866/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 10 Januari 2019 — JANSAIMAN SARAGIH Bin BERLIN SARAGIH
100 — 180
  • Pekanbaru; Yang manaterdakwa memegang jabatan selaku Wakil Gembala dan saksi selakukoordinator Asset Gereja dan saksi tidak ada memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebu dengan cara menjualasset gereja berupa 100 unit kursi fultura tanoa ada meminta izin ataupersetujuan dari pimpinan atau gembala Gereja pusat yakni Gereja GBIICC Rayon 11 Pekanbaru;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan tersebut, secarapasti saksi tidak mengetahuinya, akan tetepi
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 7 Agustus 2017 — ARI HARTANTO Bin (Alm) SUMARDI ;
14 — 5
  • TATAK ANDIKALAKSONO yaitu MUHAMMAD ZULFIKAR HAKIM dan pacarnya yangbernama DEVI, tetepi mereka tidak mengetahui dan melihat kalau Terdakwadan sdr .
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 147/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : NARAINDAS HIRANAND
Terbanding/Tergugat I : RAJES ISHWAR HEMANDASANI
Terbanding/Tergugat II : SHAMA TIKAMDAS VIRWANI
Terbanding/Tergugat III : PT.BANK NEGARA INDONESIA (persero)tbk.cabang purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR KPKNI
68 — 40
  • Bukan Gerapitasi, tetepi Gradfikosi.Dalil PENGGUGAT tersebut adalah merupakan dalildalil kosong,karena ternyata PENGGUGAT masih mendugaduga, bukan fakta vangsebenamya.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
  • Yang kedua sepupu Tergugat bersamaPaman Tergugat menjemput Penggugat di kediaman orang tuaPenggugat, tetepi Penggugat tidak mau rukun lagi; bahwa sikap Penggugat terhadap anak Tergugat denganPenggugat baik, tetapi Penggugat pernah meninggalkananaknya pergi ke Kalimantan, dan anak tersebut Tergugatdengan Penggugat dititip pada orang tua Penggugat; bahwa saksi tidak tahu tujuan Penggugat pergi ke Kalimantandan meninggalkan anaknya;Hal. 17 dari 39 hal. Putusan No. 427/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Tgl
Tanggal 20 Oktober 2016 — NUR ROHMAN BIN ALM JAIMAN
71 — 9
  • Toni berada di dekat terdakwa, akan tetepi saksi Anung hanyamengangkap terdakwa saja sedangkan sdr. TONI dibiarkan;Bahwa benar saksi Anung, mendapat informasi akan ada peredarannarkotika di Tegal tepatnya di RSUD Kardinah;Bahwa benar saksi Anung berdinas di BNN Kota Tegal sudah + 8 bulanakan tetapi baru pertama kali menangani kasusu terdakwa saja;Bahwa benar terdakwa sebelumnya tidak pernah menjual sabusabu,adapun saat itu terdakwa mau membawakan sabusabu karena bujukansdr.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 743/Pid/B/2013/PN.PDG
Tanggal 12 Mei 2014 — LITA Pgl. LITA, CS
60 — 9
  • LITA) menanggapi : Bahwa idak benar tidak ada itikad baik dariterdakwa untuk menyelesaikannya dan saya berusaha mencicilnya, akan tetepi dintahun 2011 tidak ada aktifitas lagi di Toko dan sudah tutup karena telah terjadigemapa. Dan terdakwa 2.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 85-K/PM I-04/AD/V/2014
Tanggal 5 Agustus 2014 — Serka GUNAWAN PUTRA PUJIANTO
71 — 14
  • Rudi Husada adalah pil extaci,akan tetepi sewaktu Saksi7 Sdr. Rudi Husda memberikanpil tersebut Terdakwa sudah merasa curiga bahwa piltersebut adalah narkoba dan Terdakwa tetapmengkonsumsinya karena Terdakwa menghormati Saksi7Sdr.
    Rudi Husada adalah pilextaci, akan tetepi sewaktu Saksi7 Sdr. Rudi Husdamemberikan pil tersebut Terdakwa sudah merasa curigabahwa pil tersebut adalah narkoba dan Terdakwa tetapmengkonsumsinya karena Terdakwa menghormati Saksi7Sdr.