Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 434/Pdt.P/2016/PA.Krw Tanggal 2 Nopember 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Krw.Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak ketiga yang menyangkalkeberadaan anak tersebut sebagai anak Pemohon dan Il;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai;Bahwa seorang anak yang bernama ANAK tersebut belum memiliki AktaKelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentinganpencatatan Akta Kelahiran seorang anak yang bernama ANAK trsebut keKantor Kependudukan dan Catatan Sipil;SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,beralamat
Register : 14-06-2012 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0821/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 0
29 — 0
dengan syarat Tergugatrekonpensi /Pemohon harus menjalankan kewajibannyaPRET FUKUI BETS. saseenninenecemennnnnnncarmenmnnnannnannNafkah madhiyah selama 2 tahun sejak Nopember 2009hingga Desember 2011 sebesar Rp. 500.000, setiapbulannya jika dihitung sebesar Rp. 500.000 X 24 bulan =Rp.12.000.000,( dua belas juta rupiah ) ;Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, ( Tiga juta Rupiah); Nafkah mutah Penggugat Rekonpensi menuntut sebesarRp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah );Berdasarkan alasan alasan trsebut
Register : 16-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1672/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;ooMemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putuskarena perceraian ;Bahwa terhadap Replik Penggugat trsebut Tergugat telah menyampaikanDupliknya secara tertulis pada tanggal 10 September 2020 yang padapokoknya tetap pada jawaban semula yaitu tetap ingin mempetahankanpernikahannya tidak mau bercerai dengan Penggugat ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa :A.
Register : 10-01-2012 — Putus : 15-02-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 11/PDT.G/2012/PA.Pn Tanggal 15 Februari 2013 — PERDATA
28 — 6
28 — 6
., yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kapas, KabupatenPesisir Selatan;2 Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan, Tergugat mengucapkan shighat taliqtalaq yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikahPenggugat dan Tergugat ;3 Bahwa selama pernikahan trsebut, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai beberapa orang anak masingmasing bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, lahir : 0707 1988; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT
Putus : 03-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1152/pid/B/2015/PN.PLG. Tanggal 3 Februari 2016 — A.BASTARI IBRAHIM Bin IBRAHIM
79 — 28
79 — 28
Capnya juga berbeda.Bahwa kejanggalankejanggalan trsebut tidaklah lazim terjadi atas STTB yangditerbitkan pada saat dan waktu yang sama.Bahwa apa bila ada murid dari sekolah lain ikut ujian pada SD lain, biasanyanama sekolah asal tetap disebutkan dalam ijazah tersebut.Bahwa untuk ujian persamaan dilakukan secara tersendiri tak bersamaandengan ujian sekolah pada umumnya.Halaman 11 dari 26 putusan Nomor 1152/Pid.B/2015/PN PlgBahwa saksi tidak pernah menjadi kepala sekolah n menulis ijazah, pendapatsaksi
Bahwa tahun 1998 terdakwa pernah melegalisir ijazah trsebut di SD.N 39Palembang yang saat itu Kepala SDnya adalah bapak Muhammad Anwar. Bahwa benar ijazah SD Negeri 39 palembang atas nama terdakwa tersebutpernah juga digunakan terdakwa untuk ikut pemilihan Kepala Desa Pauh.
Register : 01-03-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
rumah orang tua Penggugat di Dusun , RT.05, RW.04, Desa , Kecamatan , Kabupaten Sintang sampai bulan Oktober 2018;Bahwa kini usia rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 8 (delapan) tahun 10 (sepuluh) bulan, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu ANAK I binti TERGUGAT umur 8 (delapan) tahun dan ANAK II binTERGUGAT umur 2 (dua) tahun, sekarang kedua anak trsebut
Putus : 15-02-2012 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 134/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 15 Februari 2012 —
33 — 19
33 — 19
sebuah bungkusan yang berusaha disembunyikan dibelakanh tubuhnyadengan cara dipegangnya, karena itu dipinggir jalan agak gelap, saksi DERRYADRIANSY AH dan saksi EDYANTO PURBA menyuruh agar terdakwa II agar berjalanmenuju teras bengkel yang diterangi oleh lampu, akan tetapi pada saat berjalan menujusebut, terdakwa II terlihat membuang bungkusan tersebut dibawah mobil n bengkel tersebut, oleh karena curiga saksi DERRYpelaku terdakwa II agar diam di tempat, dan segeranagir jalan, seelah bungkusan trsebut
Register : 15-10-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 89
133 — 89
Bahwa saksi tidak ingat batasbatasnya; Bahwa saksi juga mengetahui tentang bangunan rumahpermanen yang berada di Kelurahan Bajak, yang diperolehPenggugat dengan Tergugat dalam masa pernikahan; Bahwa saksi tidak ingat akan batasbatasnya; Bahwa setahu saksi asetaset tersebut dikuasai Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat membuatkesepakatan untuk membagi harta tersebut , akan tetapi menurutPenggugat kesepakatan trsebut tidak dijalankan oleh Tergugat; Bahwa saksi tahu Tergugat, akan
Kelurahan Bajak,diperoleh dalam masa Pernikahan penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak ingat batasbatasnya; Bahwa saksi juga mengetahui tentang bangunan rumahpermanen yang berada di Kelurahan Bajak, yang diperolehPenggugat dengan Tergugat dalam masa pernikahan; Bahwa saksi tidak ingat akan batasbatasnya; Bahwa setahu saksi asetaset tersebut dikuasai Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat membuatkesepakatan untuk membagi harta tersebut, akan tetapi menurutPenggugat kesepakatan trsebut
Register : 19-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0285/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Pangkajene Nomor 285/Pat.G/2016/PA.Pkjsedemikian rupah atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telah tidak adalagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa tidak adanya nafkah dari tergugat selama penggugatdan tergugat pisah tempat tinggal sebagaimana dalam fakta, harus pula dinyatakanbahwa sikap dan perbuatan trsebut merupakan kelalaian tergugat selaku suamidalam melindungi dan memberikan segala keperluan hidup berumah tanggasebagaimana dimaksud dalam pasal 34 ayat
Register : 18-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 116/Pid.B/2013/PN.Mkt Tanggal 8 Mei 2013 — QOYUM bin NASLAN
TIA SUTIONO als. TIONO bin PONIRAN
26 — 4
26 — 4
maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainmnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumahatau pekerangan terttutup yang ada rumahnya diyalan umum atau dalam kereta api atautrem yang sedang berjalan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut
Register : 06-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 465/Pid.B/2020/PN Llg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGRIN NICO REVAL, S.H.
Terdakwa:
AKINO SAPUTRA BIN RUSLAN
99 — 36
AGRIN NICO REVAL, S.H.
Terdakwa:
AKINO SAPUTRA BIN RUSLAN
99 — 36
AkinoSaputra di rumahnya lalu setelah pihak kepolisian tersebut kembali danmengatakan bahwa terdakwa Akino Saputra akan menggantikan papantersebut besok yakni pada hari Senin 27 April 2020 lalu keesokan harinyasaksi berangkat ketempat saksi bekerja dan saksi melihat papan tersebutbelum juga digantikan oleh terdakwa Akino Saputra kemudian sekitar pukul12.00 Wib saksi mengambil linggis dirumah saksi saksi lalu membongkarrumah terdakwa Akino Saputra dan mengambil papan rumah terdakwa AkinoSaputra trsebut
Register : 30-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 157/Pdt.G/2016/PA.Ppg Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran trsebut terjadi padabulan Juli 2015, yang akhirnya menyebabkan antara Penggugat denganTergugat tidak pernah meninggaikan kediaman bersama; 7.
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa untuk kepentingan trsebut, pata Pemohon mohon Penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kediri. guna, dijadikan sebagai alashukum dan kepasdtian.hukum tentang identitas paraPemohon;6.
Register : 21-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0212/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
tentang anak, TergugatRekonpensi mengakui kebenaran dalildalil Penggugat rekonpensi sementara tentangnafkah anak, Tegugat Rekonvensi telah menyanggupi permintaan Penggugat Rekonvensinafkah anak sebesar Rp. 500.000, setiap bulannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyiPasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebutnafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
Putus : 02-05-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 173/Pid.B/2011/PN.Kb.Mn. Tanggal 2 Mei 2011 — HERI WAHONO BIN ABDUL MUIN
29 — 4
29 — 4
mobil dan bilangke Dah Siapkan alate (Siapkan alatnya) kemudian Dah memberikan linggis kepadaterdakwa dan Rifai, kemudian terdakwa dan Rifai dengan membawa linggis, keluar dari mobilmencongkel pintu pagar sebelah timur, setelah terdakwa dan Rifai berhasil mencongkel pinturumah saksi korban Heru Prasetya, terdakwa dan Rifai masuk ke dalam rumah terus ke kamarHeru Prasetya sebelahbarat, selanjutnya Rifai mengambil barang yang ada di dalam almariberupa, kotak kecil berwarna merah yang berisi perhiasan trsebut
Putus : 05-10-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 364/Pid.B/2016/PN.Pal Tanggal 5 Oktober 2016 — IMRAN PAPUTUNGAN alias Imran
38 — 6
38 — 6
Palu Selatan Kota Palu Bahwa STNK dan BPKB sepeda motor trsebut atas nama bapak saksi yakni NusriaSanja Bahwa saksi tidak mengetahui cara bagaimana pelaku mengambil sepeda motormilik saksi tersebut Bahwa saat itu saksi memarkir sepeda motor milik saksi tersebut dan saksi beradadi dalam sekolah sedang latihan beladiri Bahwa kerugian yang saksi alami adalah Rp. 14.000.000. (empat belas juta rupiah)Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Putusan Nomor 364/Pid.B/2016/PN.Pal.
Register : 03-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 72/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 14 Mei 2014 — XXXXXXXX bin XXXXXXXX
MELAWAN
XXXXXXXX bin XXXXXXXX
23 — 2
23 — 2
XXXXXXX binti XXXXXXX , umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo, Keluarga trsebut memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai Saksi tidak lain adalah ibu kandungPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat hendak minta cerai kepadaTergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan tinggal bersama orang tua Tergugatsekitar 3
Register : 21-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Sarae Kecamatan Rasanae Barat, KotaBima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA KecamatanRasanae Barat Kota Bima karena calon isteri/anak Pemohon masihkurang umur atau belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa calon isteri trsebut
Register : 10-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 198/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sepertiyang trsebut diatas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan keharmonisan dlam rumah tangga, sehinggaPenggugat berketetapan hati vahwa perkawinannya dengan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi dan akan lebih baik perkawinan tersebutdiputus dengan perceraian,6.
Register : 01-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat :
Riza Primayona, S. Psi binti Agus Indraswary
Tergugat:
Agus Firmansyah, A. Md. bin Saparuddin
23 — 2
Riza Primayona, S. Psi binti Agus Indraswary
Tergugat:
Agus Firmansyah, A. Md. bin Saparuddin
23 — 2
MajelisHakim telah berusaha dengansmenasehati,Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat dalam fumah tangga tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwayTergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengutus ofang laiga. datang menghadap ke persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg jo pasal 26 ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 9tahun 1975 dan tidak ternyata pula bahwa ketidakhadiran Tergugat trsebut