547/ Pdt.G/2010 /PA.Smd.

PUTUSANNOMOR : 547/ Pdt.G/2010 /PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnn Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, Umur 33 tahun Agama Islam pekerjaan bu rumahtangga tinggal di KABUPATEN SUMEDANG disebut sebagai PENGGUGAT LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun Agama islam Pekerjaan tempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG disebut sebagaiTERGUGAT

Pengadilan Agama tersebut : Setelah mempelajari berkas perkara tersebut; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan ; nanan cence TENTANG DUDUK PERKARANYAwonn Bahwa Pemohon telah mengajukan Gugatan cerai talak tanggal 8 Maret 2010yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 8 Maret2010 dengan Register No.: 547/PA.Smd. yang ringkasnya sebagai berikut:1.

Jkt.PstBandung yaitu sejak 10 September 1998 hingga hutang tersebut dibayarlunas; Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarongkos perkara sebesar Rp. 323.000 (tiga ratus dua puluh tiga riburupiah);Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 281/Pdt.G/1998/PN.Bdgtelan dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.547/Pdt/1999/PT.Bdg (Bukti P 3) dan Putusan Kasasi di MahkamahAgung RI No. 2575 K/Pdt/2002 (Bukti P 4), dan telah dilaksanakansita jaminan berdasarkan Berita

Foto copy Penetapan Nomor 17/Pdt/Eks/2007/PUT/PN.Bdg, Nomor281/Pdt.G/1998/PN.Bdg jo Nomor 547/Pdt/1999/PT. Bdg jo Nomor2575K/Pdt/2002, yang diberi tanda bukti P7;8. Foto copy Putusan Nomor 2575K/Pdt/2002, yang diberi tanda bukti P8;9. Foto copy Surat tertanggal 17 April 2007, yang diberi tanda bukti P9;10. Foto copy Surat tertanggal 17 Juni 2007, yang diberi tanda bukti P10;11. Foto copy Surat tertanggal 5 Januari 2011, yang diberi tanda bukti P11;12.

Foto copy surat Tanda Terima Subrogasi, yang diberi tanda bukti 6a;10.Foto copy Perkara Nomor 281/Pdt.G/1998/PN.Bdg, yang diberi tanda buktiT7;11.Foto copy Salinan Putusan perkara No.547/Pdt/1999/PT.Bdg, yang diberitanda bukti T8a;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 550/Pdt.G/2016/PN. Jkt.Pst12.Foto copy Salinan Putusan perkara No.2575 K/Pdt/2002, yang diberi tandabukti T8b;13.

. tanggal 01 Februari 2011, telahmengabulkan bantahan Pembantah antara lain : Menyatakan Surat Penetapaneksekusi Pengadilan Negeri Bandung No.17/Pdt/Eks/2007/Put/PN.Bdg tanggal22 Maret 2007 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.2575 K/Pdt/2002 tanggal 04Mei 2005 jo Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.547/Pdt/1999/PT.Bdg.Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 550/Pdt.G/2016/PN.

Jkt.PstPutusan Pengadilan Tinggi No.547/Pdt/2000/PT.Bdg. jo Putusan MahkamahAgung RI No.2575 K/Pdt/2002, di Pengadilan Negeri Bandung sesuai registerperkara No.100/Pdt.

MENETAPKAN

1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor : 547/Pdt.G/2022/PA.Pbg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 250.000( dua ratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Pbg

Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/547/1975 tanggal 29 September 1975 yang semula biodata Pemohon I tertulis BANI tempat tanggal lahir Sukowetan, 20 tahun dirubah menjadi BANI bin PANIDI tempat tanggal lahir Trenggalek, 25-06-1950 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SUJATI binti KASAN tempat tanggal lahir Sumberingin 18 tahun dirubah menjadi SUYATI binti KASAN tempat tanggal lahir Trenggalek 07

-11-1958;

3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/547/1975 tanggal 29 September 1975 sesuai diktum penetapan poin (2) diatas;

4.

547/Pdt.P/2012/PN.Mkt

PENETAPANNomor : 547 / Pdt.

Selanjuttiya disebut SCDA Gas: sisssiscnsssnnassvexawnanwansaca sxeanwannanawnces PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ; Telah memeriksa dan meneliti pula suratsurat bukti yang diajukan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang , bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Nopember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 20 Nopember2012 atas Register Permohonan No. 547

MERRY DESTAVIA, anakke DUA dari suami isteri ACHMAD KHUSAERI (Pemohon) dan SUPENI ;e Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesarRp.154.000, ( seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Demikian penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari SELASA tanggal 27 Nopember 2012, oleh kami NI MADE PURNAMI, SH.MH HakimPengadilan Negeri Mojokerto yang ditunjuk untuk memeriksa permohonan ini berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto No. 547

547/PID.B/2012/PN.SBG

PUT US ANNo.547/PID.B/2012/PN.SBG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya atas nama terdakwa :Nama : BUDI SIMANUNGKALIT.Tempat/Lahir : Manduamas.Umur/ Tg lahir : 32 tahun/ Tahun 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Naipospos Barat, Kec. Sorkam, Kab.

12 Desember 2012 s/d tg 10 Januari2013 ;4 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejak tgl11 Januari 2013 s/d tg 11 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga No.547/Pen.Pid.B/2012/PNSBG tertanggal 12 Desember 2012 tentang penunjukan HakimMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa

tersebut ;Setelah membaca dan memperlajari berkas No. 547/Pid.B/2012/PNSBG atasnama terdakwa : BUDI SIMANUNGKALIT;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tertanggal 12 Desember 2012 No.547/Pen.Pid.B/2012/PNSBG tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta barang buktidipersidangan ;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum No.

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 547/Pid.B/2013/PN.PBR tanggal 11 Nopember 2013 yang diminta-kan banding tersebut sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan sehingga amarnya sebagai berikut: - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAJAR ANTARAGA Als FAJAR Bin ARDI AHMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang

/d tanggal 13 Maret 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru tanggal 16 Desember 2013 Nomor: 252/PID.B/2013/PTR,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dan pada tanggal yang sama penunjukan PaniteraPengganti oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Tinggi Pekanbaru;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPekanbaru tanggal 11 Nopember 2013 Nomor : 547

Valcom ;1 (satu) lembar celana pendek warna abu abu ;1 (satu) unit handphone Nokia, Model 6300, type RM 217Imei 355714/02/238671/5, Terpasaang simpati 6210 04752583 5940 01 nomor 081275835940 ;10.1 (satu) buah disk yang berisikan rekaman CCTV di hotelGrand Zuri Pekanbaaru tanggal 21 Maret 2013 ;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.4.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesr Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang,bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmenjatuhkan putusan tanggal 11 Nopember 2013 Nomor : 547

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah )Menimbang, bahwa sebelum lebih lanjut Pengadilan Tinggimempertimbangkan permintaan banding dalam perkara ini,makaterlebih dahulu dipertimbangkan bahwa didalam amarputusanPengadilan Negeri Pekanbaru) tanggal 11 Nopember 2013 Nomor:547/Pid.B/2013/PN.PBR angka 1 disebutkan terdakwa FAJARANTARAGA Als FAJAT BIN ARDI AHMAD, sedang pada halaman awalputusan, identitas terdakwa adalah FAJAR ANTARAGA Als FAJAR BinARDI AHMAD;

diajukan dalamteggang waktu dan cara serta syarat syarat yang ditentukan Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa sampai perkara ini mulai diperiksa diPengadilan Tinggi adalah tidak ternyata bahwa Terdakwa maupunJaksa Penuntut Umum mengajukan Surat Memori Bandingnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahn memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 11 Nopember 2013Nomor: 547

Peradilan Umum jo UU No. 49 Tahunn 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UU No. 2 Tahun 1986 Tentang PeradilanUmum, ketentuan pasal 21, pasal 27, pasal 193, 241 dan pasal 242UU No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, ketentuan pasal187 ke 1 jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHPidana serta ketentuanketentuan peraturanperundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;Mengad ili:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor: 547

547 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.

PUTUSANNomor : 547 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Umur 56 tahun, pekerjaan lou Rumah Tangga, Agama Katholik, alamatJakarta Barat 11720, selanjutnya disebut sebagai........

TERGUGAT;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan;Setelah meneliti suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18Agustus 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dibawah Register Nomor : 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., pada tanggal 03 September 2015,telah mengajukan gugatan yang pada

Meskipun mereka telah di panggildengan patut berdasarkan Surat Panggilan Relaas No 547/Pdt.G/2015/PN Jkt.Brt. yaitupada tanggal 15 September 2015, 25 September 2015, dan 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang walaupun telah dipanggilsecara patut hingga 3 kali, maka majelis menetapkan untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap

segalasesuatu yang menyangkut kesimpulan tersebut tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan dan dianggap bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut dansah, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, dimana Tergugat telah dipanggil secara patutdan sah menurut Relaas Panggilan Sidang No. 547

Lies Hermaningsih, S.H., dalamkedudukannya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) telahmenindaklanjutinya dengan melakukan proses balik nama terhadap SertifikatHak Milik Nomor 547/Selong menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 547 /Selong.Lebih lanjut, berdasarkan Akta Perjanjian Pengosongan No. 8, TERGUGATII dengan PARA AHLI WARIS telah sepakat bahwa biaya pengosongan atasTanah dan Bangunan yang akan dibayarkan oleh TERGUGAT II kepadaPARA AHLI WARIS adalah sebesar Rp 22.450.000.000,00 (dua puluh duamiliar

Fakta hukum tersebutdiperkuat kembali dengan beberapa faktafakta hukum lain, sebagai berikut:a Sampai dengan ditandatanganinya Akta Jual Beli No. 198/2012,Sertipikat Hak Milik No. 547/Selong masih atas nama AlmarhumSoemardji Wiirjosoedarmo;Apabila benar bahwa Akta Hibah No. 21/VII/1977 tersebut telahdidaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan, makasepatutnya Sertipikat Hak Milik No. 547/Selong sudah tercatat atasnama PARA AHLI WARIS selaku Penerima Hibah.b Sertipikat Hak Milik No. 547/Selong

masih atas nama AlmarhumSoemardji Wiirjosoedarmo telah dibalik nama menjadi Sertipikat HakMilik No. 547/Selong atas nama PENGGUGAT REKONPENSI,Apabila benar bahwa Akta Hibah No. 21/VII/1977 tersebut telahdidaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan, makasepatutnya Sertipikat Hak Milik No. 547/Selong sudah tercatat atasnama PARA AHLI WARIS selaku Penerima Hibah dan permohonanbalik nama yang dilakukan oleh Nyonya Lies Hermaningsih, S.H.

Suraidatertanggal 29 Mei 2012.( tidak jadi di ajukaan sebagai bukti ) bukti T.II3 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 547/Selong a.n Soeharmadji, BuktiT.II 4;Foto copy Kwitansi pembayaran tanda jadi dan cek tanda jadi atas pembelianTanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 547/Selong sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta Rupiah) tertanggal 21 Maret 2012 dari Ibu DottyA.

Foto copy Kwitansi pembayaran angsuran IV atas pembelian Tanah danBangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 547/Selong sebesar USD 200.000,(dua ratus ribu Dollar Amerika Serikat) tertanggal 19 Juni 2012 dari IbuDotty A.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana KabupatenBrebes Pada hari Jumiat tanggal 24 Desember 1993, (Kutipan Akta Nikah Nomor :Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24 Desember 1993).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 14 tahun.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kersana Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24Desember 1993 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 24 Desember 1993, sesuai denganFotocopy/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Pw.01/547

547/Pdt.P/2016/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Jamaluddin bin La Conong, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Makkoring, Desa Lasiwala,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Parida binti La Panamo, umur 39

pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat kediaman diMakkoring, Desa Lasiwala, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidenreng Rappang,, sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 547

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 547/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Desember 2007, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wungu, Madiun, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/48/XII/2007 tanggal 17 Desember2007 ;. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan,sedangkan Tergugat adalah jejaka;.

Foto Cofy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 547/48/XII/2007 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun,tanggal 17 Desember 2007 (P.2)b.

maupun saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29Januari 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungdengan register perkara Nomor 406/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 29Januari 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O03 Agustus 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CibeunyingKidul Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor 547

bahwa Mediator telah memberikan laporan bahwaupaya Mediasi yang dilakukannya gagal/tidak berhasil, oleh karena itupersidangan dilanjutkan melalui sidang tertutup untuk umum danselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan dalam acara jawabanTergugat telah tidak datang menghadap, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukanalatalat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 547

gugatannya, danmohon agar Ketua Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan daripadaputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertitelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh Tergugat, dan sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 547

547/Pdt.G/2013/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 547/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya, selanjutnya disebutPemohon ;LawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20Pebruari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangdengan register nomor: 547/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tanggal 20 Pebruari 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan

perkara dan menetapkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan Ikrar Talak 1 (satu) Rajiterhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumedang ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap dipersidangan,sedangkan Termohon yang telah dipanggil dengan patut berdasarkan berita acarapanggilan Nomor: 547

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 08 Januari 1994 yangdicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Boyolangu ,Kabupaten Tulunggagung, sesuai dengan akte nikahNomor: 547/07/1/1994 ,tanggal......tanggal 8 Januari 1994 dengan mas kawin berupaperalatan sholat, kalung emas seberat 10 gram tunaidengan status penggugat perawan dan tergugat jejaka,sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan janjita'lik talak ;. 2.

Januari 2006, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakdatangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu' alasanyangsah; Menimbang, bahwa Majelis telahberusaha menasehati Penggugat untuk bersabar namuntidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat bertanggal 11 Desember 2006, yang isinyatetap dipertahankan olehPenggugat; eee eee eee eee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa Foto copy buku Kutipan Akta Nikah nomor:547

salingmemperdulikan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadirdipersidangan dan tidak pula mengutus' orang lainsebagai wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak datangnyaTergugat tersebut tidak disertai alasan hukumyangsah; Menimbang, bahwa meskipun demikian, karenaperkara ini menyangkut' perselisihan rumah tanggamaka bagi Penggugat tetap dibebani wajibbukti; ee eee ee eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanbukti P.1, berupa foto copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: 547

untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2556K/Pdt/2010 tanggal 18 Agustus 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Perusahaan DaerahPasar Surya Surabaya tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 547

DaerahPasar Surya Surabaya tersebut;Bahwa pada halaman 16, mulai baris ke 1 s.d ke 13 Putusan JudexJuris dari atas, mengatakan:Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 547/PDT/2006/PT.Sby, tanggal 24 Mei 2007 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 227/Pdt.G/2004/PN.Sby, tanggalHal. 14 dari 26 Hal.

Putusan Nomor 447 PK/Pdt/2014diperbolehkan untuk memberi pertimbangan hukum putusan diluarmateri sengketa dengan mengalihkan materi perkara yang sedangmenjadi objek gugatan;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Judex Juris dimaksud, denganmemberikan dasar Pasal 1580 KUH Perdata, dan Pasal 1579 KUHPerdata yang dipakai sebagai dasar pertimbangan hukum Judex Factidalam perkara daftar Nomor 547/PDT/2006/PT.Sby, tanggal 24 Mei2007 yang dalam pertimbangan hukum putusannya mendasarkan padaPasal 1579 KUH Perdata

/PDT/2006/PT.Sby; Dankemudian pada tanggal 24 Mei 2007 Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemeriksa dan memutus perkara daftar Nomor 547/POT/2006/PT.Sby;Bahwa dengan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara daftarNomor 547/PDT/2006/PT.Sby, tanggal 24 Mei 2007 dimaksud,kemudian Perusahaan Daerah (PO) Pasar Surya Surabaya selakuTergugat/Terbanding melalui Pengadilan Negeri Surabaya telahHal. 18 dari 26 Hal.

Kekhilafan Judex Juris dalam memeriksa dan mengadili perkara.1.Bahwa hubungan hukum antara Para Pemohon Peninjauan Kembalidengan Termohon Peninjauan Kembali oleh Judex Facti padaPengadilan Tinggi Surabaya ketika memeriksa dan mengadili perkaradaftar Nomor 547/PDT/2006/PT.Sby, tanggal 24 Mei 2007, dikualifikasiHal. 19 dari 26 Hal.

Pasuruan, tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 547 atas nama DAVID YM SABATH,S.H;

4. Menyatakan para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

5.

Menghukum atau memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (selaku Para Ahli Waris Alm.DAVID YM SABATH, SH) untuk melakukan roya agar dalam sertifikat terhapus hak tanggungannya dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547 kembali atas nama DAVID YM SABATH, SH); apabila Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III(selaku Para Ahli Waris Alm.DAVID YM SABATH, SH) tidak melakukan roya, diberikan kuasa kepada Penggugat(NUR ZUBAIDI,SE) untuk melakukan roya hak tanggungan terhadap sertifikat Hak

Guna Bangunan No.547 atas nama

6.

Menghukum atau memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (selaku Para Ahli Waris Alm.DAVID YM SABATH, SH) untuk menyerahkan asli serifikat Hak Guna Bangunan No.547 kepada Penggugat dalam keadaan baik atas nama Alm.DAVID YM SABATH, SH dan selanjutnya melakukan proses penandatanganan Akta Jual Beli (AJB) di hadapan Pejabat Pembuat Akta(PPAT) untuk proses peralihan secara sukarela dan tanpa syarat apapun; apabila Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III(selaku Para Ahli Waris Alm.DAVID

YM SABATH, SH) tidak melakuannya, diberikan hak kepada Penggugat(NUR ZUBAIDI,SE) untuk bermohon mengajukan sertifikat pengganti atas Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547 atas nama Alm.DAVID YM SABATH, SH; dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547 atas nama Alm.DAVID YM SABATH, SH dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, serta di berikan kuasa kepada Penggugat (NUR ZUBAIDI,SE) untuk menandatangani akta jual beli atas nama Para Tergugat;

7.

547/Pdt.P/2013/PN Rap

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Rantau Selatan padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamPermohonan :GANDUNG, Lahir di Ponorogo pada tanggal 17 April 1965, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal Jalan SM. Raja Aek Tapa B Kel.Bakaran Batu Kec. Rantau Selatan Kab.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 15 Maret2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahRegister Nomor : 547/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 15 Maret 2013, telah mengajukanPermohonan seperti yang

M E N G A D I L I :

• Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum tersebut;

• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 547/Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 1 Desember 2020, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan Terdakwa HERMANTO ALIAS ANTOtersebut di atas, terbukti

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sei rampah Nomor 547/Pid.B/2020/PNSrh, tanggal 8 Desember 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan Penuntut Umumsebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA :Bahwa Terdakwa HERMANTO Alias ANTO pada hari Rabu tanggal 15Juli 2020 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitarbulan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah,Nomor 547/Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 1 Desember 2020, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana termuat dalam AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sei rampah,Nomor 547/Akta.Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 8 Desember 2020, selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaTerdakwa

berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233 sampaidengan pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Sei Rampah, Nomor 547

putusan ini;Menimbang bahwa terhadap halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan untuk halhal yang memberatkan yaitu salah satu tujuan pemidanaan adalah agarmemberikan efek jera bagi Terdakwa agar dilain waktu tidak mengulangperbuatannya lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah,Nomor 547

Juanda; Sebelah Selatan : Perumahan Margahayu; Sebelah Timur : Show Room Suzuki; Sebelah Barat : Kali atau. saluran air (Sekarang JalanPerumahan Margahayu);Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah yang pemilik sahatas sebidang tanah sengketa yaitu sebidang tanah seluas 0,936 ha atau9.360 m* dan bangunan di atasnya berdasarkan Girik C. 547 Persil 52atas nama Nyi Lampung setempat dikenal dengan Jalan Ir. H.

berdasarkanGirik C.547 Persil 52 atas nama Nyi Lampung setempat dikenal denganJalan Ir. H. Juanda RT 009, RW 14, Kelurahan Margahayu, KecamatanBekasi Timur, Kota Bekasi, Jawa Barat dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan Raya Ir.

berdasarkan Girik C.547 Persil 52 atas nama Nyi Lampungsetempat dikenal dengan Jalan Ir. H.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum sah danberlakumengikat Girik C 547 Persil 52 atas bidang tanah seluas 0,936 ha atau9.360 m* atas nama Nyi Lampung setempat dikenal dengan lahan diJalan Ir. H. Juanda RT 009, RW 14, Kelurahan Margahayu,Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, Jawa Barat dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya Ir. H.

berdasarkan Girik C 547 Persil 52 atas nama NyiLampung setempat dikenal sebagai lahan di Jalan Ir. H.