Ditemukan 8191 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-12-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2183 K/PID.SUS/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — Grace Megasari Solaiman
340 — 342 — Berkekuatan Hukum Tetap
340 — 342 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-11-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps Tanggal 27 Nopember 2020 — Linda Fitria Paruntu
568 — 578
568 — 578
Menyatakan terdakwa LINDA FITRIA PARUNTU telah terobukti melakukantindak pidana Tindak pidana Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) yaitudengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaik sebagaimana diatur Pasal 27 Ayat (3) Jo Pasal 45 Ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atasUndangundang Republik
Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik (ITE), dalam dakwaan Kesatu.2.
dengan adanya hal tersebut sehingga menyebabkan saksikorban saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dan keluarganya merasa maludan terhina karena karena apa yang dituduhkan oleh terdakwa adalah tidakbenar, apalagi menyamakan dengan MonyetPerbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 27 Ayat (3) Jo Pasal 45 Ayat (8) Undangundang Republik IndonesiaNomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undangundang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik(ITE
25 dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa, menurut Ahli katakata orang kalo kayanya nanggung kesian yanorak maksimal ...casing doang kliatannya orkay taunya kartu kreditbanyak, utang semua, itu hanya percakapan biasa, itu tidak termasukpenghinaan ;Bahwa, pencemaran nama baik menurut Ahli semacam melecehkan, orangmerasa dilecehkan yang disebabkan karena tuduhan atau difitnah ; Bahwa, mengenai pencemaran nama baik tidak ada penjelasan secararesmi tentang pencemaran nama baik dalam UU ITE
;Bahwa, tata cara pengambilan gambar dalam UU ITE merujuk ke HukumPidana didalam UU Nomor 11 tahun 2008 ;Bahwa, ada postingan negatif dan postingan positif, tergantung konten ataupostingan yang dibuat, yang negatif bisa membuat ketersinggungan ;Atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa membenarkan dengan alasan padaintinya untuk memberikan keterangan/pendapat bahwasaanya terhadapsebuah postingan Terdakwa Linda Fitria yang dianggap melanggar ketentuanUU ITE mengenai muatan penghinaan/pencemaran nama
Putus : 24-09-2018 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 24 September 2018 — NANDA FERIANA binti HAMDANI
564 — 514 — Berkekuatan Hukum Tetap
564 — 514 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 45ayat (3) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (ITE);ATAU:KEDUA: diatur dan diancam dalam Pasal 310 ayat (1) dan (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLhokseumawe tanggal 10 Juli 2017 sebagai berikut:1.
Sus/2018Pasal 45 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentangPerubahan atas UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik (ITE);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nanda Feriana Binti Hamdanidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Putus : 07-02-2019 — Upload : 24-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 7 Februari 2019 — IKHWAN RAâÂÂUF
495 — 382 — Berkekuatan Hukum Tetap
495 — 382 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 07-11-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5495 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 7 Nopember 2023 — NADIYA ALKATIRI, S.H.
82 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-06-2020 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 12 Juni 2020 — DENY SATRIYADI Pgl. DENY
275 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
275 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 29 Nopember 2018 — OLVI MONIGIR
436 — 349 — Berkekuatan Hukum Tetap
436 — 349 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-01-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 21 Januari 2016 — Handojo bin Achmadi Harsono
407 — 515 — Berkekuatan Hukum Tetap
407 — 515 — Berkekuatan Hukum Tetap
KecamatanPedurungan, Kodya Semarang yang bergerak dalam Bidang Produksi danPemasaran Air Minum dalam Kemasan dengan alamat kantor JalanHalmahera I Nomor 18, Kelurahan Karangtempel, Kecamatan SemarangTimur, Kodya Semarang ;Kemudian sekitar akhir bulan Maret 2011, Saksi Korban GABBY sebagaipemilik PT MULIA REJEKI WATERINDO bekerjasama dengan TerdakwaHANDOJO bin ACHMADI HARSONO yang merupakan orang yang ahlidalam bidang air minum kemasan dan sekaligus paham dalam hal Informasidan Transaksi Elektronik (ITE
No. 116 K/Pid.Sus/2015mempengaruhi struktur serta bonus membermember lain menjadi lebihsedikit merupakan salah satu perbuatan manipulasi sebagaimana dimaksuddalam Pasal 35 UndangUndang ITE ; Bahwa atas perubahan website tersebut, maka hanya member yang merasadirugikan antara lain Saksi RUDIYANTORO, Saksi M.
(Ahli ITE/KepalaSeksi Penindakan, Subdit Penyidikan dan Penindakan, Dit. KeamananInformasi, Kementrian Kominfo) dalam kasus ini, memberwww.myoxysuper.com yang menerima bonus mengetahui bahwa bonusyang mereka terima adalah Informasi Elektronik atau Dokumen Elektronikyang dibuat oleh perusahaan MYOXY (sumber) berdasarkan perhitunganyang telah ditentukan sebelumnya. Bonus yang dimaksud berupa nilaiHal. 22 dari 30 hal. Put. No. 116 K/Pid.Sus/2015rupiah yang dapat mereka miliki (konten).
Oleh karena itu, perbuatanmenambah member fiktif secara tanpa hak sehingga struktur dan jumlahbonus dari masingmasing member menjadi berkurang merupakanperbuatan manipulasi atau mengubah Informasi atau Dokumen Elektroniksebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 UndangUndang ITE ; Bahwa menurut Ahui Prof. Dr.
Putus : 17-02-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 PK/Pid.Sus/2022 Tanggal 17 Februari 2022 — MARTIN SURYA Alias MARTIN Bin SURYADI
249 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
249 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-01-2022 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 26 Januari 2022 — H. ZAINUL RAHIM ZEIN, S.H. pgl. AIM ZEIN
300 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
300 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 16-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 295/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 7 Agustus 2018 — DANANG TRI WIDODO bin SURATMAN
623 — 468
623 — 468
., M.HUM (Ahli Linguistik BidangBahasa Indonesia:Bahwa ahli pendidikan terakhir: S3 Ilmu Bahasa (Konsentrasi LinguistikForensik), pekerjaan: Dosen pada Departemen Pendidikan Bahasa dan SastraIndonesia, Fakultas Pendidikan Bahasa dan Sastra (FPBS), UniversitasPendidikan Indonesia (UPI), Bandung.Ahli menjelaskan, bahwa :a.b.Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 tahun2016 tentang perubahan atas UU No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik (ITE) yang disangkakan
Putus : 21-12-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4328 K/PID.SUS/2021 Tanggal 21 Desember 2021 — FAHIR;
252 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
252 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 562/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Drs. YOHANES G., SH.
2.YOKI ADRIANUS, SH.
3.AGUSTINUS OC. M., SH.
4.A. IBRAHIM, SH., MH.
5.MOH. IRYAAN MUHIDIN, SH., MH.
6.FAISOL, SH., MH.
7.BUDI KURNIAWAN, SH.
8.ANDRI S, SH
9.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
TITI SETIAWATI, SH
423 — 0
423 — 0
Putus : 24-07-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2207 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 24 Juli 2019 — SISCA DEWI HERMAWATI
483 — 448 — Berkekuatan Hukum Tetap
483 — 448 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 01-02-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 K/Pid.Sus/2024 Tanggal 1 Februari 2024 — SOPAN SOPIANDI alias SOPIAN bin KAMILUDDIN
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-06-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 9 Juni 2022 — RIO WIJAYA, S.E.
283 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
283 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 955 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 21 Desember 2015 — RISMAN TAHA alias RISMAN
147 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 12-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 8/Pid.Sus/2017/PN Kln Tanggal 28 Februari 2017 — NGADIRAN al. PETHAK bin RUBIYO al.MULYO SUWITO
371 — 311
371 — 311
Register : 28-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 869/Pid.B/2017/PN.JKT.SEL Tanggal 16 Nopember 2017 —
236 — 146
236 — 146
Halmana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 92K/Kr/1973tanggal 25 Mei 1976;Penuntutan atas Pasal 32 Ayat (1) UU ITE terhadap terdakwa EdisonHutagalung oleh Penuntut Umum telah melanggar atas kepastian hukum yangdianut KUHAP karena apa yang didakwakan tidak pernah disangkakan selamaproses penyidikan hal ini menimbulkan tidakpastian hukum dan dapat pulaberujung pada kesalahan penerapan hukum dalam mengadili;Bahwa keterangan saksisaksi tidak memiliki persesuaian dengan pasal yangdituntut
Dengan kata lain,tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak dapat membuktikan delikdelik yangdidakwakan terhadap terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangan tidak ada datanasabah yang diubah, dikurangi, ataupun ditambahkan;Bahwa apabila Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwa perbuatansebagaimana dituntutkan dalam Pasal 32 ayat (1) ITE tersebut terbukti makaseharusnya yang menjadi korban dan melakukan pelaporan adalah nasabahHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 869/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.PT Bank
nasabah Bank CIMB Niaga terdakwa tidak mengetahui satusatu paranasabah Bank CIMB Niaga dan tidak mengnalnya sama sekali, sehimggasemuanya dilakukan oleh terdakwa tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan paranasabah Bank CIMB Niaga dan juga tampa seijin pihak PT Bank CIMB Niaga Tbk.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsurke 2 ini pun telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa dalam Pembelaannya Penasehat Hukum Terdakwamenyatakan bahwa Penuntutan atas Pasal 32 Ayat (1) UU ITE
Register : 13-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 13-12-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 152/Pid.Sus/2020/PN Lbo Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum : Rafid M Humolungo,S.H.
Terdakwa : Sri Elan Kaaba alias Elan
447 — 0
447 — 0