3423/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.SIwTelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi dengan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Slw tanggal 09November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.SIwkerja Penggugat sebagai karyawan PT;4.2. Tergugat tidak ada upaya untuk mencari pekerjaan, Tergugathanya mengandalkan dari penghasilan Penggugat;5.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.SIwsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Pengugat dalam perkara inilebih dititikoeratkan pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Slwtidak rukun serta harmonis lagi, hanya akan menjadi mudharat bagi keduanyasehingga perceraian merupakan alternatif terbaik yang harus ditempuh olehPenggugat dengan Tergugat.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Slw(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him. 15 dari 15 hlm. Putusan No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Slw

denganSertifikat Hak Milik No. 3423 Gambar Situasi tanggal 4 Agustus 1982No.4407/1992, tercatat atas nama M.St.Palimo (alm) yaitu suami Penggugat,yang terletak di Kenagarian Koto Tinggi (dulu Desa Koto Besar), KecamatanHal. 1 dari 13 hal. Put.

No. 2308 K/Pdt/2009setahu Penggugat Objek Perkara tidak pernah dijual kepada SyafrilSt.Dalimo (alm) maupun kepada Tergugat A. sendiri, tapi yang adahanyalah berupa pinjammeminjam uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dengan jaminan Sertifikat Milik Hak No. 3423 antaraPenggugat dengan Syafril St.Dalimo (alm) suami Tergugat A.lL.

Menghukum Para Tergugat A dan Tergugat B menyerahkan SertifikatHak Milik No.3423 kepada Pemilik yang sah yaitu Penggugat;8. Menghukum Para Tergugat B untuk melakukan pembayaran selanjutnyasetiap bulan berupa pembagian hasil Objek Perkara kepada Penggugat.9.

dengan Sertifikat Hak MilikNo. 3423 Gambar Situasi tanggal 4 Agustus 1982 No. 4407/1982, tercatatatas nama M. St.Palimo (alm) adalah milik Penggugat;3. Menyatakan bahwa antara Penggugat dengan suami Tergugat A1 atauBapak dari Tergugat A.ll, A.lll A.V yaitu Syafril St. Palimo telah terjadipinjam meminjam yang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dengan jaminan objek perkara Sertifikat Hak milik No.3423 tercatata/n M.St.Palimo (alm) yang merupakan hutang bagi Penggugat;4.

Menimbang bahwa inti permasalahan diantara pihak Pembanding/Penggugatdengan Terbanding A/Tergugat A dalam perkara ini menyangkut kepemilikan tanahpertanian yang diatasnya ditanami kelapa sawit seluas 10.000 m*, dengan SHMNomor 3423 GS.4 Agustus 1982 Nomor : 4407/1992 atas nama M. ST. PALIMO.dst (Halaman 34, Putusan PT.

3423/Pdt.G/2020/PA.Cms

PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2020/PA.CmsZFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara pihakpihak sebagai berikut :Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis., dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Edi Kurniadi,SH.

,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan ;Put, No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 1 dari 11 halDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10 Agustus2020 yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan Nomor 3423/Pdt.G/2020/PA.Cms tertanggal 12 Agustus 2020mengajukan permohonan izin Cerai Talak yang posita dan petitumnya

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi diantaranya pertama pada awal bulan Pebruari 2020,kedua pada pertengahan bulan Pebruari 2020 dan ketiga pada akhir bulanPebruari 2020 ;5 Bahwa pada bulan Maret 2020 Termohon meninggalkan Pemohon tanpaizin dari Pemohon sehingga Termohon sudah mengabaikan kewajibannyasebagaimana seorang isteri ;6 Bahwa pucak perselisinan terjadi pada bulan Maret 2020, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa sepengetahuan PemohonPut, No. 3423

dari Pemohondimana Pemohon tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari; Bahwa sejak bulan Maret 2020 Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Saksi telah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon ;Bahwa Pemohon menyatakan keterangan saksisaksinya Ssudah cukupdan tidak mengajukan saksisaksi lainnya ;Put, No. 3423

Aceng Abdul HakimPanitera Pengganti,Put, No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 10 dari 11 halPerincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya RedaksioOo oOo BF W NY FR. Biaya MateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hj. Ela Sukaelah, S.H.30.000,50.000,205.000,20.000,10.000,6.000,321.000,Put, No. 3423/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 11 dari 11 hal

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3423/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

3423/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PENETAPANNomor 3423/Pdt.G/2021/PA.DpkAi DI gad Bl alll auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon

dalam surat permohonannya tertanggal 18 Oktober2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itujugadalam register perkara 3423/Pdt.G/2021/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagamana termuat dalam surat permohonannya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri di persidangan, Majelis Hakim mengawalipersidangan dengan berupaya mendamaikan para pihak, dengan memberikansaran dan nasehat kepada Pemohon dan Termohon, dan Pemohon

Penetapan No.3423/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menasehati Pemohon agar rukunkembali membina rumah tangganya dengan Termohon, dan Pemohon secara lisanmenyatakan mencabut permohonannya untuk bercerai dengan Termohon olehkarena antara Pemohon dan Termohon akan rukun kembali;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun

Penetapan No.3423/Pdt.G/2021/PA.DpkDra. TumisahDrs. AslamPerincian Biaya Perkara :1.ok wNPanggilan Pertama Pemohon6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Termohon7. Biaya Redaksi8. Biaya MateraiDrs. H.

Penetapan No.3423/Pdt.G/2021/PA.Dpk

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 3423/Um/2006 tanggal 14 Nopember 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu, dari nama Pemohon yang semula tertulis NUNUNG SURTINA diperbaiki menjadi NUNUNG SURTINAH ;

Bahwa anak ke3 (tiga) dari pemohon bernama Larasayu DiahSekarini telah memiliki akta kelahiran sebagaimana kutipan aktakelahiran No.3423/UM/2006 tertanggal 15 Oktober 2006 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBengkulu ; Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohontersebut tertulis nama Nunung Surtina ;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Permohonan No. 30/Pdt.P/2019/PN.Bgl Bahwa dalam dokumendokumen pemohon seperti KTP, Buku Nikahdan Kartu Keluarga tercantum

Menyatakan sah perbaikan nama pemohon dalam Akta Kelahirananak pemohon No. 3423/UM/2006 tertanggal 15 Oktober 2006 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBengkulu semula tercantum adalah Nunung Surtina menjadi NunungSurtinah ;3.

Foto copy Kutipan Akta kelahiran Anak Pemohon no.3423/Um/2006, (P.4);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang berupa foto copy tersebuttelah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan oleh karena itu suratsurat tersebut dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti diatas,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya di bawah sumpah masingmasing memberikan keterangansebagai berikut :1.

tertulis nama Pemohon adalah NUNUNGSURTINAH;Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Permohonan No. 30/Pdt.P/2019/PN.Bgle Bahwa maksud Pemohon melakukan permohonan perbaikan namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon adalah supayasama dengan nama Pemohon di KTP, KK dan Kutipan Akta Nikah untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut maksudPemohon yang hendak memperbaiki nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran anak ke3 Pemohon No. 3423

Pasal 52 dan pasal 102 huruf b UndangUndang Nomor 24 tahun 2013, tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danperundangundangan yang bersangkutan;Halaman 5 dari 7 halaman Penetapan Permohonan No. 30/Pdt.P/2019/PN.BglrMENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikannama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No.3423/Um/2006 tanggal 14 Nopember 2006, yang dikeluarkan olehKantor

SALINANPUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2013/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh', bertempat tinggal di Dukuh xxxx RT.xxxx RW.xxxxDesa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

RW.xxxxDesa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawidengan register Nomor: 3423

Putusan No. 3423/Pdt.G/2013/PA.Slw.1. Bahwa pada tanggal 19 Januari 2006 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Warureja, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 046/46/I/2006 tertanggal 19 Januari 2006);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2013/PA.Slw.Bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yaitu:1.SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Dukuh xxxx RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenTegal,, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:0Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama

Putusan No. 3423/Pdt.G/2013/PA.Slw.Drs. AHMAD FAIZ, SH, MSI Drs. H. SUHARTO, MHPanitera PenggantitidBUSTOMI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Perkara Rp 30.000,002. APP Rp 50.000,003. Panggilan Rp. 210.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp 301.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiDra. Hj. Alfiyah Mashum

3423 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 3423 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. PURYANTO BIN SUKOWINARSO ALIAS KARNEN, bertempattinggal di Dusun Tawangsari RT.01 RW.06, Desa Tejosari,Kecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang, Jawa Tengah;2.

Putusan Nomor 3423 K/Pdt/2015Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Magelang telah berjalan kuranglebih 15 (empat belas) tahun terhitung tanggal diterbitkannya.

Putusan Nomor 3423 K/Pdt/2015mengatakan hal tersebut?;6.

Putusan Nomor 3423 K/Pdt/2015Rabu tanggal 23 Maret 2016 oleh Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Hamdi, S.H., M.Hum., dan Dr.

Putusan Nomor 3423 K/Pdt/2015

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 3423/Pdt.G/2023?PA. Pwd ;
2. Menyatakan perkara Nomor 3423/Pdt.G/2023/PA.Pwd. telah selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.805.000,- (delapan ratus lima ribu rupiah)

3423/Pdt.G/2023/PA.Pwd

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 ( satu ) lembar STNK asli sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hijau Nomor Polisi BM 3423 OY;- 1 ( satu ) buah BPKB asli sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hijau Nomor Polisi BM 3423 OY.dikembalikan kepada saksi Rinus Hulu.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) lembar STNK asli Ssepeda motor merk Yamaha JupiterMX warna hijau Nomor PolisiBM 3423 OY;e 1(satu ) buah BPKB asli sepeda motor merk Yamaha JupiterMX warna hijau Nomor Polisi BM3423 OY.dikembalikan kepada saksi Rinus Hulu.6.

RINUS HULU Als RINUS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan dapat memberikanketerangan dalam persidangan;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 November 2016 sekirapukul 13.30 Wibbertempat di rumah saksi di Dusun KotoBangun Air Manis Desa Salo Kecamatan SaloKabupatenKampar terdakwa meminjam 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha JupiterMX warna hijau Nomor Polisi BM 3423 OY miliksaksi dengan alasan ingin mengantarpakaian ke Laundry,namun saksi meminta

ARMAN Als AMOKdibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan dapat memberikanketerangan dalam persidangan;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 November 2016 sekirapukul 13.30 Wibbertempat di rumah saksi Rinus Hulu di DusunKoto Bangun Air Manis Desa SaloKecamatan Salo KabupatenKarnpar terdakwa meminjam 1 (Satu) unifsepeda motormerkYamaha Jupiter MX warna hijau Nomor Polisi BM 3423 OYmilik saksi Rinus Huludengan alasan ingin mengantar pakaianke Laundry,

OY;e 1(satu ) buah BPKB asli sepeda motor merk Yamaha JupiterMX warna hijau Nomor Polisi BM 3423 OY.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 November 2016 sekirapukul13.30 Wib berawal terdakwa ketika meminjam 1 ( satu )unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hijau NomorPolisi BM 3423 OY milik saksi Rinus HuluAls Rinus denganalasan ingin mengantar pakaian ke Laundry, namun saksi RinusHulu

Menetapkan barang bukti berupa:e 1( satu ) lembar STNK asli sepeda motormerk Yamaha Jupiter MX warna hijauNomor Polisi BM 3423 OY;e 1( satu ) buah BPKB asli sepeda motormerk Yamaha Jupiter MX warna hijauNomor Polisi BM 3423 OY.dikembalikan kepada saksi Rinus Hulu.6.

3423/Pdt.G/2020/PA.Bwi

Put.No.3423/Pdt.G/2020/PA.

3423/Pdt.G/2015/PA.Jr

SalinanPUTUSANNomor 3423/Padt.G/2015/PA.JrZENS :SNe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

Put Nomor 3423 /Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + Mei 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dan anaknya. Selain itu Tergugat juga mempunyai sifat kasardan marahmarah tanpa alasan yang jelas.

Put Nomor 3423 /Pdt.G/2015/PA.Jrdan anaknya. Selain itu Tergugat juga mempunyai sifat kasar dan marahmarahtanpa alasan yang jelas.

Put Nomor 3423 /Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anaknya.

Put Nomor 3423 /Pdt.G/2015/PA.JrDrs. Suyadi, M.H. Panitera Pengganti, tidDra. SufiyaniPerincian Biaya Perkara : Untuk salinan yang sama bunyinya,1. Pendaftaran :Rp. 30.000, Oleh,; Pengadilan Agama Jember2. Redaksi : Rp. 5.000, Plt. Panitera3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4. Biaya Proses Rp. 50.000,5. Materai Rp. 6.000.KHOLID DARMAWAN, S.H.Jumlah Rp. 541.000,

3423/Pdt.G/2014/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 28 Mei 2012memberikan kuasa kepada kepada YUDI SUKARWAN, SH.

Halaman dari 10 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3423/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapiPutusan Nomor 3423/Pdt.G/2014/PA.BL.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat; (PENGGUGAT )Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 9 dari 10 halaman4.

Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 11 dari 10 halaman

3423/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3423/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama

tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :3423/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No.3423/Pdt.G/2015/PA.Bwibertanggung jawab dalam rumah tangga karena Tergugat tidak memberinafkah yang cukup kepada Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 27 Juli 2015, Nomor :3423/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 12 Agustus2015, Nomor : 3423/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :Hal. 2 dari 8 hal.

3423/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanAsisten Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang

, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3423/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 05 Nopember 2011, Penggugat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3423/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 01 Juli 2016 dan 10 Agustus 2016 yangdibacakan di depan sidang telah

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

224) 232) 213) 144) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 745.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 723.00 Tm/F12 1 TE(1125) 226) 2aWwNoNM NN LN13) 15) #353632) 212) 223) 241) 25) 3513)30)L2)23)35536226)27Ifay3.5) 2olWNHNNFBFNWHENNTFWNNNNN Wm NN HLolOo24)25) 243623) 2323) 25) 35No25) 2427) 232) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 508.00 723.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 723.00 Im/F12 1 TE(3423

) 2(26) 2(27) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 700.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(3530) 1(24) 2(23) 2(13) 1(26) 2(3423) 2(S) 372(23) 2(26) 2(X13) =(23) 2(423) 2(5) 372(1125) 2(26) 2(27(27((((((((((((((o) 372oidNo~NM NM MN N DNS) =37257) 125) 2(427) 2(32) 2(27) 2(23) 2(Qi) 1(5) 372(13) 1(25) 2(31) 1(23) 2(41) 2(S) 372(37) 2(30) 1(3623) 2(41) 2(WS) =372(432) 2(323) 2(41) 2(S) 372(31) 1(25) 2(24) 2(30) 1(41) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 678.00 Tm/F12

) 2(5) 105(3423) 2(26) 2(27) 2(5) 105(37(((((((((5) =2) 2352) 23526) 23423) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 508.00 318.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 513.00 318.00 Im/F12 1 TE(3423) 2(30) 1(13) 1(32) 2(5) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 296.00 Tm/F12 1 TE(3625) 224)23No430) 18532) 213) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 296.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 324.00

) 2(31) 1(23) 2(41) 2(3523) 2(26) 2(5) 422(3623) 2(((((((((((((((((((((((5) 193((((((((((((((J13) 132) 25) 42212) 225)26)47)23)NO NM N DN(26) 2(5) =422(3423) 2(26) 2(27) 2(S) 422( ) 1( ) 2(30) 1( ) 2(26) 2(3423) 2(5) 422(13) 1(25) 2(432) 2(13) 1(23) 2(323) 2(5) 422(13) 1(25)(2 6)(13) 1(23)(26)(27)(Ys) =422(323) 2(3623) 2(31) 1(23) 2(41) 2(5) TKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 517.00 Tm/E1lZ 2 DE(25) 2(352) 2(26) 2(2) 2(330) 1(S) 1(12) 2(23)(((((J26)5) =24)45)31)FPMNFE N DY32)

) 2(44) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 403.00 744.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 744.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(23) 2(41) 2(3523) 2(26) 2(5) 43( 1((((41) 2(5) 43(325) 2(31) 1(30) 1(24) 2(23) 2(13) 1(3523) 2(26) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 721.00 Tm/F12 1 TE(37) 2(30) 1(41) 2(23) 2(355) 122(31) 1(23) 2(30) 1(26) 2(5) 122(3423) 2(30) 1(13) 1(32) 2(5) =122(3423) 2(26) 2(27) 2(WS) = 122(12) 2(30) 1(13) 1(32) 2(

Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah dan bangunan berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor 3423 surat ukur nomor 2825/2006 Provinsi Jawa Timur Kota Surabaya Kecamatan Dukuh Pakis Kelurahan Pradahkalikendal Jalan Darmo Permai Selatan I/38 Surabaya atas nama RONY AGUSTIAN HUTRI ; 4.

Yang dapat mengajukan gugatan Perlawanan(Verset) atas sita jaminan bukan hanya pihak ketiga saja, melainkan Pihak Tergugatatau Perlawanan Pihak Ketiga (derden verzet)*;Bahwa, adapun barang berupa Sebidang tanah dan bangunan Hak Milik No. 3423,Surat Ukur No. 2825/2006 tanggal 01 Pebruari 2006, luas 336 M2, terletak di PropinsiJawa Timur Kota Surabaya, Kec.

BY aT (0) DG jf msnescmnnm nice ccennninnine ninemsn snenmnteneneenmnceasesenniedisesannncesiaesntnneeeBahwa berdasarkan interpretasi Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 476 K/Sip/1974 tanggal 14 Nopember 1974 : Sita jaminan tidak dapat dilakukan terhadapbarang milik Pihak Ketiga Oleh karena itu, dengan alasan ini saja PELAWAN mohonuntuk diangkatnya sita jaminan terhadap barang berupa Sebidang tanah danbangunan Hak Milik Nomor : 3423, Surat Ukur No. 2825/Prada Kalikendal 2006tanggal 01 Pebruari

Pradakalikendal Jalan Darmo Permai Selatan 1/38Surabaya j 22 on nnn n nn nnn nn nnn enn nn nnn enn nn nee nen nnn enn enn n anneBahwa oleh karena gugatan Perlawanan Pihak Ketiga (derden verzet) ini diajukandengan alas hak milik dengan alat buktibukti yang sah yaitu Sertipikat Hak MilikNomor : 3423 Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Dukuh Pakis,Hal 3. dari 13 Putusan No.824/Pdt.BTH/2015/PN.Sby.Kelurahan Pradahkalikendal Jalan Darmo Permai Selatan I/38 Surabaya atas namaRONY AGUSTIAN HUTRI

Bahwa PELAWAN sebagai Pemilik yang sah atas barang sebidang Tanah danBangunan di Jalan Darmo Permai Selatan I/38 Surabaya sesuai dengan SertipikatHak Milik Nomor : 3423, Surat Ukur tanggal 01 Pebruari 2006 Nomor 2825Pradakalikendal 2006, luas 336 m2 atas nama Rony Agustian Hutri, merasa sangatdirugikan sekali untuk diletakkan sita jaminan terhadapnya termasuk permohonanpencatatan sita eksekusi yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya kepada Turut Terlawan

Menyatakan PELAWAN adalah Pemilik yang sah atas sebidang Tanah danBangunan berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 3423 surat ukur No. 2825/2006Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Dukuh Pakis, KelurahanPradakalikendal, Jalan Darmo Permai Selatan I/388 Surabaya atas nama RonyAgustian Hutt ;4.

3423/Pdt.G/2021/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2021/PA.Jrdahulu. Akan tetapi setelah Pemohon dan Termohon menempuh upaya tersebutdengan seorang mediator H. M. Munir Achmad, S.H.

Salinan Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2021/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72 Jo.

Salinan Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2021/PA.Jrperubahan atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002, Jo. Undang UndangNomor 17 Tahun 2016 Tentang Perlindungan anak, Jo. Pasal 156 huruf (d) dan (f)Kompilasi Hukum Islam serta Surat Edaran Mahkamah Agung RI.

Salinan Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2021/PA.JrAnggota dan dibantu oleh Hamid Salama, S.Hi., M.Hi. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota tidDrs. M. Yunus K, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. M. Ijmak, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Biaya PNBP : Rp.5. Redaksi : Rp.6.

Salinan Putusan Nomor 3423/Pdt.G/2021/PA.Jr

3423/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2014/PA JS.esr stl post al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaragugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diwon 2222 22 Jakarta Selatan , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dinone nn anna nnn anna

No. 3423/Pdt.G/2014/PA.JSSehingga karenanya Perkawinan tersebut adalah SAH menurut hukum agama dansesuai dengan ketentuan UndangUndang No. Tahun 1974 jo Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975;2. Bahwa perkawinan Para Pihak telah dilahirkan seorang anak, yaitu Alviero AdityaKurniawan, lahir di Jakarta tanggal 09 Januari 2011, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor XXXX/KLU/JS/2011 tanggal 24 Februari 2011, yang keluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan;3.

No. 3423/Pdt.G/2014/PA.JS"Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga"Bahwa sebagaimana telah PENGGUGATuraikan pada butir 5 sid 11 diatas, maka telahcukup alasan bahwa antara PENGGUGATdan TERGUGATetelah terjadi perselisihanyang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama sebagai suami istri.14.

No. 3423/Pdt.G/2014/PA.JSTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, dan saat ini berada dalamasuhan Penggugat.;e Bahwa setahu saksi pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis. Namun kebahagiaan Penggugat hanyabertahan sebentar saja. Sejak 1 tahun lalu sudah tidak rukun dansekarang ini sekitar 6 bulan lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah. Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama.

No. 3423/Pdt.G/2014/PA.JStersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 15Januari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal 1436 Hijriyah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh SitiMakbullah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Yusran, M.H. Drs. Nasrul, M.A.Hakim Anggota,Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (Rodessi T.S Pakpahan) bertindak sebagai diri sendiri dan juga mewakili anaknya yang bernama Tamppak Effessia Scienca BR Tampubolon terbatas khusus untuk melakukan penjualan rumah dengan alas hak berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 3423 atas nama Suami Pemohon (Luhut Tampubolon);
3. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;
4. Membebankan

tiga) telahmemiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: 9271LU150920160005tertanggal 15 September 2016;Bahwa Suami Pemohon yang bernama LUHUT TAMPUBOLON telahmeninggal dunia pada tanggal O5 Oktober 2020, disebabkan sakitberdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor: 01/SK/X/2020 tertanggal05 Oktober 2020;Bahwa semasa hidupnya Suami Pemohon memiliki harta berupa rumah diKelurahan Jatireja, Kecamatan Cikarang Timur atas nama Suami Pemohon,yaitu LUHUT TAMPUBOLON berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 3423

Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor : 3423 atas nama LUHUTTAMPUBOLON, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBekasi, selanjutnya diberi tanda P7;Menimbang, bahwa keseluruhan buktibukti surat tersebut di atas telahdibubuhi materai secukupnya, kemudian telah dicocokkan dan ternyata sesualdengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat, Pemohon dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

yaitu Luhut Tampubolonyang sudah bersertipikat;e Bahwa setahu saksi rumah tersebut dibeli setelah menikah denganPemohon;e Bahwa setahu saksi rumah tersebut dibeli dengan cara dicicil;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pastinya rumah tersebut dibeli,saksi tidak tahu;e Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanadalah meminta izin sebagai wali atas anaknya yang belum dewasa,serta izin atau kuasa untuk mewakili anaknya dalam melakukanpenjualan rumah berdasarkan sertipikat Nomor : 3423

satu kesatuan dalamPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya mendalilkan padapokoknya bahwa Pemohon meminta izin sebagai wali atas anaknya yangbernama Tamppak Effessia Scienca BR Tampubolon yang masih berusia dibawahumur atau belum dewasa, serta izin atau kuasa untuk mewakili anaknya dalammelakukan pengurusan penjualan rumah dengan alas hak berupa SertipikatNomor : 3423

Pakpahan, dapat diketahulbahwa Pemohon dan Suaminya setelah menikah, membeli kemudian memilikiHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2021/PN Ckrrumah dengan alas hak berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 3423 atas namaSuami Pemohon (Luhut Tampubolon);Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan satu persatu petitumpermohonan pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap petitum pertama permohonan Pemohon yangmeminta agar seluruh permohonan pemohon dikabulkan, Hakim terlebin dahuluakan

PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2015/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PelayanWarung, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No. 3423/Pdt.G/2015/PA.Slw.2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal selama kurang lebih 11 tahun 2 bulan, telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 25 tahun, sudah menikah, ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 19 tahun, sudah menikah, dan ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 19 tahun,

Putusan No. 3423/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 3orang anak;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri yang juga di Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal sejak Oktober 2000 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat;2.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2015/PA.Slw.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 M.bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1437 H., oleh Drs. AHMAD FAIZ, S.H.,M.S.I., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai KetuaMajelis, Drs. H. FAHRUDIN, M.H. dan Drs. H.

Putusan No. 3423/Pdt.G/2015/PA.Slw.