(f) Peraturam Pemerintan RepublikIndonssia Nemer & Tahun 4975 tentang Pelaksanaam UndangUndengBepuiik Ineinesia Nemer 4 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116Hal 9 dari 12 hal Putusan No. 2395/Pat.G/2015/PA Mkdhuruf (f) Kompilasi Hukurm Isiamn di Indonesia Tahun 1991, oleh karen ityguggian Penggugat tersebut, dikabulkan;Meninbang,, bahwa oleh karena selama pemikahan belangsung, antaresPenggugat dan T ergquaat belum pernah berceral, dalann kezsiean baldadeukhu,meka Majeliss Hakirm Pengadilam Aganta

Pasal 149 ayat 2 huruf (6) Kenpilas) Hukunnsiamndi Indbnesia Tahum 1991, talakyang dijatuhkan oleh Pengadilan Aganta, adalah talak Baim Shughra;Menimbang, bahwa untuk nienenulti Pasal 84 ayat 1 Undang UndangUngeAg Republik Ingenesia Nemer 7 Tahum 1982 tentang Peradilam Agama,sebagaimans telah elubah dengan Undang Undeng Republik Indonesia Nomor 3Tahun 2606 dan terakhir dengan Unang Uneng Republik Indbnesia Nonnor 50Tahun 2669. make diperintahkan kepada Panitera Pengadilam Agana MungkiduntK Rengiimkan

Tani, tempat tinggal di Simpang PalembangDesa Talang Jaya Kecamatan Sungai Menang Kabupaten OganKomering llir, selanjutnya disebutPengadilan Agama tersebut;wyTelah membaca dan mempelajari berkas perkarp;Halaman 1 dari 22 hal Putusam Tergugat;,Nomor 0473/Pdt.G/2016/PA.KAGTelah mendengar keterangan Penggugat di persjdangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatajnya tanggal 07 Juni 2016 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Aganta

Pasal 122 ayat 4 Kemps: Hukumister, patkafa ie ierupaad kompetensi reialif Pengadiian Aganta KotaTV asininiaaya,Batwa Pemohon Gengan Ternonon adalah suami iste yang san dan" 1 ob dene afr quran ad aHein?

karenaPemohon tidak ingin melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;Berdasarkan akibat dari kejadiankejadian di atas, Termohon tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai isteri dan Pemohon tidak lagi menerimahak sebagai seorang suami sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 34(1) UU No. 1 Tahun 1974 sehingga dengan demikian Pemohon tidak ridhadan mengajukan Permohonan ke PengadilanAgamaxPariaman, dan taksanggup lagi beristerikan Termohon, oleh karena, itu Pemohon mohonkepada Yth Ibu Ketua Pengadilan Aganta

Menghukum Tergclgat yang timbul dalam perkaraSUB51DER :Apabila Majelis Hakim berpendapat Jair. mohon putusan yang seadfladilnye , Menimbgng bahwa, pada hari sidzng yang telafidttentyPenggugai dengan didampingi kuasa hukurnnya datang menghadzp kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mencutuslain *bagaj wakibkuasanya unhik menghadap ke persidangan menutiiRacara panggilan yang disampaikan akh Jurusita Aganta Batam diElgmaiyang ditunjuk oleh Penggugai panggilanbulaman 5 dari 23 bulamamMana

PUTUSANNomor: 1259/Pdit.G/2015/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganta Munyidl yang orengadili perkara tertentu pada PeradilanHegkat pertante dalann persidangam Majelis Hakim telain ntenjatuhkam putusam sebagaiberikut delann perkaraantera:NURHAYATI Binti TAIMO WASONO, Untur 26 tebu, Aganmalslam, PendidikamSMP, Pekerjaam Karyawati Swasta, Tempat theggal Dusum GejiwanRT 02 RW 05 Desa Sidosari Kecamatam Salamam KabuyaitenMagelang.

Aganta Cimo Rt.001 /Rw.010 Kel. Tanah Baru, Kec.Beji, DepokAgama : IslamPekerjaan : Karyawan swastaPendidikan : SMATerdakwa telah ditahan dalam tahanan RUTAN oleh :. Penyidik sejak tanggal : 26 November 2020 sampai dengan tanggal : 15Desember 2020;. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal : 16 Desember2020 sampai dengan tanggal : 24 Januari 2021;.

Aganta Cimo Rt.001 /Rw.010 Kel. Tanah Baru, Kec.Beji, DepokAgama : IslamPekerjaan : Karyawan swastaPendidikan : SMATerdakwa telah ditahan dalam tahanan RUTAN oleh :. Penyidik sejak tanggal : 26 November 2020 sampai dengan tanggal : 15Desember 2020;. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal : 16 Desember2020 sampai dengan tanggal : 24 Januari 2021;.

Penuntut Umum:
1.FELISYA RISKA IMAMA, SH
2.AGANTA HARIS SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.RIDUANSYAH Alias KAKA LAKI Bin HARMAIN, H ( Alm )
1.RIDUANSYAH Alias KAKA LAKI Bin HARMAIN, H ( Alm )
1.RIDUANSYAH Alias KAKA LAKI Bin HARMAIN, H ( Alm )
2.RIDUANSYAH Alias KAKA LAKI Bin HARMAIN, H ( Alm )

Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, dari sebab alasan perceraian antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menprus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sedangkan selama dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergggat belum permah teradiperceraian, maka perceraian ini adalah jatuf talak satu bain sughrasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanPasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Aganta

binti MARWOTO);3Miemernntahkam panitera Pengadilam Agana Mumgkidi untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatam huikurntetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dam Kantor Urusam Agana tempat perkawinam Penggigatdan Tergugat untuk dicatat dalarmregister yang tersedia untuk itu;4..Miembebankan biaya perkawinan nnenurut hukunnSUBSIDAIR:Atau apablla Pengadilan Aganta berpendapat lain nnohom putusan yangseauliladilnya (ex aequo et bao);Bahwa, pada hari

Saudara Kecamatan Kabanjahe KabupatenKaro tepatnya di koskosan milik Iting;Bahwa teman Terdakwa sewaktu ditangkap oleh Petugas Kepolisian PolresTanah Karo bermain judi jenis leng dengan menggunakan taruhan uangadalah Aganta Tarigan, Chandra Erikson Siswanto Maringga, NadaFernandes Girsang dan Hery Sandy Manullang;Bahwa Alat yang Terdakwa pergunakan dalam permainan judi jenis lengadalah 2(dua) set kartu joker sebanyak 108 (seratus delapan) lembar danmenggunakan uang tunai sebanyak Rp.2.000.

RIZKI AGANTA, Sdr. HENDIKA SKANDARAMANIK dan Sdr. FALDO LUMBN SIANTAR terlibat perkara pencurian sepedalainnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 311/Pid.B/2020/PN Btm Bahwa pidana Pencurian yang dimaksud terjadi pada hari Kamis tanggal 27Februari 2020 sekira pukul 19.00 WIB di Perum.

agar perselisihan ini dapat diselesaikan1011.12.13.secara damai dan kekeluargaan, tetapi Penggugat tetap bersikeras ingin ceraidan Penggugat kembali kerumah orang tuanya untuk menenangkan diri selaludan sekira bulan Septembet 2011 sampai sekarang (Januari 2012) antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi (pisah meja makan, pisahtempat tidur atau pisah ranjang), hal ini menunjukkan antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dalam mengarungi bahtera rumah yangdiamanatkan oleh aganta

Karena,perceraian adalah perbuatan yang tidak baik yang tidak disukai olehpihak lain dan gugatan perceraian di Pengadilan Aganta tidak perluterjadi bilamana penggugat bcrpikiran cerdas, dewasa, dan bertanggungjawab terhadap istrinya. Seharusnya Pemohon menolak permintaanorang tuanya untuk menceraikan istrinya.DALAM REKONPENSI1. Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannyasebagaimana yang telah disampaikan dalam jawaban dan gugatanRekonpensi.HIm.10 dari 24 hlm.

gugatan rekonpensi ini diajukansampai ANAK KANDUNG berusia dewasa atau sudah kawin;Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Memutus lain menurut kebijaksanaan Pengadilan yang berdasarkan keadilan danhukum yang berlaku;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon menyampaikan repliknyasecara tertulis tanggal 21 Juli2009 yang pada pokoknya sebagai berikut :Berkenaan dengan jawaban pertama termohon yang diterima pemohon, padatanggal 14 Juli 2009 di Pengadilan Aganta

Usaha percetakan dan penerbitan ;Bahwa di dalam Surat Pernyataan Keputusan Rapat Gereja Bala Keselamatan No.17 terdaftar dalam Tambahan Berita Negara RI Tanggal 30 September 2003 No.78 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Doktor Herlien Sarjana Hukum,Notaris di Bandung, Pasal 5 disebutkan sebagai berikut:Gereja Bala Keselamatan bertujuan akan menambah dan memberikankesempatan untuk menikmati pergaulan dalam aganta, membawa injil danberkatberkatnya kepada sentua orang dan bagi mereka pada umumnya

tidakhidup di bawalt pengaruh aganta atau yang oleh karena perbuatan buruk ataudirundung malapetaka, hidup dalam kepapanan, hal mana sesuaisebagaimana tertera dalam Alkitab Perjanjian Lama dan Perjanjian BaruBahwa pembangunan proyek tersebut sangat jelas merupakan program bantuandari pihak SAWSO bukan program kerja dari TERGUGAT.BahwaBahwa PENGGUGAT menjadi SAWSO Project Manager berawal dariadanya program kerja dari pihak SAWSO (Salvation Army World ServiceOffice) yang berkedudukan di negara Amerika

Aganta Satali, umur 63 tahun, agama Islam, tempat tinggal di DesaBakung, Rt.02 Rw.01, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, hubungannyadengan Tergugat VIIXV adalah tetangga kebun dengan Almarhum Hamid,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan secara lisan dalampersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Olehkarena itu Majelis Hakim menilai keterangan Saksi tersebut tidak dapat dijadikansebagai bukti yang sempurna dan mengikat sehingga patut untuk dikesampingkandalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa Tergugat VII s/d Tergugat XV telah menghadirkan duaorang Saksi dalam sidang, yaitu Aganta Satali yang memberikan kesaksian padapokoknya sebagai berikut : Pertama benar almarhum Daiyang dan almarhumSampeluk adalah suami isteri dikarunia lima orang anak, Kedua benar, almarhumDaiyang dan almarhumah Sampeluk

lebin cenderung sebagai suatu sikapTergugat yang sudah tidak percaya atau selalu curiga terhadap Penggugatsecara berlebihlebinan;Keadaan anakanak sudah dewasa dan tentu saja mereka juga taukeadaan runiah tangga orang tuanya yang selalu diwarnai pertengkarandan percekcokkan;Justru karena Penggugat sangat tidak ingin anakanak terganggu denganpersoalan yang sudah terlalu berlarutlarut antara Penggugat denganTergugat, maka Penggugat harus menyelesaikan persoalan ini dengangugatan cerai di Pengadilan Aganta