inginmengasuh anak tapi Pemohon tidak suka;e Bahwa setahu saksi, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saksilihat Pemohon telah berpisah dengan Termohon lebih kurang 4 bulanlamanya.e Bahwa setahu saksi usaha untuk mendamaikan kembali Pemohon denganTermohon telah ada akan tetapi tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas Pemohon dan Termohonmenyatakan benar;Bahwa Termohon menyatakan mencukupkan alat bukti hanya denganseorang saksi dan tidak akan memnambah alat baukti

dan tidak lama kemudian terdakwa mendapat pesan singkat dari sdr.Asep Budianto danmengirimkan nomor telephon sdri.Titin yang akan mengambil pesanan narkotika jenis sabusabudan terdakwa disuruh untuk langsung berkomunikasi dengan sdri.Titin, Kemudian terdakwajanjian bertemu dengan sdri.Titin untuk bertemu di daerah kopo bihbul Kec.MargahayuKab.Bandung namun ketika terdakwa sedang menunggu sdri.Titin tersebut terdakwa ditangkapoleh anggota Polisi lalu dilakukan penggeledahan dan ditemukan barang baukti

NoviOktaviani meninggal akibat keracunan pestisida dengan zataktif Carbofuran sesuai Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik barang baukti organ tubuh olehPuslabfor Bareskrim Polri nomor Lab : 40/KTF/2009 tanggal24 Juni 2009 dengan pemeriksa Kombespol H yulianto, B.ScDipl T Nrp. 52070114, Kombespol Dr Nursaman SubandiM.Si Nrp. 52100814, Penata Dian Indriani S.Si Apt Nip K10000043, Iptu Karya Wijayadi ST Nrp. 77071377 yangdiketahui oleh Kepala Puslabfor Brigjen Pol H Budiono, ST.17.

pemeriksaan Histopatologi ditemukan Hipoksiajaringan (kekurangan asupan oksigen di tingkat seluler), dantidak ditemukan adanya kelainan/penyakit yang bersifat akutataupun kronis, serta dari hasil pemeriksaan ToksikologiForensik terhadap cairan isi lambung dan lendir didalamkerongkongan ditemukan adanya pestisida dengan zat aktifCarbofuran, sebab kematian orang ini akibat keracunanpestisida dengan zat aktif Carbofuran, demikian pula sesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistikbarang baukti

pemeriksaan Histopatologi ditemukanHipoksia jaringan (kekurangan asupan oksigen di tingkatseluler), dan tidak ditemukan adanya kelainan/penyakit yangbersifat akut ataupun kronis, serta dari hasil pemeriksaanToksikologi Forensik terhadap cairan isi lambung dan lendirdidalam kerongkongan ditemukan adanya pestisida denganzat aktif Carbofuran, sebab kematian orang ini akibatkeracunan pestisida dengan zat aktif Carbofuran, demikianpula sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik barang baukti

ditemukan Hipoksiajaringan (kekurangan asupan oksigen di tingkat seluler), dantidak ditemukan adanya kelainan/penyakit yang bersifat akutataupun kronis, serta dari hasil pemeriksaan ToksikologiForensik terhadap cairan isi lambung dan lendir didalamkerongkongan ditemukan adanya pestisida dengan zat aktifCarbofuran, sebab kematian orang ini akibat keracunanpestisida dengan zat aktif Carbofuranjadi, demikian pulasesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik .....Kriminalistik barang baukti

Histopatologi ditemukan Hipoksiajaringan (kekurangan asupan oksigen di tingkat seluler), dantidak ditemukan adanya kelainan/penyakit yang bersifat akutataupun~ kronis, serta dari hasil pemeriksaan ToksikologiForensik terhadap cairan isi lambung dan lendir didalamkerongkongan ditemukan adanya pestisida dengan zat aktifCarbofuran, sebab kematian orang ini akibat keracunanpestisida dengan zat aktif Carbofuranjadi, demikian pulasesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik barang baukti

yang beragama Islam, dikeluarkan olehinstansi yang berwenang yaitu Kantor Urusan Agama setempat, sesuaidengan pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto pasal 5 KHI (Kompilasi Hukum Islam) juncto pasal 8ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sehingga telah terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang bahwa alat Bukti P.2 berupa Foto Copy SuratKeterangan dari Klinik Utama Bina Fatma, baukti

Tergugat tidak mengajukan baukti baik surat maupun saksi untukmenguatkan dalail gugatannya2. Bahwa obyek gugatan dari Penggugat Rekonpensi tidak jelaskeberadaannya. Dalam gugatan tidak disebutkan secara jelas tentang obyekyang dimaksud, letak, luas, batasbatas. Sehingga gugatan Rekonpensiadalah nyatanyata ebagai gugatan kabur (obscure libel). Sehingga gugatanRekonpensi patut dinyatakan ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.(N.O)3.

olehTergugat/Pembanding dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi persyaratanyang ditentukan dalam pasal 199 ayat (1) Rbg, oleh karena itu permohonan banding dariTergugat/Pembanding tersebut cecara formal dapat diterima ; Menimbang, Tergugat/Pembanding dalam memori banding nya pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut Bahwa dalam gugatannya Pengguggat mendalilkan telah ditunjuk langsung oleh Tergugat untuk melaksanakan suatu pekerjaan ;Bahwa dalam proses persidangan tidak satu pun alat baukti

LampungTengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, telah tampa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau meyediakan narkotika golongan bukan tanaman dengan berat netto 0,0138 (nol koma nol satu tiga delapan)Gram jenis shabu shabu yang setelah dilakukan pemeriksaan laboratorisbarang baukti tersebut tersisa 0,0078 (nol koma nol nol tujuh delapan) Gram,Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut

Suprapti Andriani adalah milik orang lain yang disita dariTerdakwa maka barang baukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya,sedangkan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah Hand Phone merekOPPO F11 warna Hitam dan 1 (satu) buah Hand Phone merek OPPO F9warna Merah adalah alat telekomunikasi yang digunakan oleh Terdakwa untukmelakukan kejahatan maka dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 353226.B/HP/V/2020, tanggal 29 Mei 2020, barang baukti yang di terima berupa1 (Satu) buah pot plastik yang berisi urine milik RUDI HARTONO Bin BASRIdan di dapat kesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaraHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2020/PN Mg!

Bahwa kondisi sepeda motor tersebut pada saat Saksijual kepada Terdakwa masih bagus, dan keberadaansepeda motor tersebut sekarang ini sudah diserahkanTerdakwa ke kantor Satpom Lanud Halim Perdanakusumasebagai barang baukti.9. Bahwa sepeda motor yang Saksi beli dari PratuGunawan sebanyak 10 (sepuluh) unit diantaranyaSaksi beli sendiri dari Pratu Gunawan 5 (lima) unitdan Saksi beli bersama Saksi 2 sebanyak 5 (lima)unit dengan berbagai jenis sepeda motor.

menolak tuntutantersebut, karena Penggugat Rekonvensi sering pergi dari rumah danmeninggakkan hutang pada Rentenir, yang sekarang harus dibayar olehPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tuntutannya tersebut,Tergugat Rekonvensi telah mengajukan bukti angsuran hutang tersebut,sedangkan Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan bukti apakah benarTergugat Rekonvensi melalaikan kewajiban selama 24 bulan tersebut atau tidak.Oleh karenanya Penggugat Rekonvensi tidak dapat mengajukan baukti

Unsur Barang siapa :eeBahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat dipertanggungjawabperbuatannya dan tidak digantungkan pada kwalitas/kedudukan tertentu.Bahwa berdasarkan berkas perkara surat dakwaan, keterangan saksisaksidibawah sumpah, petunjuk dan barang baukti yang diajukan dipersidangan sertaketerangan terdakwa, bahwa terdakwa M.

Bahwa buktibukti tersebut mencantuman saksisaksi namun saksisaksi adalahfiktif tidak dapat dihadirkan oleh para Tergugat di muka persidangan dan SuratPernyataan tersebut merupakan surat di bawah tangan;1 Bukti yang diberi tanda T.I.3, T.IL.3, T.II.2, T.IV.2:Bahwa buktibukti tersebut merupakan hasil rekayasa Tergugat I dan Tergugat IIdan dilegalkan oleh Tergugat IV, mengingat dari keterangan Penggugat saat terjadipertemuan di Kantor Kecamatan tanggal 14 Februari 2007 di Kantor KecamatanBaturaja (baukti

Menimbang bahwa, berdasarkan bukti surat TII1 sampai dengan 5, TIII1sampai dengan 5, TIV dan V1 sampai dengan 2, TVI1 sampai dengan 5 didukungoleh keterangan saksi SIMON KORNELIUS, PRIMUS BUTU dan saksi PETRUSKOTOUKI Majelis Hakim berkesimpulan bahwa bukti TII1,TIII1,TIV,V1,TVI1sah menurut hukum sedangkan P1 dan P2 haruslah dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum karena baukti tersebut sangat lemah adanya terhadap tanah obyeksengketa karena bukti P1 dan P2 tersebut telah dapat dilumpuhkan oleh bukti

TITINGSURYANA SARANANI pada acount Tie Saranani di grup SultraWatch (SW) ; 1 (Satu) buah flash disk merek winstor kapasitas 8 (delapan) GB warnabiru hitam yang berisikan back up data tulisan yang telah dibuat olehsaudari TITING SURYANA SARANANI pada acount Tie Saranani digrup Sultra Watch (SW) ;Dan telah pula diperlinatkan kepada saksisaksi dan terdakwa dimanakesemuanya mengenal serta membenarkannya.Menimbang bahwa dengan memperhatikan persesuaian antaraketerangan saksisaksi, keterangan ahli dan barang baukti

RM1134 warna hitambeserta simcardnyayang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut dimusnahkan.Menimbang, bahwa barang bukti berupa Uang kertas pecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan serta mempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan jumah barang baukti

Pada waktuitu Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) untuk ganti rugi sewa motor selama sepeda motornyatidak ada; Bahwa benar foto barang baukti 1 (satu) buah sepeda motor HondaVarioCBS 110 warna merah silver Nopol. AB2855MS, Noka:MH1JF3112AK150025, Nosin: JF31E0149239; Bahwa benar STNK atas nama Ratri Doso Wahyuningsih d/a SutodirjanGT 1/918 Yogyakarta berikut kunci kontaknya; Bahwa benar Terdakwa bertemu dengan Sdr.

gas, kemudianasapnya yang keluar dari Bong (alat hisap sabusabu) dihisap dan terdakwa merasasegar dan enak serta tidak capek setelah mengkonsumsi narkotika jenis sabusabutersebut; Bahwa terdakwa menggunakan shabushabu seorang diri yang dibeli terdakwa didaerah tanah miring Kota alam dari orang yang tidak terdakwa kenal dengan harga Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa sudah memakai Narkotika jenis sabusabu lebih kurang sejak 1 (satu)tahun yang lalu; Bahwa terdakwa mengakui barang baukti

berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan bahwapada saat proses penangkapan dan penggeledahan Anggota Kepolisianmenemukan langsung barang bukti berupa narkotika jenis sabu dari ParaTerdakwa dan Para Terdakwa mengakui bahwa narkotika jenis sabutersebut adalah milik mereka;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan bahwadalam berita acara penimbangan barang bukti dari PT Panggadaian(Persero) Rantauprapat Nomor:104/01.10102/2017 tanggal O07 Februari2017, menerangkan baukti

sering berkatakata kasar danmengusir Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober 2012;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tapi juga tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan masih akan mengajukan saksi tambahan, namunpada persidangan berikutnya ternyata Penggugat menyampaikan tidak akan mengajukantambahan bukti dan mencukupkan atas baukti