bersamasebagai suami istri selama 2 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun CurahbanbanDesa Rowotengah Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan2Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena perkawinan antara Pemohon dan Termohon di dasari

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Curahbanban Desa Rowotengah Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 20 maret 2014 hingga sekarangini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinanantara Pemohon dan Termohon di dasari

dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Curahbanban Desa RowotengahKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20maret 2014 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena perkawinan antara Pemohon dan Termohon di dasari

, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;6 Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan antara Pemohon dan Termohon di dasari

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nasucha al Nasukha bin Dasari) terhadap Penggugat (Suparmi binti Darso);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riatip Abadi bin Dasari) dengan Pemohon II (Ayu Ningsih binti Nutratip) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2018 di Dusun Telaga Banyak, Desa Anyar, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini di bebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2024

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Suadi Bin Tasika) terhadap Penggugat (Dasari Binti Canimah);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Anjas Febriansah Bin Wardoyo) terhadap Penggugat (Niken Ayu Pita May Dasari Binti Eko Budi Santoso);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495 000,-. (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (LEGIMAN Bin SABIL) terhadap Penggugat (SUNARSIH Binti DASARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah);

disebut sebagai Penggugat III;- CAMES bin SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;- SUBAKIR bin SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;- JUHARTI binti SUROTO, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI;- MUJAPAR bin SUROTO selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;MELAWAN- MERAH Binti KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;- RAAMI Binti KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;- TINI Binti KARMUJE, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;- DASARI

DASARI Bin KARMUJE, alamat Desa Kluwih Dukuh Krajan Il RT.08RW.03 Kecamatan Bandar Kabupaten Batang, selanjutnya disebutSCDAQAL 0... eeeeee cece cece cette eee ee tetera Lergugat IV;dalam perkara ini tergugat sampai dengan Tergugat Ill memberikanKuasa kepada :1. Ahmad Fauzi, SH.2.

Bahwa pada tanggal 23 Juni 2007 pihak kantor Desa Kluwih dan MbahMistrup memanggil pihak Suroto dan Parno dan mengatakan bahwatanah yang dihibahkan Mbah Sarman, diakui tanah tersebut merupakantanah milik mbah Mistrup dan mbah Mistrup mau menarik tanah hibahMbah Sarman tersebut untuk dibagikan kepada anak dari Mbah Mistrupyaitu Karmuje, Merah, Raami, Tini, Dasari yang merupakanhasilpernikahan kedua;.

Asli dan fotokopi Surat Pernyataan hibah persil No.34 C Desa No.2315tertanggal 23 Juni 2007 dari MISTRUP kepada DASARI, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T2;3. Asli dan fotokopi Surat Pernyataan hibah persil No.34 C Desa No.2315tertanggal 23 Juni 2007 dari MISTRUP kepada B.MEERAH, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T3;214.

Asli dan fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1441 atas nama DASARI, desaKluwih,Kec.Bandar,Kab.Batang, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T6;7. Fotokopi dari fotokopi Sertifikat Hak Milik No.1291 atas nama MEERAH ,desa Kluwih,Kec.Bandar,Kab.Batang, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T7;8.

Asli dan fotokopi surat pernyataan hibah persil No.41 C Desa No.2314tanggal 23 Juni 2007 dari MISTRUP kepada DASARI, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T2;3. Asli dan fotokopi surat pernyataan hibah persil No.41 C Desa No.2314tanggal 23 Juni 2007 dari MISTRUP kepada MEERAH, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T3;224.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rene bin Tajib) dengan Pemohon II (Suliman Dasari binti Merjam) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 2011 di Dusun Piyang, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan membebankan biaya perkara kepada Negara;

Karangdadap Kab.Pekalongan membuka permainan judi dadu kopyok dimana terdakwa sebagai bandarnyasedangka sebagai pemasang adalah saksi Alwi dan saksi Dasari (dalam berkas terpisah) ;Bahwa terdakwa membuka permainan judi dadu kopyok dengan cara 1 lembar plastic terdapatgambar mata dadu terdakwa gelar selanjutnya lilin terdakwa nyalakan setelah itu alas yangberbentuk bulat terbuat dari aluminium dan diberi karpet terdakwa keluarkan kemudian 3 buahdadu terdakwa pasang diatas karpet selanjutnya dadu tersebut

terdakwa tutup menggunakanbatok kelapa, setelah itu batok kelapa yang berisi 3 buah mata dadu terdakwa pegang denganmenggunakan tangan kemudian terdakwa angkat dan terdakwa kocok sebanyak satu kali, setelahterdakwa kocok batok kelapa terdakwa letakkan diatas lembaran plastic yang berisi gambar matadadu setelah itu terdakwa menunggu para pemasang termasuk saksi Dasari (dalam berkasterpisah) yang meletakkan uang pasangan pada selembar kertas yang berbentuk bulatan gambarsetelah itu terdakwa membuka

Pekalongan saksi bersama anggota lainnya yaituWidodo telah menangkap 2 orang lakilaki bernama Dasari dan Abdul Hakim ;e Bahwa berdasarkan informasi yang saksi terima dari masyarakat bahwa ditempat tersebut adapermainan judi jenis dadu kluthuk, dan selanjutnya kami melakukan penyelidikan dengan caramengadakan patroli ternyata memang benar ada ;e Bahwa dan saat itu terdakwa sebagai bandar sedang duduk menghadap peralatan judi ;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara mainnya dan juga tidak tahu bagaimana

Pekalongan saksi bersama anggota lainnya yaituWidodo telah menangkap 2 orang lakilaki bernama Dasari dan Abdul Hakim ;Bahwa Berdasarkan informasi yang kami terima dari masyarakat bahwa ditempat tersebut adapermainan judi jenis dadu kluthuk, dan selanjutnya kami melakukan penyelidikan dengan caramengadakan patroli ternyata memang benar ada ;Bahwa Dan saat itu terdakwa sebagai bandar sedang duduk menghadap peralatan judi ;Bahwa Saya tidak tahu bagaimana cara mainnya dan juga tidak tahu bagaimana menangnya

Dasari, bahwaterdakwa membuka permainan judi dadu kopyok dengan cara lembar plastic terdapat gambarmata dadu terdakwa gelar selanjutnya lilin terdakwa nyalakan setelah itu alas yang berbentukbulat terbuat dari aluminium dan diberi karpet terdakwa keluarkan kemudian 3 buah daduterdakwa pasang diatas karpet selanjutnya dadu tersebut terdakwa tutup menggunakan batokkelapa, setelah setelah itu batok kelapa yang berisi 3 buah mata dadu terdakwa pegang denganmenggunakan tangan kemudian terdakwa angkat

Bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena kemauan orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat,sehingga Tergugat dan Penggugat menikah tanpa di dasari rasa cinta (dijodohkan), sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa minta izinkepada Penggugat dan sampai saat ini Tergugat tidak pernah memberikankabar kepada Penggugat;4.

Putusan No.96/Pdt.G/2021/PA.Blklagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan karena kemauan orangtua Penggugat dan orang tua Tergugat, sehingga Tergugat dan Penggugatmenikah tanpa di dasari rasa cinta (di jodohkan), sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa minta izin kepada

anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan karena kemauan orangtua Penggugat dan orang tua Tergugat, sehingga Tergugat dan Penggugatmenikah tanpa di dasari

Putusan No.96/Pdt.G/2021/PA.Blkmaka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena kemauan orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat,sehingga Tergugat dan Penggugat menikah tanpa di dasari rasa cinta (dijodohkan), sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa minta izinkepada Penggugat

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang pernahhidup rukun dan belum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena kemauan orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat,sehingga Tergugat dan Penggugat menikah tanpa di dasari

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Dasari bin Mail) terhadap Pengugat (Saimah binti Sunar dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Samrodi bin Kalari ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rungkit Trinastuti binti Dasari ) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Irmansyah Bin Zamzami) terhadap Penggugat(Riana Dasari Nasution Binti M.Nadir Nasution);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karsono Bin Sutanto) terhadap Penggugat (Rika Nur Apriyanti Binti Dasari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Chudhori bin Dasari) terhadap Penggugat (Khoirunisak binti Warda'i);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Setiawan Kasdai bin Joko Mulyo) terhadap Penggugat (Khofifah Ais Fristianingrum binti Dasari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Andi Bin Carya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dasari Binti Kama) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Nasri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Wulan Dasari binti Nawas ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp530000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (MALIKI IBRAHIM BIN SODLI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DASARI BINTI KASTARI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 496.000 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );

Memberi izin kepada Pemohon ( MALIKI IBRAHIM bin SODLI ) untukmenjatuhkan thalak satu Rajl terhadap Termohon ( DASARI binti KASTARI )dihadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu ;3.

copy terlampir )Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama,Penggugat hidup di rumah orang tua Penggugat begitu juga Tergugathidup di rumah orang tua Tergugat.Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakmelakukan hubungan kelamin (Qobla Dukhul).Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis padaawal perkawinan, dimana setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatterjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugatmenikah tidak di dasari

pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiPaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06Agustus 2015, dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tidak1.hidup bersama, Penggugat hidup di rumah orang tua Penggugatbegitu juga Tergugat hidup di rumah orang tua Tergugat dan belumdikaruniai anak(Qobla Dukhul) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Penggugatmenikah tidak di dasari

padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06Agustus 2015, dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tidakhidup bersama, Penggugat hidup di rumah orang tua Penggugatbegitu juga Tergugat hidup di rumah orang tua Tergugat dan belumdikaruniai anak(Qobla Dukhul) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Penggugatmenikah tidak di dasari

Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Penggugat menikah tidak di dasari

dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 06Agustus 2015, semula telah hidup rukun dan belum dikaruniai anak(QoblaDukhul); Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah = sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Penggugat menikah tidakdi dasari