Ditemukan 87746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-08-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 13-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2824/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
173
  • kandungPemohon ; eee eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 15 Agustus 1997 dan telahdikaruniai 3 oranganak pe ee ee ee ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah XXXX Kota Surabaya ;Bahwa sejak tahun 2009 Termohon pergi tanpa pamit, yangsampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ; eee errr rr rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    adalah Adik kandungPemohon ; +Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 15 Agustus 1997 dan telahdikaruniai 3 oranganak pe ee ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah XXXX Kota Surabaya ;Bahwa sejak tahun 2009 Termohon pergi tanpa pamit, yangsampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah ' kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ; errr rrr rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    keturunan 3 oranganak pooper eee ee ee ee ee eee ee ee ee ee ee ee Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamadirumah XXXX Kota Surabaya, akan tetapi sejak Tahun 2009yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitdan sampai sekarang Termohon tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik di dalam maupun di luar~ wilayahIndonesia, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal dan tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
Register : 06-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2177/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 20 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • tinggaldi XXXX Surabaya, di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, di XXXX, Surabaya, Mereka belum dikaruniai anak, namun sejakbulan Maret 2008 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang danselama itu tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    Kota Surabaya, di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, di XXXX, Surabaya, Mereka belum dikaruniai anak, namun sejakbulan Maret 2008 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang danselama itu tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    terurai diatas,dimana antara satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, di XXXX, Surabaya, Mereka belum dikaruniai anak, namun sejakbulan Maret 2008 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang danselama itu tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 17-12-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3785/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 8 April 2010 — pemohon vs termohon
160
  • sebagai berikutBahwa saksi adalah Ayah kandungPemohon 5 222 eee eeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 2 April 2006 dan telah dikaruniaiketurunan 1 oranganak poorer ee eee Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah XXXX KotaSurabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Mei 2009 sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah TemanPemohon Se ee ee ee eee eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 2 April 2006 dan telah dikaruniaiketurunan 1 oranganak eeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah XXXX KotaSurabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Mei 2009 sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahmenikah pada 2 April 2006 dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak; eee eee eeeBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya ; Bahwa sejak Mei 2009 Pemohon dan Termohon pisah rumah ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagilayaknya suami istri atau orang berumahtangga = 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 10-02-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 647/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 4 Maret 2010 —
176
  • menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Saudara Sepupu =Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 25 Juli 2002 dan hidup bersama di XXXX Sampang; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakJanuari 2010 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    sidang menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibu kandung Termohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 25 Juli 2002 dan hidup bersama di XXXX Sampang; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakJanuari 2010 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Termohon sifatnya keras dan Termohon sering cemburu 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 25-08-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2903/Pdt.G/2010/PA.Sby.
Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
103
  • Termohon pulang ke rumah orang tuanya diBalikpapan dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istriBahwa, perpisahan tersebut diawali dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran. Adapun sebabnya karenaTermohon mempunyai sifat pendiam sehingga sulit untukdiajakkomunikasi ; ++ eee ee eee eeeBahwa saksi telah berusaha memberi nasehat danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukunkembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi untuk mendamaikan kedua belahpihak; 2.
    Termohon, karenasaksi adalah saudara sepupuPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang. tuaPemohon di XXXX, Surabaya, Mereka sudah dikaruniaianak 1 (satu) orang, namun sejak 1 (satu) tahun yanglalu Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal, Termohon pulang ke rumah orang tuanya diBalikpapan dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istriBahwa, perpisahan tersebut diawali
    fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang. tuaPemohon di XXXX, Surabaya, Mereka sudah dikaruniaianak 1 (satu) orang, namun sejak 1 (satu) tahun yanglalu Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal, Termohon pulang ke rumah orang tuanya diBalikpapan dan selama itu tidak ada lagi komunikasilayaknya suami istriBahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 05-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 34/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 12 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
214
  • menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah TemanPemohon ;5 rrr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 10 April 2003 dan telah dikaruniai2 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Oktober 2008 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah TetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 10 April 2003 dan telah dikaruniai2 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon~ danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Oktober 2008 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah di rumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya; Bahwa sejak Oktober 2008 Pemohon dan Termohon pisah rumah bulan, sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga 5 ++ Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 05-10-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2712/Pdt.G/2009/PA. Sby
Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1610
  • 2006, dan setelahkawin hidup rukun bersama di rumah orang tua Penggugat di XXXXX Kota Surabaya Bahwa selama permikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai oranganak 5 29 2 nn nnn nn on on + nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nn nanan Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidaklagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali
    29 Januari 2006, dan setelahkawin hidup rukun bersama di rumah orang tua Penggugat di XXXXX Kota Surabaya Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak ; == won 2 on nnn nnn nnn nnn nnn on nn nnn nnn nn nn nnn nen nnn nn Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak tahun 2007 = antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidaklagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali
    Januari 2006, dan setelahkawin hidup rukun bersama di rumah orang tua Penggugat di XXXXX Kota Surabaya Bahwa selama permikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak 5 29 2 n nnn nn on nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nn nnn Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak tahun 2007 ~antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidaklagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali
    2006, dan setelahkawin hidup rukun bersama di rumah orang tua Penggugat di XXXXX Kota Surabaya Bahwa selama permikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak 5 222 n9 nn on on $ on + nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidaklagi komunikasi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali
Register : 19-08-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA AMBON Nomor 250/Pdt.G/2021/PA.Ab
Tanggal 1 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • Djabar, telan memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahkemanakan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat:; Bahwa sejak setelah menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan tidak diawali dengan perasaan cinta, Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubungan suami isteri (qabladukhul), saksimengetatahui dari curhat Penggugat kepada
    G/2021/PA.AbSaksi kedua, SAKSI 2, , telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahkemanakan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa sejak setelah menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan tidak diawali dengan perasaan cinta, Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubungan suami isteri (qabladukhul), saksi tahu darikeluhan
    norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:AD ga Y alle 545 Gay ald Cyalinell alsa Ce pSla tl os QaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil banhwa Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakantidak diawali
    ada hubungan hukum antara Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi kesatu dankedua, keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana telah diuraikan secara lengkap dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaian satusama lain dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyasejak perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah harmonis karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan tidak diawali
Register : 06-12-2007 — Putus : 06-02-2008 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2627/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 6 Februari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2007 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan antara Pemohon dan Termohon tidakrukun mereka hidup sendirisendiri Pemohon tinggal dirumah orang tua Pemohondan Termohon tinggal dirumah orang tuanya di XXXX Surabaya dan sejak itupula antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Paman PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2007 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun merekahidup berpisah, Pemohon tinggal dirumah orang tuanya dan Termohon juga tinggaldirumah orang tuanya dan sejak 4 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabPemohon dipaksa untuk menikah dengan Termohon;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 03-12-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3184 /Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 19 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 23Pebruari 1996 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Maret 2008sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 23Pebruari 1996 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Maret 2008sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabPemohon ada hubungan dengan wanita lain 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 30-01-2008 — Putus : 05-03-2008 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 331/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 5 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • kaandungPemohon: = nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di Kupang Jaya II/84 Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak ; === #2222 $22 22 n= nnn nn nnn nnn on one one nnn Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 7bulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    XXXXSurabaya, di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di XXXX Surabaya ; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak ; 3 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 7bulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 15-12-2009 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3746/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 6 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • TemanPemohon ; ++ eeeeeee eeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 11 September 1998 dan telahdikaruniai 3 oranganak Se ee ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Surabaya; Bahwa sejak Nopember 2009 Termohon pergi tanpa pamit,yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    ere eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 11 September 1998 dan telahdikaruniai 3 oranganak pe ee ee ee ee eeeBahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Surabaya; Bahwa sejak Nopember 2009 Termohon pergi tanpa pamit,yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahpulang kepadaPemohon ; eee ee err rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    oranganak proce eeeeeeee ee ee ee eee ee ee eee Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamadirumah orang tua Termohon di XXXX Surabaya, akan tetapisejak Nopember 2009 yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
Register : 28-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 463/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 4 Maret 2010 —
216
  • sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 4 Jul2009 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kos di XXXX Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 mingu setelahpernikahan sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknyasuami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sidang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 4 Juli2009 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kos di XXXX Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 3 mingu setelahpernikahan sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknyasuami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon masih menjalin hubungan dengan mantan kekasihnya 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 18-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 352/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 9 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Termohon,' karena saksiadalah tetanggaPemohon ; ++ +e reer eee eeBahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah menikah tahun2006; een rr ee ee ee eeeBahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah Pemohon diXXXX, Mereka sudah dikaruniai anak 1 (satu) orang,namun sejak Juli 2010 antara Pemohon dengan Termohonsudah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suamiistri po ccc rere eeBahwa, perpisahan tersebut diawali
    dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga4Pemohon; ++ eee ee ree eeeBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,yang menikah tahun2006; ++ eee ee eee ee Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah Pemohon diXXXX, Mereka sudah dikaruniai anak 1 (satu) oranganak, namun sejak 6 bulan yang lalu Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal dan selama itutidak ada lagi komunikasi layaknya suami istriBahwa, perpisahan tersebut diawali
    antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah Pemohon diXXXX, Mereka sudah dikaruniai anak 1 (satu) orang,namun sejak Juli tahun 2010 Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal dan selama itu tidak adalagi komunikasi layaknya suami istriBahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 20-08-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2863/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 13 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • Candi, Kota Sidoarjo, namun sejak Maret 2010 antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tanga ; e Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran.
    Candi, Kota Sidoarjo, namun sejak Maret 2010 antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tang ga; e Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran.
    Candi, Kota Sidoarjo, namun sejak Maret 2010 antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtang a; e Bahwa, perpisahan tersebut diawali dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran.
Register : 02-10-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2696/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • nnn nnn ne eeeBahwa saksi adalah Kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 30Nopember 1994 dantelah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwasetelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Mei tahun 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 30Nopember 1994 dantelah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Mei tahun 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon telah menjalin hubungan dengan pria lain ; 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 16-11-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2432/Pdt.G/2007/PA.Sby
Tanggal 27 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatahun 2003 dantelah dikaruniai 1 orang anak ; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Pemohon di XX XX Surabaya, namun sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu Termohonpergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pemah kirim kabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ; e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun 2003 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu Termohonpergi tanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya,Termohon tidak pemah kirim kabar dan tidak pernah pulang kepadaPemohon ; e Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    telah dikaruniai 1 oranganak . 2 Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semula hidup rukun di rumahorang tua Pemohon di XXXX Surabaya, akan tetapi sejak 3 tahun 6 bulan yang laluTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarang Termohontidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri; 3 Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
Register : 02-01-2008 — Putus : 15-05-2008 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 22/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 15 Mei 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
168
  • Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada tahun 2005 dan belum dikaruniaianak ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Surabaya;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, dan sejak 2 tahun yang lalu Termohon pergitanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah pulang kepadaPemohon ; eee ee err rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada tahun 2005 dan belum dikaruniaianak ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Surabaya;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, dan sejak 2 tahun yang lalu Termohon pergitanpa pamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah pulang kepadaPemohon ; eee er er ere eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon XXXX Surabaya, akan tetapisejak 2. tahun yang lalu Termohon pergi' meninggalkanPemohon tanpa pamit dan sampai sekarang Termohon tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun diluar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon~ danTermohon ~ telah pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali denganperselisihan dan pertengkaran sebab
Register : 11-02-2008 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 434/ Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 2 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
118
  • Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat seringmemakai narkoba dan tidak jujur; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. 2.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, bahwa sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sering memakainarkoba dan tidak jujur; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan menerimanya.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran sebab Tergugat sering memakai narkoba dan Tergugat tidak jujur;4. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 02-03-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 652/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 9 Juli 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
191
  • saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 27Juni 1991 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di XXXX kota Surabaya; Bahwa sejak tahun 2004 yang lalu Termohon pergi tanpa pamit, yang sampaisekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dantidak pernah pulang kepada Pemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 27Juni 1991 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon di XXXX kota Surabaya; Bahwa sejak tahun 2004 yang lalu Termohon pergi tanpa pamit, yang sampaisekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dantidak pernah pulang kepada Pemohon ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali dengan perselisihan danpertengkaran sebab Termohon ada kelainan (suka sesama sejenis) ;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidak berhasil.5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.