Termohon dalamkeadaan rukun dan Harmonis akan tetapi sejak bulan November 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :4.1.Termohon sering tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyakni Termohon terlalu berani, dan sering membantah nasehatnasehatPemohon ;4.2.Termohon tidak terbuka dalam mengelola masalah keuangan,walaupun Pemohon setiap bulan telah memberikan gajin

dikarunialketurunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak Bulan April 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak jujur dalam Masalah Keuangan bahkan dalam pembagian uangTergugat tidak adil, misalnya lebih dari setengah gajin

market COOPMart yang ikut diambiloleh Terdakwa.Bahwa, sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Mini market CoOp Mart Pedoman dengan Terdakwa yang dibuat pada hari Sabtu, Tanggal 1April 2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart Pedoman diwakili olehSaksi sendiri sebagai Ketua KPRI Pedoman, yang mana didalam SuratPerjanjian Kerja (PK) tersebut disebutkan Terdakwa menjadi pekerja ataukaryawan Mini Market CoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini MarketCoOp mart Pedoman dan menerima gajin

sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (PK) antara pihak Minimarket CoOp Mart Pedoman dengan Terdakwa yang dibuat pada hari Sabtu,Tanggal 1 April 2017, yang mana pihak Mini Market CoOp mart PedomanHalaman 29 dari 37 Putusan Nomor 198/Pid.B/2018/PN Pdldiwakili oleh Saksi sendiri sebagai Ketua KPRI Pedoman, yang mana didalamSurat Perjanjian Kerja (PK) tersebut disebutkan Terdakwa menjadi pekerja ataukaryawan Mini Market CoOp Mart Pedoman sebagai Pramuniaga Mini MarketCoOp mart Pedoman dan menerima gajin

PJTKI;Bahwa waktu itu Pemohon memanipulasi data yang diperoleh dariDesa Cihonje ;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah lulusan SMP PGRI Gumelar ;Bahwa Pemohon pergi ke Luar Negeri karena ingin mencari uangdengan penghasilan tinggi untuk memenuhi kebutuhan keluarga ;Bahwa syarat yang diperlukan untuk bisa berangkat ke LuarNegeri adalah Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK),Akte kelahiran, dan SKCK;Bahwa Pemohon berangkat ke Luar Negeri tidak dipungut biaya,tetapi setelah bekerja Pemohon dipotong gajin

Termohon sering kali berjanji akan merubah sikapnya yang sukamenuduh Pemohon dengan halhal yang tidak jelas, akan tetapiTermohon selalu mengingkarinya;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Oktober 2015 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan ketika itu gajin danpenghasilan Pemohon sedang mengalami penurunan dan Pemohon sudahberusaha memberikan pengertian kepada Termohon bahwa untuksementara gajin Pemohon tidak

Termohon selalumerasa kurang, padahal saat itu Pemohon sudah memberikan 34dari gajin Pemohon. Pemohon juga sudah berusaha semaksimalmungkin berusaha mencukupi permintaan Termohon, akan tetapimemang batas maskimal penghasilan Pemohon tidak dapatdilebinkan lagi, tetapi Termohon tidak mau mengerti dan tidak mautahu, Termohon egois, Termohon tetap banyak menuntut kepadaPemohon, hal itu tentu saja membuat Pemohon tidak tentramberumah tangga bersama Termohon;4.

Xx perminggu, danTergugat tidak mau memberitahu Penggugat berapa gajin ya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, nomor : xx, tanggal xx (P.1);2.

persidangan ,meskipun berdasarkan berita acarapersidangan tanggal 15 Desember 2014 dan reelaas panggilan sidangtanggal 9 Januari 2015 Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahdan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan dan penjelasannya dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sejak menikah Penggugat hanya diberi uang belanjasebesar Rp 600.000, sebulan padahal gajin

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir bulan Oktober 2016, terjadi lagi cekcok mulutantara Pemohon dengan Termohon, yang disebabkan bahwa saat ituTermohon marah setelah menerima slip gajin dari Pemohon, dan kebetulansaat itu antara gajih Pemohon dan slip gajih tersebut tidak bersamaanPemohon terima dari bos Pemohon, sehingga Termohon merasa telah dibohongi oleh Pemohon, dan oleh sabab itu terjadilah persecekcokkan terusmenerus, sehingga Pemohon

tahun 4 bulan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 4 tahun 2 bulan dan anak tersebutsekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat 500.000, (lima ratus riburupiah) per bulan tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga seharihari, sementara sisa gajin

dikembalikan, sampai April 2021 saya menghitung sudahsekitar 92 bulan kalau dikali 4 juta perbulan berarti kurang lebih 368 juta,hubungannya dengan saya tidak meninggal gajih untuk saya karena sayamembayar utang di bank untuk modal itu sudah Rp.1.700.000/bulan ditambahdengan utang kredit mobil mitsu bishi saya sebesar Rp.1.200.000/ bulan ditambah kredit laptop anak saya yang kuliah 600.000/bulan sehingga berjumlahRp 3.500.000 artinya jumlah utang yang harus di bayar tiap bulan sebesar3.500.000 dari gajin

kemudian setiap bulan saya transfer sebesar 1.400.000 kemantan istri dan anak saya yang kuliah sehingga setiap bulan sayamengeluarkan uang sebesar Rp 4.900.000, sedangkan gajin pokok saya yangsdh dipotong pajak adalah Rp.4.163.385 sehingga saya tidak ada lagi uang darigajih itu.

Pembagian gajin dibagi menjadi 3 bagian dengan rata/ adil (apabila adakenaikan maka pembagian dibagi rata sampai pensiun tetap mendapatbagian ).TanggapanSaya tidak setuju dengan pembagian tersebutAlasanKarena sudah melanggar peraturan pemerintah.Tidak ada aturan tuntutan sampai pensiun tetapi yang ada cuma selamamasih jadi PNSOrang tua saya yang sudah uzur tidak akan merelakan apabila matan istri ikutmenikmati gajih saya.2.

Untuk pembagian gajin sesuai dengan UndangUndang yang berlaku2. Untuk tunjangan sertifikasi 50% kepada anak ini merupakan permintaankebijakan agar menjamin bahwa anak saya mendapatkan bagian tersebutkarena dikhawatirkan tidak mendapatkan atau tidak diberikan karenaadanya istri kKedua tersebut.

Pemohon dan Termohon nomor;0202/022/III/2015, bukti bukti tersebut telah dimeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya,lalu Ketua Majelis member tandaP.1;2.Fotokopi surat Gajin atau penghasilan Pemohon pada Yayasan AIHadid SMK Cilengsi bulan april 2021, bukti tersebut telahdimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu KetuaMajelis member tanda P.2;3,Fotokopi surat Gajih atau penghasilan Pemohon pada YayasanPesantren Babussalam bulan Maret 2021, bukti tersebut telahHal. 12 dari 33

Putusan Nomor 2055/Padt.G/2021/PA.IMdimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu KetuaMajelis member tanda P.3;4.Fotokopi surat Gajin atau penghasilan Pemohon pada YayasanRoyal Moroco Internasional Islamic School yaitu bulan april 2021,bukti tersebut telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya,lalu Ketua Majelis member tanda P.4;I1.Bukti Saksi;1.

tahun 2005 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Pemohon selalu dicurigai dan dituduhselingkuh dengan perempuan lain tanoa alasan yang benar oleh Termohon,bahkan apabila ada permintaan Termohon berupa uang atau barang yangbelum bisa dipenuhi oleh Pemohon, Termohon langsung mencurigaiPemohon dan menuduh Pemohon menggunakan uang untuk keperluanorang lain, padahal semua gajin

pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat saat ituberhenti bekerja, akibatnya segala kebutuhan rumah tangga ditutupioleh Penggugat, tetapi Tergugat tidak dapat membawa diri danmemelihara kehormatan keluarga. kebutuhan rumah tangga saat itusangat banyak sehingga gajin

MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening 7096678888 periode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020;

MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening 7096678888priode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April2020.1 ( satu ) lembar Slip Gajin Terdakwa ALEX SANDER Priode BulanPebruari, Maret dan April 2020.1 ( satu ) lembar cetak rekening Koran Bank BRI SINAR UNIVERSALREMITAN dengan Nomor Rekening 017401002258309 priode transaksitanggal 05 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020.1 (satu ) lembar Struktur Organisasi PT.

MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening 7096678888priode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April2020.1 ( satu ) lembar Slip Gajin Terdakwa ALEX SANDER Priode BulanPebruari, Maret dan April 2020.1 ( satu ) lembar cetak rekening Koran Bank BRI PT. SINAR UNIVERSALREMITAN dengan Nomor Rekening 017401002258309 priode transaksitanggal 05 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020.1 ( satu ) lembar Struktur Organisasi PT.

MULYA MULTI PALAS dengan Nomor Rekening7096678888 periode transaksi tanggal 01 April 2020 sampai dengantanggal 08 April 2020;1 ( satu ) lembar Slip Gajin Terdakwa ALEX SANDER Periode BulanPebruari, Maret dan April 2020;1 ( satu ) lembar cetak rekening Koran Bank BRI SINAR UNIVERSALREMITAN dengan Nomor Rekening 017401002258309 periodetransaksi tanggal 05 April 2020 sampai dengan tanggal 08 April 2020;1 ( satu ) lembar Struktur Organisasi PT.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 04 Desember 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpul danbertempat tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatjarang memberikan uang untuk memenuhi kebutuhan seharihari padahalPenggugat memiliki gajin

Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri di Samarindaselama lebih kurang 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena seringbertengkar;HIm 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Tjg Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang layak kepada Pengugat, bahkan untuk biayakeperluan Penggugat dan keluarga dari gajin

Menghukum Pemohon untuk membagi dua penghasilan pemohon kepadatermohon yaitu membagi penghasilan Pemohon setiap bulan untuk dibagidua dengan Termohon selama Termohon belum menikah lagi yaitu sebasarRp. 4,762,000 (gajin Pemohon) : 2 = Rp.2.381.000 (dua juta tiga ratusdelapan puluh satu ribu rupiah) per bulan.4. Menghukum pemohon untuk membayar biaya nafkah yang belumdiberikan sejak 2017 sampai dengan 2019. 24 bulan x 2.381.000 =Rp.57.144.000.5.

Bahwa menanggapi dalil Termohon pada point 7, dalil tersebut adalahahanya rekayasa belaka saja, bagaimana bias dikatakan Pemohon tidakmembiayai, gajin Pemohon dalam tiaptiap bulannya selalu di ambil olehTermohon, sungguh sangat menakjubkan kebohongan tersebut.5.

berlebihan terhadap Pemohon tanpadisertai bukti, bahkan Termohon pernah melaporkan Pemohon kepadaatasan Pemohon dengan dasar Pemohon memiliki wanita idaman lain,namun tuduhan tersebut tanpa disertai bukti dari Termohon, hal inimembuat Pemohon merasa malu atas laporan Termohon tersebut, danatas alasan tersebut juga Pemohon terpaksa mengantar pulang ibukandung Pemohon ke Jakarta demi untuk menghindari konflik dalamrumah tangga;Bahwa Termohon seringkali meminta nafkah lebih dari Pemohon,sedangkan gajin

Pemohon sepenuhnya dipegang oleh Termohon, hanyasaja keperluan untuk kendaraan maupun makan sudah ditanggung olehkantor Pemohon dan terakhir yang membuat Pemohon sakit hati dankecewa yaitu 5 hari sebelum keberangkatan Pemohon dan Termohon ketanah suci, Termohon marahmarah tanpa alasan yang jelas danmembuang uang gajin serta uang saku tersebut dihadapan saudarakandung Termohon, bahkan pada saat berada ditanah suci Termohonsangat keras kepala dan susah untuk diberikan nasehat kebaikan,sehingga hal

Putusan No.918/Padt.G/2020/PA.SrgKEBERATAN:Selain maslah hutang piutang, retaknya rumahtangga Termohon dengan Pemohon adalah adanya wanitaidaman lain pada diri pemohon.Pihak keluarga Pemohon pun mengetahui adanya dugaanperselingkuhan tersebut, terbukti pada fotofoto yang terlampirdalam pembuktian Termohon.e Bahwa selain dari bekerja di DBMTR Propinsi, Pemohon tidakada penghasilan lain hanya ada uang gaji tiap bulannya;KEBERATAN: selain memiliki penghasilan gajin, Pemohon jugamemiliki penghasilan

SAKSI 2, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :e Saksi adalah adik kandung Termohon ;e Saksi mengetahui bahwa Pemohon pergi meninggalkan rumah kuranglebih 1 (Satu) tahun karena keinginan Pemohon sendiri tanpa diusirsiapapun ;e Saksi mengetahui penyebab perceraian karena adanya pihak ketigadan mengenai masalah hutang piutang telah diselesaikan olen Kakaktertua saksi dan Termohon ;e Saksi tidak mengetahui penghasilan/gajin Pemohon namun saksimengetahui bahwa Pemohon memiliki rumah kontrakan sebanyak