CHAIRUL FAJAR (Terdakwa sendiri) ;Sekretaris : SITI DANAWIYAH ;Bendahara : BRAMANTI ;Anggota : ROHMAD ;BUDIONO ;GOGOR ;TOKO ;ABDUL HADI ;Bahwa namanama dalam susunan kepanitiaan Pelaksanaan GerakanPenghijauan dan Sadar Lingkungan dalam Program Penanganan SosialEkonomi Masyarakat (P2SEM) di Desa Patempuran, Kecamatan Kalisat,Kabupaten Jember yang ditandatangani oleh Terdakwa M.

CHAIRUL FAJAR (Terdakwa sendiri) ;Sekretaris : SITI DANAWIYAH ;Bendahara : BRAMANTI ;Anggota : ROHMAD ;BUDIONO ;GOGOR ;TOKO ;ABDUL HADI ;Bahwa Terdakwa M.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPedangang Jamu, tempat tinggal di Dusun Jatirowo RT.002RW. 001 Desa Jatirowo Kecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang polowijo, tempat tinggal di Dusun Gogor

Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman rumah Penggugat, dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Dusun Gogor RT.001 RW. O04 Desa Madureso KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan ;7.

Gogor K. Hadisunuterhadap Penggugat Endang Widuri binti A. Hatomi;

PENETAPANNomor 712/Pdt.P/2020/PA.MrCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, 23 Mei 1967, umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Gogor RT. 001 RW. 005 Desa Madureso KecamatanDawarblandong

Kabupaten Mojokerto, sebagai Pemohon I;danPEMOHON II, tempat dan tanggal lahir 22 Juni 1976, umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Gogor RT. 001 RW. 005 Desa Madureso KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, sebagai Pemohon II;Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonsuami dan orang

SUMANI alias GOGOR dan dirumah Sdr. MUHAIMIN alias UPAT danSdr. MAGHIN alias SOGOL dengan maksud untuk dijual;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 24 Pebruari 2013, sekitar pukul 06.30 WIB saksiditeloon oleh Sdr. KURNIAWAN alias IWAN dan ditawari barang onderdil/sparepartsepeda motor. Dalam telpon tersebut Sdr. KURNIAWAN menawarkan macammacamonderdil sepeda motor, yang diakui Sdr. KURNIAWAN alias IWAN adalahbarang milik majikannya yang bangkrut;Bahwa sekitar pukul 08.00 WIB saksi bersama Sdr.

SUMANI alias GOGOR dan dari barangbarang semua tersebutsaksi diberi uang oleh Sdr. SUMANI alias GOGOR sebesar Rp 800.000, (delapanratus ribu rupiah) dari sebagian onderdil sepeda motor yang terjual berupa 12(duabelas) buah karburator sepeda motor. Dan sisanya dari barangbarang tersebutmasih dibawa oleh Sdr.

SUMANI alias GOGOR;Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan;Bahwa BAP saksi dihadapan Penyidik adalah benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamembenarkan;7.Saksi KURNIAWAN Bin (Alm) KASNAWI pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi telah mengambil barang milik orang lain tidak seijin atau tidaksepengetahuan dengan pimiliknya, sehingga ditangkap oleh Polisi pada hariKamis, tanggal 7 Maret 2013 sekitar jam 19.00 WIB di jalan Raya PamotanSedanRembang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Deni Ardianto Bin Gogor Maryanto S ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diyan Ferina Binti Nur Bambang) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.

Saksi Gogor Hasibuan;0 Bahwa Pemohon adalah pemilik Paspor nomor: A 0048071 di keluarkandi Sibolga tertanggal 31 Maret 2011:0 Bahwa pemohon dalam hal ini tidak dapat menggunakan paspor yanglama nomor: A 0048071 tertanggal 31 Maret 2011 dan tidak bisamengurus paspor yang baru di karenakan identitas pemohon terdapatkesalahan pengetikan atau penulisan nama pemohon pada pasporttersebut:0 Bahwa maksud Pemohon Mengajukan Permohonan ini adalah untukmemperbaiki penulisan nama Pemohon yang tercantum Pada

Saksi JONNY YANTO GOGOR :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi sebagai saudaraPemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mempunyai seorang anakperempuan yang bernama Aimee Callie Haslim;Bahwa Saksi mengetahui atas kelahiran anak Pemohon tersebut telahdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Surabaya dan telah diterbitkan AkteKelahirannya;Bahwa saat ini anak Pemohon berusia 18 tahun;Bahwa anak Pemohon tidak keberatan apabila diwakili oleh orangtuanya;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan

PUTUSANNomor 2042/Pdt.G/2014/PA.Ngj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :XXXX umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunNgepung RT.001 RW. 001 Desa Ngepung Kecamatan LengkongKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;MELAWANXXXX umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di DusunSendang gogor

dengan demikian Penggugat merupakan persona standi in yudicio ataupihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta autentik yang menurut Pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht) danUndangundang Nomor 13 tahun 1985 pasal 2 tentang Bea Materai, karenanya harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadi penduduk DusunSendang gogor

Tuan Willy Gogor Tantra, Swasta, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Ngagel Madya Nomor 5, RT.I, RW.I, Wilayah Kecamatan Gubeng,Kelurahan Barata Jaya, Surabaya iBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25Oktober 2013 terlampir, memberi Kuasa1. R. SADEWO, SH. ;2. SOEWITO, SH ;SAL INDRANEGARA, = S4. 0J0K0SUMARSONO,SH.MKN5. wat sumaapono. SH.

Tuan WILLY GOGOR TANTRA tersebut ; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya No. 152/B/2009/PT.TUN.SBY, tanggal 5 JanuariMENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat II danTergugat I Intervensi ;1.

,HARMADI,SOEWANDI, IDA AYUANTARINI, S. dan WILLY GOGOR TANTRA selaku Penggugat sertaKepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia selakuTergugat dan Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabayasebagai pihak Tergugat II yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewisde) terkait perkara No. 105/G/2008/PTUN.SBY. Jo No. 152/B/2009/PT.TUN.SBY. Jo. No.172 K/TUN/2010 ............... 172 K/TUN/2010 Jo.

Salikinselaku pemilik lama sekarang an Willy Gogor Tantra(Para PenggugatVl) ; Bukti P14.B Fotokopi sesual denganaslinya, Surat Pemberitahuan Pajak Bumi DanBangunan tahun 1986 No. Kohir 00002.067.1.1,tanggal 01 Agustus 1986 an. Wondo selaku pemilik26.2/.28.29.30.31.lama sekarang Willy Gogor Tantra (Para PenggugatBukti P14.C Fotokopi sesual denganaslinya, Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PajakBumi dan Bangunan tahun 2008 an.

Gugatan Para Penggugat Daluarsa ;Bahwa Para Penggugat telah mengetahui obyek sengketa sejaktahun 2008 terbukti dengan adanya perkara Nomor 105/G/TUN/PTUN.Sby dengan para pihak Sudjiman, Marsidik, Choradi Oesman,SH, Harmadi, Soewandi, Ida Ayu Antarini, S dan Willy Gogor Tantraselaku Penggugat, serta Kepala BPN RI selaku Tergugat dan KepalaKantor Pertanahan Kota Surabaya sebagai pihak Tergugat Il, danWalikota Surabaya sebagai Tergugat II Intervensi ; 2.PAara ope ee eee eee: 2.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahrumah orangtua Tergugat di jakarta selama + 7 tahun, kemudian pindah tinggaldirumah milik bersama di Gogor selama + 5 tahun 7 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama 1.ANAK I PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir tanggal 14 September 1999, 2.ANAK IIT PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir tanggal 19 Mei 2002, 3.

Rachmad Masyuri, pengurus CV KARYA ARTHA LESTARI, dahulubertempat tinggal di Jalan Dukuh Gogor 5/7A RT 004 RW 002 KelurahanJajartunggal, Kecamatan Wiyung Kota Surabaya, dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan pasti;Selanjutnya diSebut SCEDAGAl ......... 6c. cece ce ceeeee ee cee eeeeeee eae eeees TERGUGAT;2. Drs.

hukum;12.Bahwa untuk menjamin agar gugatan PENGGUGAT kelak dikemudian haritidak sampai siasia, maka PENGGUGAT mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo, agar berkenan memerintahkan kepada JuruSita Pengadilan Negeri yang bersangkutan untuk melakukan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap barang bergerak dan tidak bergerak milikTERGUGAT berupa:12.1. sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnyabeserta selurun barang bergerak yang ada di dalamnya yangterletak di Jalan Dukuh Gogor

CPB dansaudara GOGOR TRISURYANTO selaku pemegang konci gudang PT. CPB ;Bahwa saksi mengetahul kejadian pencurian atau penggelapan obat antibiotik udang tersebut dari laporan saudara GOGOR TRISURYANTO, padaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 264/Pid.B/2019/PN Klahari Senin tangal 27 Agustus 2018, sekira jam 11.00 wib pada saat saksisedang bekerja di kantor ;Bahwa kerugian yang telah dialami pihak PT.

Jurang, selanjutnya narkotika jenis sabutersebut saksi timbangi dengan menggunakan timbangan dan saksijadikan menjadi paketan supra dengan berat sekitar (0,30) gram sebanyak15 (lima belas) bungkus, sedangkan paketan es teh dengan berat sekitar(0,5) gram sebanyak 5 (lima) bungkus sedangkan sisanya saksi pakalsama Terdakwa ;Bahwa saksi memakai narkotika jenis sabu bersama saudara Doni padatanggal 12 Maret 2018Bahwa saksi membeli narkotika jenis sabu dengan cara patunganbersama teman saksi yaitu Apri, Gogor

dan DW ;Bahwa Sabu tersebut akan saksi gunakan/ konsumsi sendiri bersamasama dengan temanteman yang sudah patungan uang;Bahwa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) itu adalah uangpatungan dari saksi, Gogor, Apri dan DW;Bahwa barang bukti berupa : 11 (Sebelas) bungkus plastik klip kecil berisiNarkotika jenis sabu.

Agung dibagi lagi menjadi 20 paket dalam bungkusplastic kecil, dengan perincian 8 paket sudah berhasil dijual,1 paketdikonsumsi Terdakwa dan sisanya diberikan adiknya Dony, lalu sisanya 11paket sabu yang rencananya akan dijual namun berhasil diamankanPetugas sebagai barang bukti, dan atas keterangan tersebut Saudaramembenarkan dan tidak keberatan, karena yang benar adalah saksi tidakmenjual sabusabu, saksi membeli dengan uang patungan Saksi, Gogor,Halaman 12 dari 27 Putusan No. 56/Pid.Sus/2018/Pn.MggApri

GOGOR PRAKOSO, bertempat tinggal di Jalan PsanggrahanSendangadi, Mlati Sleman Yogyakarta;Dra.

GOGOR PRAKOSO, 6. Dra. RATIH PUSPARINI, 7. JOHANASETYOWATI, S.H., 8. INDRA BAKTI, S.E., 9. PURNOMO JATI, S.H., 10.KRISTANTI VOSEFA S.E., 11. PUTUT VERIAWAN, S.E., 12. CITRAPRAMITA, S.E., 13. CHUSNUN GOENAWAN, tersebut;2.

Anak II, Perempuan, lahir di Gogor pada tanggal 04 Oktober 2001;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir batinsejak 2010 sampai saat ini:b. Tergugat telah menikah lagi tanpa izin Penggugat yang diketahuiPenggugat dari pengakuan Tergugat;c.

dimohonkan pengesahan beradadiwilayah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, maka PengadilanNegeri tersebut berwenang untuk memeriksa dan memutusperkara ini ;Menimbang, bahwa Para Pemohon didalam permohonanint mohon pengesahan pengangkatan anak yang telah dilakukanterhadap seorang anak laki laki yang bernama : MUHAMMADANDWINANDA PUTRA;Menimbang, bahwa didalam perkara ini Para Pemohontelah mengajukan surat surat bukti dengan tanda P.1 sampaidengan P. 14 dan 2(dua) orang saksi masing masing bernama :Gogor

Tuan GOGOR NOVLANTORO, bertempat tinggal di JalanDelman Elok RT.04/11, Kelurahan Kebayoran Lama,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;8. Nyonya JUNSARI HESRI RESPATIRINI, bertempat tinggaldi Blok A 445/7 Kav.648 RT. 004/11, Kelurahan KebayoranLama Utara, Kecamatan Kebayoran Lama Utara, JakartaSelatan;9. Tuan Drs. NAEK SOEPOENAH, bertempat tinggal di BlokA 45/Kav.648 RT.004/11, Kelurahan Kebayoran LamaUtara, Kecamatan Kebayoran Lama Utara, Jakarta Selatan;10. Tuan Ir.

dinyatakan tidak dapat diterima;Penggugat salah menggugat orang/person dalam subjek gugatan (exceptieerror in personal);Bahwa di dalam gugatan a quo merupakan gugatan wanprestasi terhadappihakpihak dalam Akta Penglepasan Hak Nomor 145/Soewardi Poerwohartonoyang menurut hukum perjanjian pihakpihak tersebut telah mengikatkan diriserta perjanjian tersebut berlaku seperti UndangUndang;Bahwa di dalam Akta Penglepasan Hak Nomor 145/Soewardi Poerwohartonotidak mencantumkan Tergugat VI s/d XI (Andah Yulianton, Gogor

Masenih Bt.Musilm, Andah Yulianton, Gogor Noviantoro, Junsari Hesri Respatirini, Drs.Naek Soepoenah, Ir. Djamhuri bin Yasin dan Agnes H. Hutasoit);Bahwa dengan tidak dicantumkanya namanama Tergugat II s/d XI dalam SuratKuasa tersebut, hal ini tidak sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung(SEMA) RI.

Nomor 406 PK/Pdt/2015Penggugat salah menggugat orang/person dalam subjek gugatan (exceptieerror in personal);Bahwa di dalam gugatan a quo merupakan gugatan wanprestasi terhadappihakpihak dalam Akta Penglepasan Hak Nomor 145/Soewardi Poerwohartonoyang menurut hukum perjanjian pihakpihak tersebut telah mengikatkan diriserta perjanjian tersebut berlaku seperti UndangUndang;Bahwa di dalam Akta Penglepasan Hak Nomor 145/Soewardi Poerwohartonotidak mencantumkan Tergugat VI s/d XI (Andah Yulianton, Gogor

d XI sebagaipihakpihak yang berperkara yang akibat hukum dan sepantasnya gugatanPenggugat dinyatakan Tidak Dapat Diterima;Berdasarkan uraian tersebut di atas serta berdasarkan 1454, 1930, 1941KUHPerdata dan Pasal 125 HIR/Pasal 149 RBG, Pasal 133 HIR/Pasal 159 RBGdan Pasal 136 HIR/Pasal 162 RBG sudah sepatutnya Ketua Majelis Hakimmenerima eksepsi Tergugat s/d V serta menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima;Bahwa Penggugat telah salah mencantumkan nama Andah Yulianton sebagaiTergugat VI, Gogor

PERATURAN BUPATI NOMOR 35 Tahun 2020 yang di pasang diPintu Gerbang Kantor Kecamatan Megamendung;3. 1 (satu) buah baner / balihno himbauan yang bertuliskan ANDAMEMASUkKI WILAYAH WAJIB MASKER, KABUPATEN GOGOR,GUGUS TUGAS COVID19 KABUPATEN BOGOR yang di pasangHalaman 19 dari 41 halaman Putusan NOMOR 173/PID.SUS/2021/PT.DKIdi Simpang Gadog Jalan Pasir Muncang Desa Gadog KecamatanMegamendung Kabupaten Bogor;1 (satu) buah baner / balihno himbauan yang bertuliskan ANDAMEMASUkI WILAYAH WAJIB MASKER, KABUPATEN

GOGOR,GUGUS TUGAS COVID19 KABUPATEN BOGOR yang di pasangdi Simpang Kecamatan Jalan Letnan Suyanta Desa SukamahiKecamatan Megamendung Kabupaten Bogor;Dikembalikan kepada saksi lwan Relawan,S.Sos.1.1 (satu) buah Flasdick warna hitam merk Sandisk yang berisirekaman CCTV di lokasi Klinik 24 Jam Gadog tanggal 13 November2020 jam 08.25 Wib sampai dengan selesai;1 (satu) buah Flasdick warna hitam merk Sandisk usb 3.0 yangberisi rekaman CCTV di lokasi Simpang Gadog tanggal 13November 2020 jam 06.50 Wib

PERATURAN BUPATI NOMOR 35 Tahun 2020 yang di pasang diPintu Gerbang Kantor Kecamatan Megamendung;1 (satu) buah baner / baliho himbauan yang bertuliskan ANDAMEMASUkI WILAYAH WAJIB MASKER, KABUPATEN GOGOR,GUGUS TUGAS COVID19 KABUPATEN BOGOR yang di pasangdi Simpang Gadog Jalan Pasir Muncang Desa Gadog KecamatanMegamendung Kabupaten Bogor;1 (satu) buah baner / baliho himbauan yang bertuliskan ANDAMEMASUkI WILAYAH WAJIB MASKER, KABUPATEN GOGOR,GUGUS TUGAS COVID19 KABUPATEN BOGOR yang di pasangdi Simpang

PakJhony kalau ada tamunya diajak kewarung saksi;Bahwa waktu itu saksi mendengar pembicaraan kalau Sugito akanmenjual tanahnya di Jalan Kembang Kuning No. 73 Surabaya kepadaPak Jhony;Bahwa setelah berselang beberapa tahun kemudian Sugito datang kewarung lagi bersama dengan pak Jhony dan menyampaikan akanmembeli lagi rumah kembang kuning No 73 Pakis Surabaya tersebuttetapi Johny tidak mau;Bahwa yang terakhir saksi dengar rumah yang di Jalan Kembang KuningPakis tersebut akan ditukar dengan tanah di Gogor

Johny dengan Sugitoatas pembelian rumah di Jalan Kembang Kuning Pakis pada saat merekaberada diwarung saksi;Bahwa merupakan kebiasaan pak Johny menerima tamunya diwarungsaksi karena warung saksi dekat dengan rumah pak Johny;Bahwa setelah berselang beberapa bulan kemudian Sugito datang kewarung lagi dan menyampaikan akan membeli lagi rumah kembangkuning pakis tersebut tetapi Johny tidak mau;Bahwa yang terakhir saksi dengar rumah yang di Jalan Kembang KuningPakis tersebut akan ditukar dengan tanah di Gogor

saksi masih kerja di Bank;Bahwa selanjutnya saksi keluar dari tempat kerjanya tersebut tetapi saksitetap berkomunikasi dengan Sugito dan akhirnya saksi juga dikenalkanoleh Sugito kepada Jhony;Bahwa Jhony pernah cerita sama saksi kalau Sugito punya tanggunganhutang padanya;Bahwa saksi tidak tahu adanya jual beli antara Sugito dengan Jhony;Bahwa saksi bersama dengan Sugito pernah mendatangi rumah Jhonyuntuk menawarkan tanah di Jalan Kembang Kuning NO 73 Surabayauntuk ditukar dengan tanah di jalan Gogor