Menetapkan anak bernama Niko Aprian bin Hamdani,umur 4 tahun 7 bulan berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Niko Aprian bin Hamdani kepada Penggugat;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 343/Pdt.G/2013/MS.Ksg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Hadhanah antara :Suwarni binti Jumingan, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Dusun Purwodadi, Kampung SungaiKuruk II, Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiang;sebagai Penggugat;melawan :Hamdani bin

pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hakibunya;b pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilihantara ayah atau ibunya sebagai pemeganghak pemeliharaannya;c biaya pemeliharaan ditanggung olehayahnya;Menimbang, bahwa salah satu asas dalam memberikan perlindungankepada anak sebagaimana disebutkan pada Pasal 2 huruf b UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 adalah kepentingan yang terbaik bagi anak oleh karenanya dalammenetapkan hak pengasuhan anak/hadhanah

dalam perkara a quo makakepentingan yang terbaik bagi anak harus menjadi pertimbangan utama;Menimbang, bahwa untuk kepentingan yang terbaik bagi anak denganadanya fakta bahwa anak tersebut belum mumayyiz dan dalam pemeliharaanTergugat anak tersebut terlantar dan sering sakitsakitan dan sering ditinggalkanoleh Tergugat serta Penggugat sebagai seorang ibu tidak mempunyai halanganuntuk ditetapkan sebagai yang memagang hak hadhanah, maka yang paling tepatuntuk memelihara dan mengasuh anak tersebut adalah

Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundangn Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADI LI:1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menetapkan anak bernama Niko Aprian bin Hamdani,umur 4 tahun 7 bulanberada dibawah hadhanah

Menetapkan Penggugat Konvensi sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak-anak dari perkawinan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang bernama :- ANAK I, lahir pada tanggal 03 Juni 2005 ( umur 10 tahun);- ANAK II, lahir pada tanggal 31 Juli 2006 ( umur 9 tahun); Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat pertama sebesar

Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1072/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 06 Oktober 2015Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijjahl436 Hijriyah, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi1 Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2 Menetapkan Penggugat Konvensi sebagai pemegang hak hadhanah

Islam )bahwa dalam hal terjadi perceraian: a) Pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya; b)Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya; c) Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Oleh karena Tergugat/ Terbanding keberadaannya sedang menjalani hukumanpidana penjara, maka dengan memperhatikan kepentingan dan kesejahteraan anakPenggugat/ Pembanding mohon agar hak hadhanah

kegiatandi luar Lembaga Pemasyarakatan termasuk merawat anak, lebih dari itu dengan telahadanya vonis pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap bahwa Tergugat telahmelakukan tindak kejahatan, maka Tergugat dipandang tidak layak melakukan hakhadlanah sebagaimana dimaksud Pasal 49 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974, meskipun adakesediaan dari pihak keluarga Tergugat (ibunya Tergugat/nenek anakanak), namunapabila masih ada ayah atau ibu, maka ayah atau ibunyalah yang lebih berkompetenuntuk memegang hak hadhanah

PANE di muka sidang dianggap tidak mempunyai nilaihukum dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menerima keberatan dari Penggugat/Pembanding, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menetapkanbahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap kedua anaknya masingmasing bernama :1 ANAK I, lahir pada tanggal 03 Juni 2005 ( umur 10 tahun);2 ANAK II, lahir pada tanggal 31 Juli 2006 ( umur

9 tahun);Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat Konvensi telah mengajukan gugatrekonvensi, maka Tergugat Konvensi berkedudukan sebagai Penggugat Rekonvensi,sedangkan Penggugat Konvensi berkedudukan sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan rekonvensiyang pada pokoknya agar Penggugat Rekonvensi diberikan hak hadhanah terhadapkedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa materi gugatan rekonvensi

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, laki-laki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenanmenentapkan hak asuh (hadhanah) anak tersebut pada point 2 di atasditetapkan hak asuhnya kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sangat berkepentingan terhadap status hukum anakPenggugat dan Tergugat diberikan hak asuhnya kepada Penggugat agar dapatdimasukkan ke dalam kartu keluarga Penggugat sebab tanpa ditetapkannyaanak Penggugat berada di bawah asuhan Penggugat maka dinas catatan sipiltidak bersedia untuk memasukkan anak Penggugat dan Tergugat ke dalamkartu

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, dinyatakan di bawah asuhan (hadhanah)Penggugat;3.

persidangandan berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka harus dinyatakanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan pasal 105 huruf adan 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan tersebut cukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan secara verstek dengan menetapkan anak Penggugat danTergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012,berada di bawah pemeliharaan (hadhanah

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Egy Fadillah Fauzi, lakilaki, lahir tanggal 11 Juni 2012, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;4.

Menetapkan anak bernama ANAK, umur 1 tahun 6 bulan, berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;5. Menolak yang lain dan selebihnya;6. Membenbankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 666.000,- (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNOMOR : 0995/PdtG/2013/PA.Pbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara hadhanah(pemeliharaan anak) pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman di Kota Pekanbaru,Melalui kuasa hukum H.

diatur olehPasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Dalam hal terjadinyaperceraian pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun,adalah hak ibunya;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim sepakat dalam musyawarah, bahwa gugatan Penggugat dapatdiakbulkan sebagian;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 gugatan Penggugat yangmemohon agar Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaratersebut, sedangkan gugatan hadhanah

dilanjuthan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah bercerai dengandengan Tergugat pada tanggal 23 Januari 2017 dan ikatan perkawinan tersebuttelah putus dengan perceraian, dengan demikian harus dinyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah bercerai berdasarkan putusan PengadilanAgama Makassar tanggal mempunyai hubungan hukum (legal standing)sebagai duda dari Tergugat untuk mengajukan gugatan hak asuh anak(hadhanah

);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak(hadhanah) terhadap Tergugat dengan dalil pada pokoknya karena Tergugattidak mempunyai itikad baik dan dengan sengaja melanggar hak asasi anakanak untuk bertemu dengan Ayahnya maka beralasan hukum jika menghukumTergugat untuk mengalihkan atau menyerahkan hak asuh kedua anak tersebutyang bernama ANAK, lahir di Makassar pada tanggal 14 Juli 2009 dan ANAK,lahir di Makassar pada tanggal 9 Oktober 2013 kepada Penggugat sebagaiayahnya tanpa syarat

SALINAN PUTUSAN Nomor : 418/Pdt.G/2013/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara hadhanah dalam tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PEMBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, PendidikanSMP, bertempat tinggal di KABUPATEN LAMONGAN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada TOHARI, S.H. dan AHMAD ROYANI, S.H.Advokat/Penasehat

saksisaksi baik yangdiajukan Penggugat/Terbanding maupun Tergugat/Pembanding bahwa seoranganak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, berusia 4 tahun 2 bulanatau belum mencapai umur 12 tahun;Menimbang, bahwa sengketa mengenai pemeliharaan anak harus dilihatkondisi objektif dari segi kepentingan anak, baik fisik maupun psykhis dankemaslahatan anak itu sendiri, juga dari sisi kelayakan dan kepatutan dalammengasuh anak, bukan mutlak atas keinginan pihak ibu maupun pihak ayahsemata;Menimbang, bahwa hak hadhanah

dilaksanakan untuk menjaga, memelihara, membimbing, mendidikdan mengantarkan anak menuju masa depannya yang lebih baik;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan MajelisHakim Pengadilan Agama Lamongan, sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang ternyata ditemukan fakta bahwa Penggugat/Terbanding adalah seorangmuslimah yang sehat fisik dan mentalnya, berkemauan keras untuk mengasuhnyadan sepanjang pemeriksaan tidak ditemukan halhal yang dapatmenggugurkannya sebagai pemegang hak hadhanah

sepatutnya dapat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING yang masihberusia 4 tahun 2 bulan dengan tidak mengurangi hak Tergugat/Pembandinguntuk mencurahkan kasih sayang kepada anaknya ANAK PEMBANDING DANTERBANDING tersebut yang tidak boleh dihalangi oleh Penggugat/T erbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan a quo yang menetapkanPenggugat/Terbanding sebagai pemegang hak hadhanah

Menetapkan Penggugat/Terbanding (TERBANDING) sebagai pemeganghak hadhanah terhadap anak bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING, umur 4 tahun 2 bulan, dengan tidak mengurangi hak Tergugat/Pembanding untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada anaktersebut;3.

Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak Asuh (Hadhanah) terhadap seorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama : ANAK(Lk) umur 5 tahun;4. Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa dan mandiri sendiri;5.

Bahwa karena anak hasil perkawinan Pemohon dan Termohon masihbelum mumayyiz dan belum ditetapkan tentang siapa pemegang hakpemelihnaraan dan pengasuhan (hadhanah) maka Pemohonmengajukan permohonan untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah);7.

Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dalamhal terjadi perceraian, anak yang belum berumur 12 tahun atau belummumayyiz adalah hak ibunya, maka berdasarkan hal tersebut makamenurut hukum apabila Pemohon ditetapkan sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pengasuhan anak (hadhanah);8.

Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islam, biayapemeliharaan anak ditanggung ayahnya, maka mohon agar Termohondihukum untuk membayar biaya pemeliharaan dan pengasuhan anak(hadhanah) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan kepada Pemohon.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta cq.

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah(pemelinaraan) atas anak Pemohon dan Termohon yang bernamaANAK, lahir pada tanggal 27 Mei 2006 di Surakarta;3. Menghukum Termohon membayar biaya pemeliharaan danpengasuhan anak (hadhanah) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) per bulan kepada Pemohon;4. Menghukum Termohon untuk menyerahkan anak Pemohon danTermohon yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 27 Mei 2006kepada Termohon;5.

Tergugat keberatan dengan biaya hadhanah;11. Sewaktu hari ulang tahun anak tiba tiba ada makanan beredar di kelasanak, dari teman anak Tergugat peroleh informasi makanan ulangtahunnya anak. Tergugat di mintai keterangannya pihak sekolah,maksud sekolah mengucapkan terima kasih.

PUTUSANNomor 1198/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

Menetapkan pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak-anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing: 2.1. perempuan, berumur 18 tahun; 2.2. perempuan, berumur 14 tahun; 2.3. umur 11 tahun; kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;3. Menghukum orang tua Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat ;4.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan nafkah anak-anak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat selaku pemegang hadhanah terhadap anak-anak tersebut sebesar Rp.1.900.000,- (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sesuatu apapundan berkesimpulan secara tertulis yang pokoknya tetap dengan gugatannya semulakemudian mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim cukup menunjukBerita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, sehubungan dengan hadhanah

dan juga mengenai pembagian gaji sebagaimanayang digugat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari gugatan Penggugat yaitu agarPenggugat ditetapkan sebagai pemelihara terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat(hadhanah) karena dalam putusan Cerai Gugat yang telah lalu belum ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan juga keterangan saksisaksiPenggugat, bahwa Penggugat dan juga Tergugat adalah penduduk Kota Palembang, olehkarenanya perkara ini mejadi wewenang Pengadilan

Menetapkan pemeliharaan (hadhanah) terhadap anakanak Penggugat dan Tergugatyang masingmasing:Hal 9 dari 11 halaman Perkara Nomor 1946/Pdt.G/2013/PA.Plg.2.1. perempuan, berumur 18 tahun;2.2. perempuan, berumur 14 tahun;2.3. umur 11 tahun;kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;3. Menghukum orang tua Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugatkepada Penggugat ;4.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan nafkah anakanak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat selaku pemegang hadhanah terhadapanakanak tersebut sebesar Rp.1.900.000, (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya6.

Menetapkan anak bernama anak lahir tanggal 12 Nopember 2013 berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Mei 2014;Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama SYARIFAH ARIQAH FATHIIN, S.yang lahir pada 12 November 2013 (7 bulan) dan anak tersebut sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraian sesuai dengan KompilasiHukum Islam pasal 156 huruf (a) bahwa anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan handhanah (hak asuh) dari ibunya, sedangkan anak yang sudahmumayyiz berhak memilih untuk mendapatkan hadhanah

Adapun biaya hadhanah dan nafkah anakmenjadi tanggung jawab ayahnya menurut kemampuannya, sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun) berdasarkanKompilasi Hukum Islam pasal 156 huruf (d);Bahwa mengingat anak tersebut masih di bawah umur, yang masih memerlukanbimbingan dan kasih sayang Penggugat sebagai ibu kandungnya, agarperkembangan jiwa mereka dapat tumbuh dan berkembang dengan baik, sertalebih terjamin anak kandung Penggugat dan Tergugat tersebut berada

secara yurudis anak tersebut belum mumayyiz (belumberusia 12 tahun) dan secara psikologis membutuhkan sentuhan kasih sayang,perawatan dan pemeliharaan dari seorang ibu kandungnya yang diharapkan dapatmemberikan kemashlahatan bagi anak tersebut, sehingga memisahkan anak tersebutdengan ibu kandungnya dapat menimbulkan dampak negatif secara psikologis terhadapperkembangan phisik dan mental anak tersebut, selain itu dalam hal pengasuhan anaktidaklah melihat dari sisi kepentingan yang berhak menerima hadhanah

tetapi justeruharus mempertimbangkan kepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa secara lahiriyah Penggugat dipandang mempunyaikemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanah atas anak tersebut,disamping itu Penggugat sebagai ibunya tidak terbukti berprilaku yang merugikanuntuk kepentingan pemeliharaan dan masa depan anaknya, lebihlebih lagi pada saat inianak tersebut dalam berada dalam pemeliharaan Penggugat selaku ibunya;Menimbang, bahwa secara normatif pada pasal 105 Kompilasi Hukum