Saleh hilangpada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2016 sekira pukul 07.00 wib di depanKedai Tuak milik Nur Hayati Marobun Alias Mak Ayuk Marbun;Bahwa saksi baru mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi bangunpagi dan melihat sepeda motor tersebut tidak ada lagi di depan KedaiTuak milik Nur Hayati Maroun Alias Mak Ayuk Marbun;Bahwa saksi tidur di Kedai Tuak milik Nur Hayati Maroun Alias Mak AyukMarbun bersama Hamda Tambunan;Bahwa kemudian saksi menanyakan sepeda motor tersebut kepadaHamda Tambunan

Salehsudah hilang diambil orang;Bahwa kemudian saksi bersama Hamda Tambunan melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Pandan dan ketika sampai di Polsek Pandan, saksimelihat sepeda motor milik Mawardi M. Saleh sudah berada di PolsekPandan;Bahwa saksi mengetahui dari pihak kepolisian kalau Terdakwa yang telahmengambil sepeda motor milik Mawardi M.

Hamda Tambunan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi diajukan sebagai saksi di persidangan ini sehubunganhilangnya sepeda motor milik Mawardi M. Saleh;Bahwa sepeda motor milik Mawardi M. Saleh yang hilang adalah sepedamotor merk Honda Beat warna merah Nomor Polisi BB 2722 MQ;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor milik Mawardi M.

keterangan Terdakwa diketahui kalauperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan temannya tersebutdilakukan masih dalam waktu malam hari atau masih dalam keadaan gelap(matahari belum terbit) karena saat Terdakwa mengambil sepeda motortersebut dari depan kedai tuak, Terdakwa membenarkan kalau perbuatantersebut dilakukan pada pukul 05.00 Wib (dini hari), tepatnya di depan KedaiTuak milik Nur Hayati Marobun Alias Mak Ayuk Marbun, yang saat itu menjaditempat Saksi Kusuma Jaya Hutabarat dan Saksi Hamda

berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah kakakkadung Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, dansaksi mengetahui pernikahan para Pemohon Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Desa Batu AtasTimur, Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton Selatan, pada tanggal 25April 2011; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung pemohon II bernama La Jaha; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamDesa bernama La Hamda

Pw Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamDesa bernama La Hamda, karena ayah kandung Pemohon II mewakilkankepada imam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Suriadi dan Bahludin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah 45 Boka = Rp.1.080.000, (satu juta delapan puluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 25 April 2011 di Desa Batu Atas Timur, Kecamatan Batu Atas,Kabupaten Buton Selatan, dengan wali nikah ayah kandung pemohon IIbernama La Jaha, yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada imam desabernama La Hamda

Dimana petugas berhasil menangkap GUNTUR HAMDA padahari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 dan setelah dilakukan penggeledahanditemukan atara lain := 1 bungkus plastik shabu netto 0,904 gram.= 1 bungkusshabu netto 0,755 gram.= 1 bungkus shabu netto 0,154 gram.= 1 bungkusshabu netto 0,085 gram.= 1 bungkus shabu netto 0,634 gram.= 1 pipet kacadengan sisa shabu netto 0,026 gram.

Kemudian sabusabu tersebut disita dariSaksi GUNTUR HAMDA dan dilakukan uji laboratorium dan berdasarkanHalaman3 dari 14 Putusan Nomor 637/Pid.Sus/2015/PN SDABerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

GUNTUR HAMDA bin NURDIN disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi juga menjadi terdakwa , tapi sudah diputus;e Bahwa saksi mendapat sabu sabu dari terdakwa dengan cara membeli;e Bahwa saksi membeli pada tanggal 25 Agustus 2015 dan diantar dirumah;e Bahwa saksi menghubungi melalui fia tilpon pesan sabu sabu 3 (tiga)gram; karena terdakwa tidak tahu rumah saksi maka oleh saksi di jemputjam 10.00 malam;e Bahwa Terdakwa membawa sabu sabu dalam bentuk poket diserahkan 3gram seharga

Untuk mengimbangi adanya PajakPertambahan Nilai (PPN) Impor sehingga dapat memperkecil pajak yang akandisetorkan ke kas negara dan untuk memperoleh penghasilan untuk menutupbiaya operasional, maka data yang telah dimiliki oleh saksi Deviyana Sandydiberikan kepada Fitriadi dan Firman Hamda untuk dibuatkan faktur pajak.Isi dataadalah kesepakatan antara saksi Deviyana Sandy dengan para pemesan fakturpajak.

Setelah mendapatkan datadata berupa identitas pemesan, nilai fakturyang akan dicantumkan, jenis barang dan harga barang dari saksi DeviyanaSandy, Fitriadi dan Firman Hamda mengetik dan mencetak faktur pajak PTRATU SEDIA NUGRAHA bulan April 2007 sampai dengan Desember 2008 diKantor saksi Deviyana Sandy di Komplek Is Plasa Jalan Pramuka Jakarta Timur.Setelah selesai mengisi dan mencetak faktur pajak PT RATU SEDIA NUGRAHAPage 9 of 55 Nomor: 28/Pid./2013/PT.TK.10saksi Fitriadi atau Firman Hamda menandatangani

Setelah mendapatkan datadata berupa identitas pemesan, nilai fakturyang akan dicantumkan, jenis barang dan harga barang dari saksi DeviyanaSandy, Fitriadi dan Firman Hamda mengetik dan mencetak faktur pajak PTRATU SEDIA NUGRAHA bulan April 2007 sampai dengan Desember 2008 diKantor saksi Deviyana Sandy di Komplek Is Plasa Jalan Pramuka Jakarta Timur.Setelah selesai mengisi dan mencetak faktur pajak PT RATU SEDIA NUGRAHAsaksi Fitriadi atau Firman Hamda menandatangani faktur pajak yang tidakPage 24

Saksi Deviana Sandy, Fitriadi danFirman Hamda adalah mereka yang merencanakan dan membuat fakturfiktif.

Dalam perkara ini, meski Terdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindakpidana perpajakan namun peran pelaku lainnya seperti Deviana Sandy, Fitriadi,Firman Hamda dll. lebih signifikan sebab mereka merencanakan sampaimembuat faktur fiktif.

Siti Pilihan binti Hamda, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA., pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Ambesea, KecamatanLaeyao, Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnya menerangkan; Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon Il karena sudah lamakarena bersepupu dua kali dan saksi hadir pada saat pernikahan paraDEMONON) = ono nnn nnn nnn oe nnn ne nnn nn nae cen nae cen nae nnn nee cen nen neBahwa pemohon dengan pemohon Il terikat sebagai suami isteri; Bahwa pemohon dengan pemohon Il melangsungkan

para pemohon tidak memiliki Buku Nikahsebagai bukti sah adanya hubungan hukum antara pemohon denganpemohon Il, maka untuk membuktikan benar tidaknya adanya ikatanhukum sebagai suami isteri tersebut, maka para pemohon wajibMembuktikan; nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn cnn nec nen nme ene nen nnn nnnnneMenimbang, bahwa di persidangan para pemohon telah mengajukanbukti berupa dua orang saksi masingmasing saksi Ibrahim bin Muh.Tawil, adalah sepupu dua kali pemohon Il sendiri, dan saksi Sitti Pilihanbinti Hamda

Banyurian) terhadap Penggugat (Hamda Wulandari binti Darmawan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 796.000,- (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 516/Pdt.G/2019/PA Lt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat,antara :Hamda Wulandari binti Darmawan, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan$1, Pekerjaan PNS di Guru SD Negeri 18 Muara Enim,tempat tinggal Jalan Bhayangkara Dalam RT. 019 RW.006 Kelurahan Pasar Lama Kecamatan

Menceraikan Penggugat (Hamda Wulandari binti Darmawan) denganTergugat (Jauhari bin H. Banyurian);3.

Tergugat, akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Pelaksanaan Mediasidi Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan dikarenakan ketidakhadiran dari pihakTergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Surat Izin PerceraianNomor 709/KPTS/BKPSDM/2019 tanggal 19 Agustus 2019 yang dikeluarkanoleh Bupati Muara Enim atas nama Hamda

Banyurian)terhadap Penggugat (Hamda Wulandari binti Darmawan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.796.000.00., (tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini yang dijatuhkan di Lahat dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 26 Nopember 2019Masehi bersamaan dengan tanggal 29 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. Nusirwan, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, H. M. Darmi Syarkowi,S.Ag., S.H., dan Drs. H.

Sulton Fatoni, Hamda Fatoni binti M. Sulton Fatoni dan Daqiqia Muhammad Said bin M. Sulton Fatoni;

3. Menetapkan bahwa Pemohon (Elisa Sukmawati binti Sardi ) berwenang mewakili ketiga anaknya yang bernama Raisha Fatoni binti M. Sulton Fatoni, Hamda Fatoni binti M. Sulton Fatoni dan Daqiqia Muhammad Said bin M. Sulton Fatoni;

4.

ELIYA HAMDA AKHIRU VALENSIA, umur 1 tahun5. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

ELIYA HAMDA AKHIRU VALENSIA, umur 1 tahunBahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : SATURI bi KARSUN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.04 RW.02 Desa TamankuncaranKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya

ELIYA HAMDA AKHIRU VALENSIA, umur 1 tahunBahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam berita

perkara dengan seadiladilnya dan menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya dan atas tanggapan Penuntut Umum tersebut, Penasihat HukumTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa Rendi Hamda

Fani Miranda, S.T selakuPemeriksa Forensik Subbid Narkoba pada bidang Laboratorium Forensik PoldaSumut, memberi kesimpulan bahwa barang bukti milik Terdakwa Rendi HamdaAls Rendi berupa : 1 (Satu) helai plastik klip berisi kristal putin dengan beratbersih (netto) 0,08 (nol koma nol delapan) gram adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan Terdakwa Rendi Hamda Als Rendi menawarkanuntuk dijual

menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis Shabu tidak memiliki ijindari Menteri Kesehatan RI atau instansi lain yang berwenang dan tidak dalamrangka pengembangan ilmu pengetahuan atau kesehatan karena pekerjaanTerdakwa tidak memiliki hubungan dengan Penelitian ataupun pengembanganIImu Pengetahuan tentang Obatobatan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 114 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaAtauKedua :Bahwa ia Terdakwa Rendi Hamda

selakuPemeriksa Forensik Subbid Narkoba pada bidang Laboratorium Forensik PoldaSumut, memberi kesimpulan bahwa barang bukti milik Terdakwa Rendi HamdaAls Rendi berupa : 1 (Satu) helai plastik klip berisi kristal putin dengan beratbersih (netto) 0,08 (nol koma nol delapan) gram adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 680/Pid.Sus/2021/PN SrhBahwa perbuatan Terdakwa Rendi Hamda

Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Pemohon II telah bergaulsebagai pasangan suami istri, dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama Hamda Imanuel, lakilaki, lahir di Simpang Katis, 18 November2017;. Bahwa sejak akad nikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon ;.

menikah, Pemohon Duda dan Pemohon 2Janda; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai, keduanya hidup rukun sampai sekarang; Bahwa bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 dalam masa pernikahan sirriini telah dikaruniai anak satu orang bernama Hamda

para Pemohon adalahsebagai berikut : Desa Simpang Katis, Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten BangkaTengah, pada hari Jumat, 06 Januari 2017 ; Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah duda cerai hidup danPemohon II adalah janda cerai hidup ; Bahwa pernikahan dilaksanakan dengan tatacara agama Islam ; Bahwa tidak ada hubungan nasab yang menyebabkan terhalangnyaperkawinan Pemohon dan Pemohon II Bahwa selama dalam nikah sirri ini tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Hamda

Hamda pgl Hamda, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;