Ditemukan 46423 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau himah hirah hibas
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3631/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
236 — 100
  • Bahwa, tanpa sepengetahun Para Penggugat tanah a quoternyata dilakukan peralihan dari Ibu Muslimah binti Semar P Mun, kepadaSulipah Binti Yamin dengan hibah dan di buat Akte Hibah di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Waru Drs. Moentiono, tanggal13071992 No. 116/Kes/Waru/1992;13.
    Brigjend Katamso adalah harta waris dari peninggalan Ibu Moeslimah binti Semar P Munyang belum dibagi waris.Menyatakan hibah tanah peninggalan Ibu Moeslimah binti Semar P Mun aquo kepada Tergugat berdasarkan Akte Hibah di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah Kecamatan Waru Drs.
    Lagipula sudah diakui olehTergugat bahwa tanah a quo berasal dari hibah Ibu Moslimah makaperlu diuji dalam pokok perkara apakah hibah tersebut sudahmemenuhi syarat syarat adanya hibah atau belum. Sehingga tidaktermasuk materi eksepsi.b.
    Bahwa Obyek gugatan pembatalan hibah adalah sebagaimana adanyafakta bukti tertulis SHM No. 303/Desa Kedungrejo, Sidoarjo atas namaMUSLIMAH adanya peralihan harta peninggalan Ibu Moslimah yangdihibahkan kepada Tergugat maka merupakan fakta hukum bahwaada peristiwa hibah yang mana sengketa hibah merupakankewenangan absolut Peradilan Agama.c.
    antara orangorang yang beragama Islamdibidang perkawinan , kewarisan, wasiat, hibah, wakaf, shadaqah, berdasarhukum Islam .
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 28-09-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 308/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 22
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 399/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 54
  • Mks2012, sehingga dengan demikian Penggugat sudah tidak berhak lagimempersoalkan/menggugat tanah beserta rumah tersebut;Bahwa berdasarkan aturan hukum Hibah harus diserahkan langsungkepada yang diberikan orang Hibah, sehingga dengan demikian gugatanPenggugat tidak berdasar hukum untuk mendalilkan Gugatan Hibah karenajika benar adanya hibah = antara XXXXXXXXXXXX kepadaXXXXXXXXXXXX maka seharusnya XXXXXXXXXXXX langsungmenguasai tanah dan rumah tersebut begitupun jika XXXXXXXXXXXXmemberikan HIBAH kepada
    Bahwa pengertian Hibah dan Wasiat memang berbeda, namunberkaitan sangat erat karena wasiat bisa saja mengandung hibah,pengertian Hibah secara Bahasa menurut Siska Lis Sulistiani, M.Ag.,M.E.Sy. dalam buku Hukum Perdata Islam berasal dari Bahasayang berarti (429) kata ini merupakan mashdar dari kata (a)Arabpemberian.
    Jadi bisasaja wasiat tidak mengandung hibah dan juga bisa mengandunghibah.
    Jadi bisa saja wasiat tidak mengandung hibah dan juga(bisa mengandung Hibah (kepada keluarga/ahliwaris maupun orang lainBahwa Tergugat dan Turut Tergugat pada jawabannya dalam pokok' .8perkara poin 8 pada pokoknya menyatakan berdasarkan aturan hukum,hibah harus diserahkan langsung kepada yang diberikan orang hibah,namun pernyataan ini tidak berdasar, mungkin karena Tergugat dan TurutTergugat kurang memahami defenisi hibah dengan baik, yang diserahkandalam hibah adalah bendanya, hibah adalah perbuatannya
    XXXXXXXXXXXX sebelummeninggal dunia menghibahkan lagi kepada saudaranya yang bernamaXXXXXXXXXXXX, namun Penggugat tidak dapat mengajukan bukti tertulisyang dapat mendukung dalil gugatannya tentang pemberian hibah tersebutbaik hibah dari alm. XXXXXXXXXXXX (pewaris) kepada alm.XXXXXXXXXXXX maupun hibah dari alm.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 01-11-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PA GRESIK Nomor 1681/Pdt.G/2023/PA.Gs
Tanggal 6 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 0
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 17-10-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan MS PROP NAD Nomor 109/Pdt.G/2023/MS.Aceh
Tanggal 9 Nopember 2023 — Pembanding/Tergugat VI : Kepala Desa (Keuchik) Gampong Ateuk Lam Ura Diwakili Oleh : Safriadi, S.H., M.H.,M.Kn.,
Pembanding/Tergugat VII : JUFRI Diwakili Oleh : Safriadi, S.H., M.H.,M.Kn.,
Pembanding/Tergugat VIII : DARMAWAN FAJRI Diwakili Oleh : Safriadi, S.H., M.H.,M.Kn.,
Terbanding/Penggugat I : TENGKU SABIRIN
Terbanding/Penggugat II : MAHDI
Terbanding/Penggugat III : ERWINSYAH
Terbanding/Penggugat IV : NASRUDDIN
Terbanding/Penggugat V : NURDIN
Terbanding/Penggugat VI : NASRULLAH
Turut Terbanding/Tergugat IX : HERI DIANDA, S.H.,M.Kn.
71 — 60
  • Hasan;

- SebelahSelatanberbatasandenganJalanAMD;

- Sebelah Barat berbatasan dengan Lorong Desa;

adalah milik 6 (enam) desa yaitu Desa Ateuk Blang Asan, Desa Ateuk Cut, Desa Ateuk Lamphang, Desa Ateuk Mon Panah, Desa Ateuk Lampeuot dan Desa Ateuk Lam Ura;

  1. Menyatakan hibah antara Tergugat I dan Tergugat III terhadap objek sebagaimana tersebut dalam dictum angka 2 di atas adalah tidak sah
    secara hukum;
  2. Menyatakan Akta Hibah Nomor 260 Tahun 2020 tanggal 23 September 2020 dibuat di hadapan Notaris Heri Dianda, S.H, M.Kn, PPAT di Kabupaten Aceh Besar (Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum;
  3. Menghukum Tergugat III untuk mengembalikan tanah obyek perkara berikut segala sesuatu yang ada di atasnya kepada Para Penggugat dalam keadaan semula dan dalam keadaan baik;
  4. Menghukum Tergugat III untuk membongkar bangunan permanen dan memindahkan bangunan
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama
Register : 29-08-2023 — Putus : 15-09-2023 — Upload : 15-09-2023
Putusan PTA JAMBI Nomor 32/Pdt.G/2023/PTA.Jb
Tanggal 15 September 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 55
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 248/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : HJ BAEDAH Binti SOBARI Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat II : SUCI ATI Binti H. ABDURRAKHMAN Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat III : RIZALATUN NADILA Binti SODIKIN RACHMAN Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat IV : ENDANG SUPARDI Binti SUPARDI Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat V : KHOTIPAH Binti SOBARI Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat VI : ROPIQOH Binti SOBARI Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat VII : KONISAH Binti SOBARI Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat VIII : EVA NURLINDA Binti KASMUI Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Pembanding/Penggugat IX : IDAH MAKHMUDAH Binti ABD. YAHYA Diwakili Oleh : HJ BAEDAH Binti SOBARI
Terbanding/Tergugat : SONHAJI Bin DALIL
201 — 120
  • PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/XXXX/PTA Smg.earl yer l Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara Gugatan Pembatalan Hibah dalamtingkat banding telah memutuskan perkara antara :1.
    Selain itu Obyek yang digugatadalah pembatalan hibah, sedangkan Pembanding selaku Penggugatdalam posita gugatannya tidak menyebutkan secara jelas kapan hibahdilakukan dan juga tidak menyebutkan bentuk hibahnya berupa surat dibawah tangan atau dalam bentuk akta;2.
    Putusan Nomor 248/Padt.G/2020/PTA.Smg.tidak boleh melampaui 1/3 harta, dan pelaksanaan hibah harus dipastikandalam keadaan hidup, baik pemberi maupun penerima hibah.
    Dariketentuan tersebut, maka obyek sengketa perkara a quo yang tidak disertalrincian seluruh harta benda yang dimiliki oleh pemberi hibah (xxxxx binXXXXXXXXXXXXXX) Menjadi tidak dapat diketahui melebihi 1/3 nya atau tidak,sehingga keadaan ini menjadi kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa para Penggugat juga tidak menjelaskan secararinci peristiwa hibah, tentang tanggal, bulan dan tahunnya, hibah dalambentuk surat di bawah tangan atau dalam bentuk akta otentik.
    Hal tersebutharus dijelaskan sehingga dapat diketahui saat hibah dilaksanakan pemberihibah dan penerima hibah apakah masih hidup atau sudah ada yangmeninggal (vide: Pasal 171 huruf g Kompilasi Hukum Islam).
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA RAHA Nomor 86/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 30
  • PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.RhZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpeNetapan dalam perkara Pembatalan Hibah antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Wakuru, 28 Agustus 1969,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S1, tempat kediaman di KabupatenMuna, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, yang beralamat di
    disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 21Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariSenin tanggal 25 Januari 2021 dengan register perkara NomorXXXX/Pdt.G/2021/PA.Rh telah mengajukan gugatan dengan alasan sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 29 Juni 1987 Orang Tua Penggugat (orang tuaPenggugat) telah membuat surat hibah
    atas sebidang tanah kepadaPemerintah Kabupaten Muna untuk didirikan rumah dinas guru SD danSekolah Madrasah Ibtidaiyah fotocopy surat hibah terlampir);Bahwa, Penggugat menilai ada cacat formil pada surat hibah tersebut karenadalam surat hibah tersebut hanya terdapat tanda tangan Orang TuaPenggugat dan tidak ada tanda tangan penerima hibah serta tidak a datanda tangan saksi dari pihak pemberi maupun penerima hibah;Hal. 1 dari 5 Hal.
    , namun dalam proses persidangan pihak Tergugat dalam hal iniTergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, hanya dihadiri Sekretarisselaku sekretaris Dinas berdasarkan perintah lisan dan tidak ada surattugasnya;Bahwa majelis hakim Pengadilan Negeri Raha menilai tidak terdapat sengketakepemilikan dalam perkara aquo dan Penggugat adalah ahli waris daripemberi hibah yaitu Orang Tua Penggugat;Bahwa perkara gugatan tersebut sudah diputuskan di Pengadilan Negeri Raha(fotocopy surat putusan terlampir);
    Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:Primer:Membatalkan hibah atas sebagian tanah (Rumah Dinas 1) yang dihibahkanoleh orang tua Penggugat dan tetap menghibahkan sebagian lagi untukkepentingan umum yaitu Madrasah Ibtidayah;Hal. 2 dari 5 Hal. Pen.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3891/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 20

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Membatalkan surat pernyataan hibah dari pemberi hibah H. Abd.

    Ghofur kepada penerima hibah Thohari (Tergugat) yang dibuat pada tanggal 16 Desember 2010 atas sebidang tanah seluas 1.033 m2terletak di Desa Kemantren RT.003 RW.001 Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo dengan batas-batas sebelah utara tangkis sungai, sebelah timur tanah milik Mujib, sebelah selatan tanah milik Titin Andriyani dan Sulistiyono dan sebelah barat tanah milik Riduwan;

  • Menetapkan yang tersebut pada dictum angka

    Membatalkan Hibah dibawah tangan tanggal 16 Desember 2010 dariPemberi Hibah : H. ABD. GHOFUR kepada Penerima Hibah : TOHARI,S.Pd.,3. Menyatakan SURAT PERNYATAAN HIBAH yang dibuat di Kemantrenpada tanggal 16 Desember 2010 antara Pemberi Hibah H.
    Menghukum dan memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT untukmencoret Surat Pernyataan Hibah dari Penerima Hibah TOHARI, S.Pd.(Tergugat) dengan Pemberi Hibah H. ABD.
    surat hibah dari H.
    Sidoarjo membatalkan hibah di bawah tangan padatanggal 16 Desember 2010 dari pemberi hibah Satimin alias H.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4399/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 37
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 05-07-2023 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2304/Pdt.G/2023/PA.JS
Tanggal 30 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 57
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 02-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0445/Pdt.G/2015/PA.SUB
Tanggal 16 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 39
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 27-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 27 Mei 2019 — DJURAHMAN lawan GATOT SUGIARTO, S.H.
103 — 60
  • Bahwa pada bulan sekitar Agustus 2014, Penggugat menerima telepon dariTergugat untuk mengambil berkas akta hibah di Kantor Tergugat dijalanSupriyadi No. 65 B untuk ditanda tangani oleh Pemberi Hibah SUKARDJANdan Penerima Hibah AHMAD SUDIBYO, oleh Penggugat berkas itu dibawapulang ke rumah dan telah ditanda tangani oleh AHMAD SUDIBYO binDJURAHMAN sebagai penerima hibah dan MBAH SUKARDJAN PemberiHibah dalam bentuk blangko Akta Hibah kosong dan surat ukur tanahditandatangani oleh AMRUDIN Kepala Desa
    Bahwa Tergugat selaku Notaris dalam proses pembuatan Akta Hibah No.437/II/MGR/2015 telah menyalah gunakan wewenang dengan melakukantindakan penyimpanganpenyimpangan yang tidak sesuai prosedur yaitu ;7.1.Pada waktu proses pembuatan Akta Hibah No. 437/III/MGR/2015 tidakmenghadapkan Para Pihak yaitu Pemberi Hibah SUKARDJAN danPenerima Hibah AHMAD SUDIBYO.;7.2.Tidak pernah membacakan isi yang tersirat/tersurat dalam akta hibahkepada SUKARDJAN sebagai pemberi hibah dan AHMAD SUDIBYOsebagai penerima hibah
    Untuk Penerima Hibah AHMAD SUDIBYO.
    Sudibyodatang kekantor Tergugat untuk mengambil sertifikat yang telah dibaliknama dari Pemberi hibah ( Darwati ) menjadi atasnama Ahmad Sudibyo;Sedangkan mengenai dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwaTergugat tidak memberi salinan /turunan Akta hibah dan belum dibacakanisi akta hibah yang sudah jadi,yang tahu isi tulisan akta hibah adalahtergugat dan Karyawatinya yaitu Ummi Istiqomah dan Sri Martini adalahtidak benar bahwa Tergugat telah membacakan isi Akta hibah kepadaPemberi hibah, Penerima
    hibah, dan suami pemberi hibah ( Sukardjan )dan saksi saksi dan setelah paham pemeberi hibah, penerima hibah , danSukardjan selaku suami Pemberi hibah yang menyetujui tindakan istrinyadalam proses penghibahan hal mana telah sesuai dengan ketentuan yangberlaku , sedangkan mengenai tidak memberi salinan /turunan akta hibahkepada Penerima hibah hal tersebut bukan suatu kewajiban dari Tergugatselaku Notaris dimana dalam Pasal 16 huruf d UU no.30 tahun 2004 tentangJabatan Notaris dan uu 2 tahun 2014
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Ngw
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 49
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 25-10-2023 — Putus : 02-11-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 438/Pdt.G/2023/PA.Mab
Tanggal 2 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 0
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 50/Pdt.G/2019/MS.Aceh
Tanggal 12 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. Bachtiar Yusuf, M.M. bin Yusuf
Terbanding/Tergugat I : Hj. Wirda binti Zulkifli Bintang
Terbanding/Tergugat II : Camat Ulee Kareng
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh
139 — 53
  • keduakuasa tersebut menjadi cacat formil dan karenanya permohonan bandingPembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding tidakdapat diterima, maka materi perkara dan Memori banding Pembanding tidak relevanlagi untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan banding dari Pembanding tidak dapat diterima (NietOnvantklijke Verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara hibah
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1353/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 56
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 3581/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 29
  • Tergugat sepakat dengan selesainyatransaksi sebagaimana dalam Pasal 3, 4 dan 5, maka selesai pula sengketayang terjadi antara Pihak Penggugat dengan Pihak Para Tergugat, sehinggaPenggugat tidak akan ada lagi tuntutan apapun yang berkaitan dengan tanahSHM No.148 atas nama Penggugat, baik perdata maupun pidana ;Pasal 8Bahwa dengan adanya persetujuan jual beli atas tanahn SHM No.148 ini,Penggugat dan Para Tergugat bersepakat untuk mengkesampingkan eksistensiSuratSurat atau akta apapun termasuk akta hibah
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-10-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4829/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 18 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 10
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 28-08-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 04-01-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 3940/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 4 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 0