SAKSI PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Anggota TNI, tempat tinggal di Kabupaten Biak Numfor, saksimenerangkan bahwa saksi tidak memiliki hubngan keluarga denganPemohon dan Termohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama PEMOHON sejak Tahun2015 sebagai Rekan Kerja dan Termohon yang bernama TERMOHON;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah menikah,namun saksi tidak mengetahui kapan pernikahan dilangsungkan

berbeda;Bahwa saksi mengetahui setelah terjadi pisah ranjang antara Pemohondan Termohon sudah tidak terjalin komunikasi dengan baik;Bahwa saksi selaku teman dekat maupun kesatuan tempat Pemohonbekerja telah berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohonuntuk rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, namun tidakberhasil;SAKSI II PEMOHON , umur 32 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan$1, pekerjaan Anggota TNI, tempat tinggal di Kabupaten Biak Numfor,saksi menerangkan bahwa saksi tidak memiliki hubngan

diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang tertanggal 5Desernber 2010.2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah, penggugat dan tergugat hidupbersama selama tahun dan berternpat tinggal dirurnah orang tua3 penggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian tetapi tidakpernah berhubungan badan layaknya sebagai suami isteri.4 Bahwa penggugat dan tergugat menikah hanya karena dijodohkan olehkeluarga penggugat dan tergugat namun tidak ada hubngan

relativemaupun absolute Pengadilan Agama Salatiga berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah, maka Pemohon dan Termohon berhubungan hukum dan memilikilegal standing atau berkapasitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan yang padapokoknya antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan Termohon telah menjalin hubngan

Penggugat sudah berusaha menerima dan memperbaiki kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi Tergugat tidak pernah berubah,bahkan malah semakin menjadi dengan tetap menjalin hubngan denganperempuan lain;.

Putusan Nomor 0068/Pdt.P/2016/PA.Msa. bahwa antara anak para Pemohontersebut tidak ada hubungan darah, sesusuan dan hubngan yangmelarang keduanya untuk menikah, keduanya jejaka dan perawandan sudah siap untuk menjalankan rumah tangga; bahwa tidak ada yang keberatandengan rencana pemikahan keduanya; bahwa yang saksi tahu itu saja,selainnya saksi tidak tahu;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkannyadan tidak hendak mengajukan pertanyaan kepada saksi atau memberikanketerangan

siap dan tahu kewajiban suami sebagai kepala keluarga dan bertangjawabnafkah dan melindungi keluarga karena sudah berpenghaslan sebagai petani denganhasil tiap hari sekitar Rp 30.000, ( Tiga puluh ribu rupiah ) , Tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahan dengan Septisebagai berikut bahw; Sudah memahami maksud permohonan Pemohon yang akan menikahkan anaknyanama Suminto yang belum berumur 19 Sudah kenal dengan anak Pemohon sudah saling cinta mencintai kurang lebih 1tahun dan belum melakukan hubngan

ikutPenggugat;3. bahwa awalnya rumah tangga Penggugatdan T ergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 1 bulansebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan ekonomi seharihari kurang lancar selain itu kalau terjadi pertengkaran T ergugat sukamemukul Penggugat;4. bahwaakibatperistiwa tersebut, kemudian T ergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersamayang hingga sekarang telah berpisah selama 10 bulan dan selama itu tidak ada nafkah wajib sertatidak ada hubngan

karena belumcukup umur untuk menikah.e Bahwa anak pemohon bernama Dedy Rasyid bin Rasyid B. sekarang baruberumur enam belas tahun.e Bahwa Dedy Rasyid bin Rasyid B. mau menikah walau belum cukup umurkarena telah menghamili seorang perempuan bernama Maryam.e Bahwaumur maryam sekarang sembilan belas tahun.e Bahwa Dedy Rasyid bin Rasyid B. dengan Maryam ada hubungan keluargatapi jauh.e Bahwa antara Dedy Rasyid bin Rasyid B. dan Maryam tidak ada laranganuntuk menikah sebab diantara keduanya tidak ada hubngan

bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor saling mengerti dan memahami,saling mencintai danmenghormati; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena Termohon tidak mencintaiPemohon sehingga tidak bersedia diajak melakukan hubngan

sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak yaitu saksi korban JU M A NI yang saat itu berumur 16tahun, lahir tanggal 2 April 1993 sebagaimana tertulis pada ijazah SMK yangdikeluarkan oleh SMK KOSGORO I Kecamatan Balongbendo, KabupatenSidoarjo melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan ia terdakwa lakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawalketika terdakwa yang saat itu menjalin hubngan

tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yaitu saksi korban JU M A NI yang saat itu berumur 16 tahun lahirtanggal 2 April 1993 sebagaimana tertulis pada ijazah SMK yang dikeluarkanoleh SMK KOSGORO I Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo untukmelakukan natau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebut iaterdakwa lakukan dengan cara dan keadaan sebagain berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawalketika terdakwa yang saat itu menjalin hubngan

Bahwa oleh karena hubngan Perkawinan Penggugat ddan Tergugatsuah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tanggasebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 UU No. 1 tahun 1974maka Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan Ikatanperkawinan dengan Tergugat dan oleh karena itu penggugatberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.Halaman 2 dari 9 Putusan No.1010/Pdt.G/2015/PA.Rapaeee, Be7.

Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4;SakiSaksi dari PenggugatSaksi Hawsah binti Landa, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT. 03 RW. 02 KelurahanPanaraga XXxXxxXXxxxxx Xxxx Kota Bima, di bawah sumpah telah memberikanketeragan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pihak yang berperkaradan tidak ada hubngan

Said ;Saksi II PenggugatSAKSI 3, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Lebe Nae(Imam Besar Mesjid), bertempat tinggal di RT. 11 RW. 04 KelurahanPanaraga XXxxXXxxxxx Xxxx Kota Bima; di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :25 Bahwa saksi kenal dengan para pihak yang berperkaradan tidak ada hubngan keluarga dengan para pihak yangberperkara hubungan hanya tetangga ; Bahwa Saksi kenal dengan Mustafa dan St Asyiah; saksi tahu Mustafa dengan St Asyiah

; Bahwa saksi tahu warisan yang ditinggalkan olehHarisah adalah tanah tersebut di atas dan saksi tidakmengetahui selain dari tanah tersebut di atas ;Saksi III PenggugatJufrin bin Hasan, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ASN (Pol Penggugat / Ketua RT), bertempat tinggal di RT. 03 RW.02 Kelurahan Panaraga XxXxXxxxxxx xxxx Kota Bima, dai bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pihak yang berperkaradan tidak ada hubngan

Jakariah, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan pensiunan guru, bertempat tinggal di RT. 01 RW. 01 KelurahanPanaraga XXXXxXxXxxx xXxxx Kota Bima, di bawah sumpah telah memberikanketeragan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pihak yang berperkaradan tidak ada hubngan keluarga dengan para pihak yangberperkara hubungan hanya tetangga ; Bahwa Saksi kenal dengan Mustafa dan St Asyiah; saksi tahu Mustafa dengan St Asyiah dikarunia 4(empat) orang anak yaitu :1.

O02 KelurahanPanaraga XXXXxXxXxxx Xxxx Kota Bima, di bawah sumpah telah memberikanketeragan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pihak yang berperkaradan tidak ada hubngan keluarga dengan para pihak yangberperkara hubungan hanya tetangga ; Bahwa Saksi kenal dengan Mustafa dan St Asiah; saksi tahu Mustafa dengan St Asiah dikarunia 4(empat) orang anak yaitu :1. Siti Baena binti Mustafa mempunyai 2orang anak dari suami pertama satu orang dandari suami kedua satu orang ;2.

;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Pusat;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal ahun 2015 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan danTergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan disamping itudikarenakan Tergugat sering mempunyai hubngan

.; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dengan suara kerasdi dalam rumah kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjalin hubngan asmara dengan seorang perempuanbernama Nia; Bahwa Nia jualan gorengan di pasar dan sering ke rumahTergugat dan saat ini Suaminya ada di penjara; Bahwa Penggugat cerita kepada saksi, Tergugat selain tidakmemberi nafkah kepada Penggugat juga kalau bertengkar Tergugatmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat

jawabannya membantah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, jugamembantah tentang penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangdikemukakan Penggugat serta membantah pernah mengeluarkan katakatakasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah sejak Juni 2021 telahpergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama dan selama pergiHal.9 dari 17 halm.Putusan Nomor 6039/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgtersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubngan

SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh,alamat di Kota Palembang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikutbahwa hubngan saksi dengan Pemohon adalah bertetangga.bahwa pada waktu Pemohon menikah dengan Termohon saksitidak hadir.bahwa perinikahan Pemohon dengan Termohon telah lahirseorang anak yang sekarang anak tersebut tinggal dandiasuh oleh Termohon selaku ibu kandungnya.bahwa yang menjadi penyebab Pemohon mau berceraidengan Termohon dikarenakan

Hakim bin Semmaila, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi saksi dengan pemohon II sepupu satu kali sedang pemoho I iparnyae Bahwa pemohon I pemohon II suami istri menkah di Malaysia pada tahu 1989 dengan wali nikah ayahkandung pemohon IT bernama Dawing sebagai wali mujebir dikawinkan oleh Imam setempat bernama SAHAdisaksikan oleh Hakim dan Saiming, serta mahar berupa gram emas dibayar tunai;e Bahwa pemohon I dengan pemohon II tidak ada hubngan darah maupun sesusuan serta

Sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal saturumah dan tidak ada hubngan lahir dan batin lagi;6. Bahwa pada tanggal 12 Desember tahun 2008 Pemohon pernah mengajukanPerceraian pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta. Pada saat itu telahdisidangkan dan diputus Oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara dengan PutusanNomor pada tanggal 22 Juni tahun 2009 dengan amar putusan kurang lebihsebagai berikut :a.

Sejak saat itu Pemohondan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi dan tidak ada hubngan lahirdan batin lagi termasuk memberikan nafkah pada Termohon;6.

Hakim bin Semmaila, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi saksi dengan pemohon II sepupu satu kali sedang pemoho I iparnyae Bahwa pemohon I pemohon II suami istri menkah di Malaysia pada tahu 1989 dengan wali nikah ayahkandung pemohon IT bernama Dawing sebagai wali mujebir dikawinkan oleh Imam setempat bernama SAHAdisaksikan oleh Hakim dan Saiming, serta mahar berupa gram emas dibayar tunai;e Bahwa pemohon I dengan pemohon II tidak ada hubngan darah maupun sesusuan serta

selama setahun serta salingmencintai, dan akan menikah atas kemauan sendirikarena saya mencintai dan menyayangi calon isteri dansudah hamil X bulan; Bahwa CALON SUAMI ANAK KANDUNG sudah siap menjadibapak anak Pemohon dan sanggup menanggung segalarisikonya; Menimbang bahwa calon besan Pemohon bernama AYAHCALON SUAMI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan ,alamat Kabupaten Sleman, dimuka sidang menerangkansebagai berikut : " Bahwa calon suami adalah anak kandungnya; " Bahwa benar anaknya telah menjalin hubngan

Seharusnya ditanyakan kepada kedua belah pihakutamanya kepada Penggugat / Pembanding mengapa dan bagaimana masihbisa terjadi hubngan sex berkalikali selama proses perkara sedang berjalan,sementara dalam dalil gugatannya Penggugat / Pembanding menyatakansedang berselisih berat dengan Tergugat / Terbanding.