Ditemukan 261 data
SUPARTO
22 — 3
kroscek serta klarifikasi data Pemohondan ditemukan perbedaan data antara BPIH dengan identitas Pemohon sepertiE KTP, KK dan Akte Kelahiran yang rinciannya didalam dokumen Berita AcaraPemeriksaan Dokumen Calon Jamaah Haji Kabupaten Pamekasan tahun 2019,Nomor : B339/Kk.13.22/5/Hj.00/06/2019, tanggal 10 Juni 2019;Menimbang, bahwa orang yang tersebut namanya pada dokumendokumen tersebut adalah orang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang didalam dokumen Tanda Bukti Setoran Pelunasan BiayaPenyelenggaraan Ibadan
10 — 0
mengadukan hal nya kepada PengadilanAgama atau petugas yang diberi hak mengurus pengaduan itu, danpengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan atau petugas tersebutdan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebagaiiwadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Kepada pengadilan atau petugas tersebut tadi saya kuasakan untuk menerimauang iwadl (pengganti) itu dan kemudian menyerahkannya kepada BadanKesejahteraan Masjid (BKM) Pusat untuk keperluan Ibadan
21 — 3
penjelasan ayat (2) Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, meskipun pernikahan tersebutterjadi setelah lahirnya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan tidak dicatatsebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan akan tetapi permohonan Itsbat (itsbat) Nikahini untuk kepastian hukum guna persyaratan daftar Ibadan
SURYO ATMONO , S H
Terdakwa:
VINNY SHINTA DEWI, S.sos Binti Alm. IMAM SUROSO
89 — 13
Yogyakarta, saksi bertugasdibidang penyelanggaraan haji dan umroh masalah perijinan cabang PPIU(Penyelenggaraan Perjalanan Ibadan Umroh) dan PIHK (PenyelanggaraanPerjalanan lbadah Haji) knusus di Yogyakarta;Bahwa benar ada Ibadan Haji Plus, yang dimulai tahun 2018 dalamPeraturan Menteri Agama tentang ibadah Haji;: Bahwa semua data penyelanggara haji dan umroh yang resmi terdaftar diKanwil D.1.
24 — 5
Bahwa selanjutnya Tergugat juga telah menjatuhkantalak kepada Penggugat dengan menalak 3 pada bulan Februari 2018, halini juga dilakukan oleh Tergugat yakni menjatuhkan talak 3 kepadaPenggugat pada saat melaksanakan Ibadan Haji pada tanggal 24 Agustus2018. Perlu. diketahui oleh Majelis Hakim bahwa dalam setiappertengkaranTergugat selalu mengatakan dan menyuruh Penggugat untukmengurus cerai di Pengadilan Agama Surabaya;8.
15 — 6
Mulyadi Ibadan Tgk.
NOPRIDA YANTI
Tergugat:
1.YULIANI FITRI
2.YUNIDAR
86 — 55
Bahwa oleh sebab Penggugat kenal dengan Tergugat serta merasa ibadan kasihan terhadap Tergugat , sehingga Penggugat bersediameminjamkan sejumlah uang untuk membantu kesulitan Tergugat I, akantetap harus ada jaminan serta harus ada hitam dan putin berupa surattertulis;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menandatangani SuratPerjanjian Hutang pada hari Senin tanggal 28 September 2020 selanjutnyasesuai dengan kesepakatan masingmasing pihak wajib melaksanakanhak dan tanggungjawab :.
112 — 53
Tidak AdaCIPTA KREASI 00 72 PT KOPNATEL 01.762.004.8016.0 010.000.09.0000024 09/01/09 5.595.643 Ada AdaTAY A 6.B IPT KOPNATEL 1.762.004.8016.0 010.000.09.0000024 5/01/09 6.128.910 Ada AdaAYA a04 IPT KOPNATEL 1.762.004.8016.0 010.000.09.0000024 9/01/09 22.465.389 Ada Ada5 IPT KOPNATEL 1.762.004.8016.0 010.000.09.0000024 5/01/09 27.346.035 Ada Ada6 ICV PANCA 1.396.814.4071.0 010.000.09.0000017 25/01/09 11 580.000 Ada Ada IPKP telah dicabutIRARSA IT Kiengan PEM0230:WPJ.06/IKP.0803/2012 tol15/08/20127 IBADAN
70 — 20
dengan suamiPemohon dan sampai saat int tidak ada pihak yang keberatan denganperkawinan mereka;Bahwa selama masa pernikahanannya Pemohon dengan suami Pemohonbelum pemah bercerai dan Pemohon dengan suami Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa saksi mengatahui suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 06 September 2012 karena sakit dan Pemohon tidak pernahmenikah lagi dengan lakilaki lain;Bahwa tuujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah Pemohon untuksebagai salan satu persyaraian untuk keperluan Ibadan
28 — 6
warung, namun demikian Penggugattetap berusaha mempertahankan rumah tangganya dengan harapanTergugat bisa berubah, namun ternyata Tergugat tidak pernah berubahsampai akhirnya pada sekitar tahun 2015 Penggugat pernah mengajukangugatan perceraian di Pengadilan Agama Sidoarjo, karena sikap Tergugatyang sudah semakin keterlaluan, bahkan setiap kali pertengkaran Tergugatmelakukan KDRT pada Penggugat, namun ketika proses mediasi Tergugatberjanji akan merubah sikapnya selama ini, sehingga Penggugat merasa ibadan
15 — 1
Dan sejak saat itu Termohon tidak pernah menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri yang baik bagi Pemohon baik lahir maupun bathintelah berlangsung selama kurang lebih 11 (Sebelas) bulan lamanya;Bahwa, sejak Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon, Termohontelah Kembali ke Agama Termohon yang dahulu yaitu Agama Katholik hal inidiketahui oleh Pemohon karena anakanak Pemohon dan Termohon pernahmengikuti Termohon menjalankan Ibadan Agama Katholik di Gereja danInformasi dari Keluarga Termohon
41 — 6
danmau tidur dirumahnya sendiri saja dengan alasan tidakkuat / ngantuk, setelah itu sulit dihubungi dan sulit dicarisehingga uang milik saksi tidak jadi dikembalikan sesuaijanjinya dan sepeda motor saksi juga tidak dikembalikanhingga saat ini oleh terdakwa.Bahwa benar Saksi tergerak hati rela meminjamkanuang kepada terdakwa karena saksi merasa iba dankasih setelah mendengarkan keluh kesahnya ketikaterdakwa mengaku kalau anaknya butuh biaya untukberobat dirumah sakit di Jogja dan saksi juga merasa ibadan
pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa benar saksi mengetahui bahwa suami saksi yaituSUGIMAN telah menjadi korban penipuan yang dilakukanterdakwa sebagaimana yang saksi SUGIMAN terangkan.Bahwa benar Saksi tergerak hati rela meminjamkanuang kepada terdakwa karena saksi merasa iba dankasih setelah mendengarkan keluh kesahnya ketikaterdakwa mengaku kalau anaknya butuh biaya untukberobat dirumah sakit di Jogja dan saksi juga merasa ibadan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FAJRIAH M. Als RIA Binti Alm MUKHSIN
138 — 55
Menyatakan terdakwa FAJRIAH M ALS RIA BINTI MUKHSIN terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatanpidana: Setiap pelaksana, peserta petugas dan/atau tim Kampanye,Dengan sengaja melanggar larangan pelaksanaan kampanye pemilu,sebagaimana dimaksud Pasal 280 ayat (1) huruf h secara bersamasamatelah menggunakan fasilitas pemerintah, tempat ibadan dan tempatpendidikan dalam kampanye sebagaimana diatur dan diancam pidana didalam Pasal 280 ayat (1) huruf h jo Pasal 521 Undangundang
33 — 2
KEPALA KANTOR WILAYAH TINGKAT IBADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA BARAT, Cq. KEPALAKANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA PADANG Jl.
1.Rumondang Siregar, SH., MH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
1.Ujang Ripin
2.Alim Syahputra Als Alim
27 — 12
Ibadan Dsn. Desa Banyumas Kec. Stabat Kab.Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa 21. Nama lengkap : Alim Syahputra alias Alim2. Tempat lahir : Banyumas3. Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/9 Januari 19744. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Ibadah Dsn. Desa Banyumas Kec. Stabat Kab.Langkat7. Agama : Islam8.
68 — 16
kedua sudah hamil setelah dinikahinya secara sirri oleh Pemohonsedangkan Termohon tidak merasa keberatan justru Termohon mengajurkan,menyaranka agar Pemohon berpoligami, disamping itu, Termohon merasa ibadan kasian kepada calon isteri kedua dan kepada bayi yang dikandunginya.Menimbang, bahwa antara Pemohon dan calon isteri kKedua Pemohontidak ada halangan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8, Pasal 9, Pasal10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41,Pasal 42, Pasal
SJAMSURI LIGA
Tergugat:
1.NURACHMAT HERLAMBANG
2.Ir.GLADIA RAHMAWATI
3.TRI GOLKARINA
4.NILTA, S.Ag
5.BUDIMAN PATRIA PUTRA, SE
6.PT. SELINDO CAHAYA GEMILANG
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN ATR/BPN KOTA JAMBI
89 — 16
., berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 032/PKBHHUMANIORA/JBI/V/2021 tanggal 27Mei 2021;7.KKEMENTERIAN ATR/IBADAN PERTANAHAN KOTA JAMBI, yang beralamatJI. Kol Pol M Thaher No.17, 36000, Pakuan Baru, Kec.Jambi Selatan, Kota Jambi. 36122 dalam hal ini diwakilioleh Liza Desrieny, S.H., Dwena Pebri Yantri, S.H.
Pembanding/Penggugat : PT. MIROTA INDAH INDONESIA Diwakili Oleh : Lim Tji Tiong,B.Sc,SH,M.Hum, Dkk
Terbanding/Tergugat : Ny. NINIEK WIJAYANTI
101 — 32
Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa gugatan Para Pembanding / Para Penggugat yangdiajukan pada tangal 23 Januari 2013 dengan beberapa renvoi / revisi yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat adalah adik kandung Penggugat I, yang mana saat ituTergugat ekonominya sangat lemah, sehingga Penggugat merasa ibadan membantu menjualkan roti /Bakery merek Mirota Bakery milikTergugat di PT.
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Immateriil :Bahwa di samping kerugian materil Penggugat mengalami kerugian yangbersifat immateriil berupa hilangnya rasa nyaman dan ketidakpastian untukdapat menjalankan lbadah karena pihak Tergugat menghalangi untukmenjalankan Ibadan bagi pihak Pengugat dan kerugian tersebut padahakekatnya sulit untuk dinilai dengan uang dan jika hendak dihitung denganuang maka besarnya kerugian tidak kurang dari Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah);Dengan demikian keseluruhan ganti kerugian baik materil
87 — 17
Saksi NON MUKSIN, keterangannya di bacakan sebagai mana termuat dalam BeritaAcaraPemeriksaan sebagai berikut;Bahwa ketika itu tepatnya saksi kurang ingat, bertempat di kost kelurahangirian Weru Kecamatan Girian Kota Bitung saksi Martha pernah curhatkepada saksi bahwa meminta dia minta tolong untuk bisa bekerja kepadasaksi yakni menjaga jualan saksi di pasar, dengan alasan untuk mencari uangagar bisa makan diri dan anaknya, mndengar hal tersebut saksi merasa ibadan mengijinkannya, dengan gaji setiap