Tampak limaJahitan luka dengan pendarahan aktif tepi luka teratur;Terhadap korban dilakukan jahit luka di emergency, diobservasi diperwatan Rumah sakit Inco Sorowako dan direpair (perbaikan jahitan)Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.

Tampak limaJahitan luka dengan pendarahan aktif tepi luka teratur;Terhadap korban dilakukan jahit luka di emergency, diobservasi diperwatan Rumah sakit Inco Sorowako dan direpair (perbaikanjahitan) oleh dokter bedah diruang operasi karena jari pasien tidakbisa bergerak maksimal (ditemukan luka robek pada jaringan ototdipunggung tangan kanan dan kiri);Kesimpulan :Pada tubuh korban ditemukan tiga buah luka yang diduga akibatpersentuhan benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Tampak limaJahitan luka dengan pendarahan aktif tepi luka teratur;Terhadap korban dilakukan jahit luka di emergency, diobservasi diperwatan Rumah sakit Inco Sorowako dan direpair (perbaikan jahitan)oleh dokter bedah diruang operasi karena jari pasien tidak bisabergerak maksimal (ditemukan luka robek pada jaringan ototdipunggung tangan kanan dan kiri);Kesimpulan :Pada tubuh korban ditemukan tiga buah luka yang diduga akibatpersentuhan benda tajam;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.

Tampak limaJahitan luka dengan pendarahan aktif tepi luka teratur;Terhadap korban dilakukan jahit luka di emergency, diobservasi diperwatan Rumah sakit Inco Sorowako dan direpair (perbaikan jahitan)oleh dokter bedah diruang operasi karena jari pasien tidak bisabergerak maksimal (ditemukan luka robek pada jaringan ototdipunggung tangan kanan dan kiri);Kesimpulan :Pada tubuh korban ditemukan tiga buah luka yang diduga akibatpersentuhan benda tajam;Menimbang, selain berdasarkan fakta hukum aquo telah

dan Terdakwa II masuk kedalam ruanganLab Komputer melalui jendela yang sudah terbuka, setal itu Terdakwa keluar dari dalam ruang Lab Komputer dan menunggu diluar ruangan untukmenampung barangbarang yang akan diambil dari dalam ruanganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 212/PID/2021/PT BNAkomputer tersebut, kKemudian Terdakwa II mengoper barangbarang yangberada didalam ruangan Lab Komputer kepada Terdakwa I yang menunggudi luar yaitu 3 (Tiga) Unit mesin gerinda merk Ingco, 3 (Tiga) unit mesin bormerk Inco

sehinggajendela tersebut terbuka; Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II masuk kedalam ruanganLab Komputer melalui jendela yang sudah terbuka, setalah itu Terdakwa keluar dari dalam ruang Lab Komputer dan menunggu diluar ruangan untukmenampung barangbarang yang akan diambil dari dalam ruangankomputer tersebut, kKemudian Terdakwa II mengoper barangbarang yangberada didalam ruangan Lab Komputer kepada Terdakwa I yang menunggudi luar yaitu 3 (Tiga) Unit mesin gerinda merk Ingco, 3 (Tiga) unit mesin bormerk Inco

pernah bertemu dengan semua ahli warisnya ;Bahwa harta warisan itu ada toko dan ada gudang =;Bahwa saat ini dikuasai oleh ketiga anaknya, ada juga yangdisewakan ;Bahwa yang dibagi adalah warisan dari ELISABETH LUNGKA ;Bahwa NE LUNGKA~ mempunyai' tujuh = anak =;Bahwa tidak ada yang berkeberatan mengenai pembagian warisantersebut, kecuali tanah yang di Buntao yang menjadi soal ; Bahwa saksi tahu ELISABETH LUNGKA sejak tahun 1970an ;Bahwa anak ELISABETH LUNGKA yang bernama PITHER DJIWANG kerja di Inco

sebagai berikut : Saksi ANDARIAS SONDANG ;Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan Tergugat namuntidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan ;Bahwa saksi hanya menggarap sawah milik ELISABETH LUNGKAyang bernama sawah Pamakka ; Bahwa saksi kenal betul dengan NE LUNGKA / ELISABETHLUNGKA ; Bahwa saksi bertetangga dengan orang tua NE LUNGKA diBuntao, NE LUNGKA tinggal di Malili :Bahwa hasil panen dari sawah Pamakka dibawa ke tongkonannyaNE LUNGKA ; Bahwa PITHER DJIWANG saksi kenal, dia dulu kerja di Inco

bersuamikan orang cina, anaknya enam,namun saksi hanya tahu DJIWANG saja ; Bahwa sawah Pamakka berbeda dengan sawah Pangrapa, namunsamasama terletak di Buntao ;Bahwa yang jadi masalah adalah sawah Pangrapa , bukan sawahPamakka ; Bahwa sawah Pangrapa milik NE DANDURU, sawah Pamakkamilik NE SUKU ; Bahwa uang yang dipakai untuk memegang gadai sawah Pangrapaberasal dari uangnya DJIWANG, yaitu ayahnya DAVID, DANIEL, danVIVI; Bahwa dulu anakanaknya NE LUNGKA tidak bekerja, hanyaDJIWANG yang kerja di Inco

LUNGKA biasa dipanggil MAMA MOEBahwa saksi tidak tahu tentang harta bendanya NE LUNGKA ;Bahwa DAVID adalah anaknya PITHER DJIWANGBahwasaudaranya DAVID adalah MEME, DANIEL, dan VIVI ;Bahwa anak ELISABETH LUNGKA dari perkawinan pertamanyabernama ELI TAMPE ; Bahwa RIKA NUI, PITHER DJIWANG, dan DJIBANG adalahanak NE LUNGKA dari perkawinan keduanya ;Bahwa ada dua DAVID, DAVID yang tinggal di Rantepao adalahsuaminya NOVA DJIWANG, sedangkan DAVID anaknya PITHERDJIWANG tinggal di Wasponda dan bekerja di Inco

Inco ;Bahwa ada lagi yang bernama DAVID, yakni suaminya NOVADJIWANG (anak mantu dari PITHER DJIWANG), dia tinggal di Rantepao, bekerja sebagai wiraswasta ; Bahwa saksi tahu semua harta NE LUNGKA di Malili karenamertua saksi adalah camat di Malili dan bersahabat dengan NELUNGKA ; Bahwa mertua saksi bernama KORI ;Bahwa saat itu suami NE LUNGKA sudah meninggal ;Bahwa suami NE?

Inco;Bahwa beberapa tahun kemudian Pemohon bekerja di Malaysia, sedang Termohon tetaptinggal di :Bahwa pada saat menjelang lebaran Idul Adha Pemohon kembali ke Indonesia, Pemohonsering curhat kepada saksi dan mengatakan ia tidak sanggup lagi bersama Termohonkarena sering cekcok dan tidak mau diajak ke Malaysia;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dsn Termohon sudah sulit untuk dirukunkan

Inco di Soroako;Bahwa Pemohon dan Trmohon telah dikaruniai dua orang anak, satu orang anak diSurabaya, dan satu orang anak dalam asuhan Trmohon;Bahwa saat Pemohon dan Termohon tinngal dirumah Perusahaan, saksi seringberkunjung dan pernah melihat keduanya bertengkar pada tahun 1991 dan saat itukeduanya pisah tempat tinngal, Pemohon ke Makassar sedang Termohon ke Malili;e Bahwa sejak tahun 2006 Pemohon bekerja di Malaysia, sedang Trmohon tetap tinggal diMalili, namun setiap tahun Pemohon kembali ke

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman di II Campaniang, DesaLasiwala, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Perusahaan Inco

bagianwajah sebanyak 3 (tiga) kali hingga Saksi Korban MUHAMMAD IRBAT AliasIRBAT terjatuh masuk ke dalam saluran air.Bahwa tidak berapa lama kemudian masyarakat yang tinggal di sekitartempat kejadian tersebut mulai berdatangan sehingga Anak, Anak DUTAARJUNA Alias DUTA, Saksi MUHAMMAD SAEFUL Alias ATTONG, SaksiFAUZI HIDAYAT Alias POYO, Saksi VARCHAN QULBY PUTRA AliasBAMPE, dan Saksi HENGKY SAPUTRA Alias ENGKIDO pergi mengendaraisepeda motornya.Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum Rumah Sakit INCO

Bahwa berdasarkan Hasil Visum et Repertum Rumah Sakit INCO SorowakoNomor : 059/RSIS/DIREXT/II/2021 tanggal 12 Februari 2021 atas namaMUHAMMAD IRBAT dengan hasil sebagai berikut :1. Luka memar ukuran sekitar dua sentimeter kali dua sentimeter. Lokasi:Wajah.2. Luka terbuka ukuran tiga sentimeter kali nol koma lima sentimeter kali nolkoma lima sentimeter, dengan tepi Iluka rata dan ujung kedua sisi lukaruncing. Tidak tampak jembatan jaringan dengan dasar luka berupajaringan otot.

Oki Yancy pada Rumah Sakit INCO Sorowako dengan hasil sebagaiberikut: Kesimpulan : Luka terobuka pada bahu kiri, jari telunjuk, jari tengahtangan kanan dan pergelangan tangan kiri yang diakibatkan oleh bendatajam.

Oki Yancy padaRumah Sakit INCO Sorowako saksi Muhammad Irbat mengalami lukasebagai berikut : Kesimpulan : Luka terobuka pada bahu kiri, jari telunjuk, jari tengah tangankanan dan pergelangan tangan kiri yang diakibatkan oleh benda tajam.Halaman 15 dari 26 Halaman Putusan No.6/Pid.SusAnak/2021/PN MIlLuka memar pada wajah dan lutut kanan yang diakibatkan oleh benturanbenda tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan

OkiYancy pada Rumah Sakit INCO Sorowako dengan kesimpulan saksiMuhammad Irbat mengalami luka terbuka pada bahu kiri, jari telunjuk, jaritengah tangan kanan dan pergelangan tangan kiri yang diakibatkan oleh bendatajam. Luka memar pada wajah dan lutut kanan yang diakibatkan oleh benturanbenda tumpul dan berdasarkan hal tersebut, lebih lanjut yang patut dibuktikanselanjutnya apakah perbuatan Anak tersebut dilakukan dengan sengaja?

INCO yang telah berubah menjadi PT.VALE;,(5.23) Bahwa tidak benar dan tidak tepat dasar alasan Tergugatdalam menerbitkan obyek sengketa yang mencabut IUP Operasi ProduksiPT. CIPTA HUTAMA MARANTI seluas 199 Ha terletak di Desa TamainusiKecamatan Soyo Jaya dengan alasan berdasarkan evaluasi kewilayahantelah terjadi tumpang tindih dengan wilayah Kontrak Karya PT.

INCO/PT.

INCO/PT. VALE, apalagi secara faktual PT. INCO/PT. VALE tidakpernah melakukan kegiatan pertambangan di Desa TamainusiKecamatan Soyo Jaya Kabupaten Morowali sekarang KabupatenMorowali Utara, karena memang faktualnya tidak pernah mempunyaiWIUP di wilayah tersebut;(5.34) Bahwa jikapun Tergugat berpendapat telah terjadi tumpangtindin wilayah pertambangan, akan tetapi hal tersebut seharusnyadidasarkan pada hasil verifikasi dan evaluasi komprehensif agar tidakmenimbulkan kerugian bagi Penggugat.

INCO/PT. VALE. Apalagi PT.INCO/PT.VALE tidak pernah mempunyai wilayah pertambangandi Desa Tamainusi Kecamatan Soyo Jaya Kabupaten MorowaliUtara dimana Penggugat beroperasi;Bahwa Tergugat tidak pernah memanggil para pihak yangberkepentingan (Penggugat dan PT. INCO/PT.

INCO), di mana Kuasa Hukum yangditunjuk oleh Direksi dari PT. Vale Indonesia, Tbk telah memenuhi panggilanPengadilan dan melalui surat nomor: 2446/04/28/12/20 tanggal 2 Desember 2020,pada pokoknya menyampaikan bahwa PT. Vale Indonesia, Tbk tidak menggunakanhaknya sesuai hukum untuk masuk sebagai pihak dalam perkara37/G/2020/PTUN.PL, sehingga berdasarkan surat yang diajukan oleh Kuasa Hukumyang ditunjuk oleh PT. Vale Indonesia, Tok tersebut, maka Majelis Hakim menilaibahwa PT.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Yanuardi Inco bin Hajril Hamad) dengan Pemohon II (Siti Hadijah binti Abdul Lantik) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 2012 di Damu, Desa Sambinasi, Kecamatan Riung, Kabupaten Ngada;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Riung, Kabupaten Ngada;<

AHB mendapatkan pencadanganwilayah pada lokasi Kontrak Karya PT INCO, melalui Surat Nomor:545/3754 tanggal 10 September 2009, meminta PT INCO melepaskansebagian wilayah Kontrak Karya di Blok Malapulu. Permintaan Terdakwatersebut ditindaklanjuti oleh PT INCO dengan mengajukan suratpermohonan penciutan wilayah kontrak karya PT INCO yang meliputi BlokLasolo (4.086 Ha), Blok Paopao (6.785 Ha), Blok Torobulu (13.817 Ha) danBlok Malapulu (3.329 Ha) kepada Kementerian ESDM.

AHB mendapatkan pencadangan wilayahpada lokasi Kontrak Karya PT INCO, melalui Surat Nomor: 545/3754tanggal 10 September 2009, meminta PT INCO melepaskan sebagianwilayah Kontrak Karya di Blok Malapulu. Permintaan Terdakwa tersebutditindaklanjuti oleh PT INCO dengan mengajukan surat permohonanpenciutan wilayah kontrak karya PT INCO yang meliputi Blok Lasolo (4.086Ha), Blok Paopao (6.785 Ha), Blok Torobulu (13.817 Ha) dan Blok Malapulu(3.329 Ha) kepada Kementerian ESDM.

di Provinsi Sulawesi Tenggara yangterdiri dari:1. 2 (dua) lembar rangkuman kronologi pelepasan wilayah PT Vale IndonesiaTb di Sulawesi Tenggara (2009);2. 2 (Dua) lembar surat Gubernur Sulawesi tenggara Nomor : 545/3754tanggal 10 Desember 2009 kepada Presiden Direktur PT Inco, Tbk perihal:pengelolaan wilayah kontrak PT Inco Tbk;3. 1 (Satu) lembar surat Gubernur Sulawesi Tenggara nomor: 545/1057tanggal 06 Oktober 2009 kepada Presiden Direktur PT Inco, Tbk, perihal:Pengelolaan lahan dan Laporan Eksplorasi

Putusan No.16/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI1. 2 (dua) lembar rangkuman kronologi pelepasan wilayah PT Vale IndonesiaTb di Sulawesi Tenggara (2009);2. 2 (Dua) lembar surat Gubernur Sulawesi tenggara Nomor : 545/3754tanggal 10 Desember 2009 kepada Presiden Direktur PT Inco, Tbk perihal:pengelolaan wilayah kontrak PT Inco Tbk;3. 1 (Satu) lembar surat Gubernur Sulawesi Tenggara nomor: 545/1057tanggal 06 Oktober 2009 kepada Presiden Direktur PT Inco, Tbk, perihal:Pengelolaan lahan dan Laporan Eksplorasi di Prov

Coordinate of Block;Dikembalikan kepada BURHANUDINBB No.573: 1 (Satu) bundel dokumen di dalam map warna hitam terkaitPelepasan Wilayah Kontrak Kerja PT Inco di Provinsi Sulawesi Tenggarayang terdiri dari: 1. 2 (dua) lembar rangkuman kronologi pelepasan wilayah PT ValeIndonesia Tb di Sulawesi Tenggara (2009);2. 2 (Dua) lembar surat Gubernur Sulawesi tenggara Nomor : 545/3754tanggal 10 Desember 2009 kepada Presiden Direktur PT Inco, Tbkperihal: pengelolaan wilayah kontrak PT Inco Tbk;3. 1 (Satu) lembar

Berdasarkan berita acara visum et repertum Rumah Sakit Inco Sorowako Nomor :189/PT.Vale/MedRec/03/14 tanggal 02 Maret 2014 yang ditandatangani oleh dr.Cristina Norma Susilowati selaku dokter yang memeriksa atas diri korban AndindaNur Aeni, diperoleh hasil sebagai berikut :Pemeriksaan khusus :Daerah kemaluan dan sekitarnya: Rambutdaerah Pubis; daerah sekitar bibir kemaluan : kemerahan dan keputihan positif.

dengan ketakutan langsung membuka celana training miliknya bersamadengan celana dalam miliknya lalu terdakwa menyuruh korban tidur di lantai di atastikar kemudian terdakwa membuka baju serta celananya dan langsung menindihkorban dan menempelkan kemaluan terdakwa yang sudah tegang ke kemaluankorban lalu mendorongnya hingga kemaluan terdakwa masuk ke kemaluan korbandan terdakwa menarik turunkan pantatnya beberapa kali sampai mengeluarkan airmani.Berdasarkan berita acara visum et repertum Rumah Sakit Inco

INCO Tbk Sorowako No. 189/PT.VALE/MEDREC/03/14 tertanggal 02 Maret 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Cristina Norma Susilowati, dan Fotocopy KutipanAkta Kelahiran Nomor : 41178/lstimewa/DukCapil/XII/2010.

Inco Soroako, bertempat tinggal di, Desa Soroako, Kecamatan Nuha, KabupatenLuwu Timur, sebagai pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Desa Soroako, Kecamatan Nuha, Kabupaten LuwuTimur, sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan pemohon telah mengajukan Surat permohonancerai talak yang

;Bahwa IUP pemohon diterbitkan di atas wilayah Kontrak Karya PT ValeIndonesia d/n PT International Nickel (INCO) Tbk yang telahditandatangani sejak tanggal 27 Juli 1968.

Berdasarkan hasil evaluasi IUPPT Oti Eya Abadi diberikan di atas WIUP PT Vale d/h PT Inco yangbelum diciutkan pada saat itu dan saat ini IUP Oti Eya Abadi tumpangtindih dengan WIUPK Bahodopi Utara;f.

IUP PT OTI EYA ABADI TIDAK MEMENUHI PERSYARATAN SESUAIDENGAN KETENTUAN PERMEN ESDM 43/2015 DAN KEPMEN ESDM1603/2003E.1.IUP PT Oti Eya Abadi Diterbitkan Di Atas Perizinan PT Vale Indonesia (d/hPT INCO);27.Bahwa Termohon II menolak dengan tegas dalildalil yang diajukan olehPemohon dalam permohonannya pada huruf C;28.Bahwa pada tanggal 27 Juli 1968, Pemerintah Republik Indonesiamenandatangani Kontrak Karya dengan PT Vale Indonesia (d/n PT INCO)(Vide Bukti) dengan wilayah antara lain mencakup Blok Bahodopi

Dengan demikian, wilayah pertambangan di BlokBahodopi adalah milik PT Vale Indonesia (d/n PT INCO) sesuai KontrakKarya yang di tandatangani sejak tanggal 27 Juli 1968;E.Il.

IUP Operasi Produksi PT Oti Eya Abadi Tumpang Tindin Dengan WIUPKBahodopi Utara yang Telah Diserahkan kepada PT Aneka Tambang Tbk36.Bahwa sesuai Kontrak Karya antara Pemerintah Republik Indonesiadengan PT Vale Indonesia (d/h PT INCO), wilayah Blok Bahodopi Utarasejak tanggal 27 Juli 1968 hingga tanggal 23 Juni 2015 masih menjadibagian wilayah Kontrak Karya aktif PT Vale Indonesia (d/n PT INCO);37.Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2014, Presiden Direktur PT Vale Indonesiamengajukan titik koordinat sebagai

Sienny Widyaherlim, selaku pemilik saham-saham BUMI sejumlah 35.000 lembar yang berasal dari sub rekening penggugat, INCO sejumlah 7.500 lembar yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IV dengan nomor C-Best BNGA1.6597.001.39 dan ITMG sejumlah 1.000 lembar yang berasal dari sub rekening Penggugat ;g.

Penggugat 9, Lidiawati Suwito, selaku pemilik saham-saham INCO sejumlah 25.000 lembar; yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IV dengan nomor C-Best BNGA1.6597.001.39 ;j.

Penggugat 12, Oei Jerome Huanggara, selaku pemilik saham-saham INCO sejumlah 20.500 lembar yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IV dengan nomor C-Best BNGA1.6597.001.39 ;m. Penggugat 13, Paul Isaac Pelletimu, selaku pemilik saham-saham RIMO sejumlah 3.545.500 lembar dan TMPI sejumlah 46.788.500 lembar;n.

Penggugat 14, Paulina Ellie Felynda, selaku pemilik saham-saham INCO sejumlah 2.000 lembar yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IV dengan nomor C-Best BNGA1.6597.001.39 dan PTBA sejumlah 2.000 lembar yang berasal dari sub rekening penggugat ;o. Penggugat 15, Rudi Liong, selaku pemilik saham-saham INCO sejumlah 50.000 lembar yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IV dengan nomor C-Best BNGA1.6597.001.39 ;p.

Penggugat 17, Tonyadi Halim, selaku pemilik saham-saham INCO sejumlah 55.000 lembar yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IV dengan nomor C-Best BNGA1.6597.001.39 ;r. Penggugat 18, Zeny Suryana, selaku pemilik saham-saham INCO sejumlah 3.000 lembar yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IV dengan nomor C-Best BNGA1.6597.001.39 ;B. Sub Rekening Efek PARA PENGGUGAT pada TURUT TERGUGAT :a. Penggugat 1, Agus Sujanto, selaku Pemegang Sub Rekening Efek No.

Penggugat 15, Rudi Liong, selaku pemilik sahamsaham INCO sejumlah50.000 lembar yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IVdengan nomor CBest BNGA1.6597.001.39;p. Penggugat 16, Sri Astuti, selaku pemilik sahamsaham PGAS sejumlah175.000 lembar yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IVdengan nomor CBest BNGA1.6597.001.39;q.

Penggugat 9, Lidiawati Suwito, selaku pemilik sahamsaham INCO sejumlah25.000 lembar; yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IVdengan nomor CBest BNGA1.6597.001.39 ;j.

Penggugat 17, Tonyadi Halim, selaku pemilik sahamsaham INCO sejumlah55.000 lembar yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IVdengan nomor CBest BNGA1.6597.001.39 ;. Penggugat 18, Zeny Suryana, selaku pemilik sahamsaham INCO sejumlah3.000 lembar yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IVdengan nomor CBest BNGA1.6597.001.39 ;dan rincian sub rekening efek sebagai berikut:a. Penggugat 1, Agus Sujanto, selaku Pemegang Sub Rekening Efek No.CMO001.1882.001.15;b.

sahamsaham INCO sejumlah3.000 lembar yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IVdengan nomor CBest BNGA1.6597.001.39 ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P19A yaitu PernyataanKepemilikan Efek Nasabah PT.

Penggugat 1, Agus Sujanto, selaku pemilik sahamsaham INCO sejumlah25.000 lembar yang berasal dari rekening Perum Pegadaian qq OKCM IVdengan nomor CBest BNGA1.6597.001.39;b. Penggugat 2, Budiman Sutanto, selaku pemilik sahamsaham ASIIsejumlah 70.000 lembar yang berasal dari rekening PT.

Sulawesi Selatan atas nama Cherisha Sakmiwata Sampetoding dikembalikan kepada Cherisha Sakmiwata Sampetoding.b) Sedangkan barang bukti yang berupa dokumen yaitu :1. 1 (satu) lembar Surat Dirjen Minerba Pabum No. 300/32/DJB/2010 tanggal 27 Januari 2010, perihal Pengelolaan Nikel di Blok Pomaala PT Inco, yang ditujukan kepada Gubernur Sulawesi Tenggara dan Bupati Kolaka, beserta 2 (dua) lembar Lembaran Disposisi.2. 1 (satu) lembar Surat PT Inco Tbk Nomor PTI/PM-070-10 tanggal 20 November 2010,

Kolaka Bulan Januari 2010 s/d November 2010.4. 1 (satu) lembar Surat Dirjen Minerba Pabum No. 1856/30/DBM/2010 tanggal 31 Mei 2010 perihal Pengelolaan Nikel di Blok Pomaala PT Inco, yang ditujukan kepada Direktur Peraturan Perpajakan II Kementerian Keuangan, beserta 2 (dua) lembar lampirannya dan 2 (dua) lembar Lembaran Disposisinya5. 1 (satu) lembar Surat Bupati Kolaka Nomor 545.1/2325 tanggal 23 Juli 2007 perihal Ekspor Bijih Nikel PT Inco, yang ditujukan kepada Direktur Pembinaan Pengusahaan

Kolaka tanggal 26 Juni 2010.15. 1 (satu) lembar Daftar Hadir Rapat Pembahasan Permohonan PT Kolaka Mining Tentang Pengelolaan LGS PT Inco Tbk, hari Sabtu tanggal 26 Juni 2010.16. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGS dari STP Inco Periode Bulan Agustus 2010 tanggal 01 September 2010.17. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGS dari STP Inco Periode Bulan September 2010 tanggal 01 Oktober 2010.18. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGS dari

STP Inco Periode Bulan Oktober 2010 tanggal 01 Nopember 2010.19. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGS dari STP Inco Periode Bulan Nopember 2010 tanggal 30 Nopembar 2010.20. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGS dari STP Inco Periode Bulan Desember 2010 tanggal 31 Desember 2010.21. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGS dari STP Inco Periode Bulan Januari 2011 tanggal 31 Januari 2011.22. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan

LGS dari STP Inco Periode Bulan Februari 2011 tanggal 1 Maret 2011.23. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGS dari STP Inco Periode Bulan Maret 2011 tanggal 30 Maret 2011.24. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGS dari STP Inco Periode Bulan April 2011 tanggal 1 Mei 2011.25. 1 (satu) lembar Laporan Hasil Pengawasan Pengangkutan LGS dari STP Inco Periode Bulan Mei 2011 tanggal 20 Mei 2011.26. 3 (tiga lembar) Surat PT KMI Nomor 06/KMI-Lap/I-2011 tanggal 31

KRONOLOGIS WILAYAH IZIN USAHA PERTAMBANGAN KHUSUSBAHODOPI UTARAHalaman 102 dari 407 Halaman Putusan Perkara Nomor 26/G/2021/PTUN.JKT10.11.12.13.14.15.16.Penciutan Wilayah Kontrak Karya PT Vale Indonesia (d/h PT INCO) danPenetapan WIUPK Bahodopi Utara Baru Terjadi pada Tanggal 15 Januari2015Bahwa pada tanggal 27 Juli 1968, Pemerintanh Republik Indonesiamenandatangani Kontrak Karya dengan PT Vale Indonesia (d/n PT INCO)dengan wilayah antara lain mencakup Blok Bahodopi Utara sejak 27 Juli1968, lalu

) yang barudiciutkan sesuai dengan Keputusan Menteri ESDM Nomor255.K/30/DJB/2015 tentang Penciutan IV Kontrak Karya PT ValeIndonesia;Bahwa rencana penetapan WIUPK eks Penciutan Wilayah Kontrak KaryaPT Vale Indonesia (d/h PT INCO) didukung oleh tiga gubernur di PulauSulawesi melalui Suratsurat sebagai berikut:a.

)33.34.35.36.37.38.Bahwa pada tanggal 27 Juli 1968, Pemerintan Republik Indonesiamenandatangani Kontrak Karya dengan PT Vale Indonesia (d/h PT INCO)(Vide Bukti) dengan wilayah antara lain mencakup Blok Bahodopi Utarasejak 27 Juli 1968 dan Kontrak Karya tersebut berlaku hingga saatgugatan dari Penggugat diajukan;Bahwa wilayah yang diklaim sebagai wilayah IUP dari PT Oti Eya Abadimerupakan wilayah aktif Kontrak Karya PT Vale Indonesia (d/h PT INCO);Bahwa Penggugat mengajukan Permohonan kepada Bupati

Bahwa Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor 540/SK.PW.010/Distamben/VI/2008 tanggal 26 Juni 2008 beserta perizinan lanjutannyacacat adminisitratif karena diterbitkan pada dan menyebabkan adanyatumpang tindih dengan wilayah aktif dari Kontrak Karya PT Vale Indonesia(d/h PT INCO);40.

Dengan demikian, yang telah memenuhi persyaratan lebihdahulu atas pengusahaan wilayah pertambangan di Blok Bahodopi adalahPT Vale Indonesia (d/h PT INCO);Bahwa penerbitan Surat Keputusan Bupati Morowali Nomor540/SK.PW.010/Distamben/VI/2008 tanggal 26 Juni 2009 tidak sesualdengan Kepmen 1603/2003 sehingga tidak sah dan menyebabkan adanyatumpang tindih wilayah dengan Wilayah Kontrak Karya PT Vale Indonesia(d/h PT INCO);Bahwa dengan adanya tumpang tindih tersebut, maka sesuai denganketentuan Pasal 54

KuntoRahardjo, Sp.An (KIC) selaku Kepala Rumah Sakit Inco Sorowako, dengan hasil pemeriksaan :Hasil pemeriksaan :1Korban datang dalam keadaan :Meniggal dunia, dibungkus kain warna Putih, sarung kotakkotak Coklat, handuk warna Hitambertuliskan Juventus, mengenakan kaos berkerah warna tidak jelas akibat berlumuran lumpur,kaos singlet warna Putih, celana pendek warna Coklat merek Gabriele, celana pendek kaoswarna Hitam, celana dalam Hitam merek Rider, pada saku kiri celana pendek ditemukan uanglima

KuntoRahardjo, Sp.An (KIC) selaku Kepala Rumah Sakit Inco Sorowako, dengan hasil pemeriksaan :Hasil pemeriksaan :1 Korban datang dalam keadaan :Meniggal dunia, dibungkus kain warna Putih, sarung kotakkotak Coklat, handuk warna Hitambertuliskan Juventus, mengenakan kaos berkerah warna tidak jelas akibat berlumuran lumpur,kaos singlet warna Putih, celana pendek warna Coklat merek Gabriele, celana pendek kaoswarna Hitam, celana dalam Hitam merek Rider, pada saku kiri celana pendek ditemukan uanglima

Kunto Rahardjo, Sp.An (KIC) BN:7400selaku Kepala Rumah Sakit INCO Sorowako, tertanggal 11 November 2014;Bahwa, benar perbuatan Terdakwa tersebut, disaksikan secara langsung oleh saksiMATHIUS SAPU, saksi HUSAIN alias PAPA TAUFIK, saksi HENDRIK PAEMBAalias HENDRIK;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Kristiawan Basuki Rahmat selakuKepala Rumah sakit INCO Sorowako dengan kesimpulan tanpak bekasluka atau robekan lama pada selaput darah arah jam lima.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal76 D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Perubahan Atas UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor: 131/PID.Sus/2016/PN.

Kristiawan Basuki Rahmat selakuKepala Rumah sakit INCO Sorowako dengan kesimpulan tanpak bekasluka atau robekan lama pada selaput darah arah jam lima.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal76 E Jo Pasal 82 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Perubahan Atas UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan

MI.Bahwa benar ahli yang memeriksa anak ANUGRA saat masuk di ruangBKIA (balai kesehatan ibu dan anak) Rumah Sakit INCO SOROWAKO..Bahwa benar pada saat Ahli melakukan pemeriksaan khusus, padapemeriksaan alat kelamin dengan cara colok dubur, Tampak bekas lukaatau robekan lama pada selapu darah arah jam lima.Bahwa benar penjelasan Ahli mengenai maksu posisi robekan arah jamlima tersebut adalah bahwa bentuk selaput darah yang normalnyaberbentuk Oval, dari pemeriksaan yang dilakukan Ahli ditemukan lukalama

Kristiawan BasukiRahmat selaku Kepala Rumah sakit INCO Sorowako dengankesimpulan tanpak bekas luka atau robekan lama pada selaput daraharah jam lima.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampirHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor: 131/PID.Sus/2016/PN.

Kristiawan Basuki Rahmat selaku Kepala Rumah sakit INCO Sorowakodengan kesimpulan tanpak bekas luka atau robekan lama pada selaput darahHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor: 131/PID.Sus/2016/PN.

AngelinRittho Papayungan, dokter pada Rumah Sakit Inco, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Luka memar pada bagian bibir atas berukuran 2 cm x 2,5 cm danbengkak pada bagian bibir bawah pasien berukuran 1,5 cm x 1,5cm x 0,7 cmKesimpulan :Dari hasi pemeriksaan luka memar pada bibir atas dan bawah kananpasien yang disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Angelin RitthoPapayungan, dokter pada Rumah Sakit Inco dengan hasil pemeriksaanditemukan luka memar pada bagian bibir atas korban ukuran dua kali duakoma lima centimeter dan bengkak pada bagian bibir bawah korbanukuran satu koma lima kali satu koma lima kali nol koma tujuh centimeteryang disebabkan oleh kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 7 Juli 2021sekira pukul 10.00Wita

Serta Visum Et Repertum dari RUMAH SAKIT INCO SOROWAKONomor: 056/RS INCOYMHI/II/2018 tanggal 19Februari 2018 yangditanda tangani oleh dr. Fuji Ningsih, yang hasil pemeriksaannyaKorban AN N CP.

Yang kesemuanya dapatdisebabkan oleh kekerasan bendatumpul dan kemungkinan terinfeksipenyakit menular seksual.Serta Visum Et Repertum dari RUMAH SAKIT INCO SOROWAKONomor: 056/RS INCOYMHI/II/2018 tanggal 19Februari 2018 yangditanda tangani oleh dr. Fuji Ningsih, yang hasil pemeriksaannyaterhadap Saksi Korban AN N CP.

Fuji Ningsihdokter pada Rumah Sakit INCO Sorowakoyang hasilpemeriksaanya terhadap Saksi Korban, dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan pemeriksaan : Tampak cairan kental kekuningan keluardari kemaluan. Selaput dara tidk utuh.

No. 567 PK/Pdt/2014melakukan perbuatan melanggar hukum yang dianggap merugikankepentingan/hak keperdataan pihak lain (Penggugat); Bahwa sebagaimanaperihal surat gugatan Penggugat: Gugatan perbuatan melawan hukum yangmenempatkan PT Inco selaku Tergugat dalam perkara a quo terkaitdengan hilangnya excavator tersebut adalah tidak benar karena excavatordimaksud adalah salah satu alat berat yang digunakan oleh Penggugatselaku Kontraktor dalam mengerjakan proyek Plant Hire Services milikTergugat sebagaimana

tersebut tertanggal 30 Juni 2008, yang sebenarnyabukan kewenangan Terdakwa;Halaman 9, Ad. 2 Unsur mengambil suatu barang: Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa sendiri di persidangan bahwa benarTerdakwa telah mengambil 1 (satu) unit alat berat jenis excavatortype 375 L, merek caterpillar dengan Nomor Seri 8XG00271dengan cara mengeluarkan gate pass atas alat berat tersebutuntuk mengelabui petugas security agar alat berat tersebut dapatdikeluarkan dari areal PT Inco

Hire Services" (vide bukti T.1 6), yang telah disepakatioleh Pemohon Peninjauan Kembali dan Termohon PeninjauanKembali, pada section 4 mengenai special terms and conditionstelah mengatur sebagai berikut:Halaman 1 bagian contractor's equipment:Any delay in the mobilization of the equipment is not the company'sresponsibility and the Contractor shall have no right to make anyclaim to the Company due to such delay.Terjemahan:Keterlambatan dalam melakukan mobilisasi bukanlahtanggungjawab perusahaan (PT Inco

tbk/Pemohon PeninjauanKembali) dan kontraktor (PT Sumber Sarana Mas Abadi/Penggungat) tidak memiliki hak untuk mengajukan gugatan/tuntutankepada perusahaan (PT Inco tok/Pemohon Peninjauan Kembali)atas keterlambatan tersebut.Hal. 28 dari 40 hal.

No. 567 PK/Pdt/201424.25.halaman 5 bagian contractor site facilities:The contractor must remove their equipment from PT Inco plantafter completion of the project or Contract Instruction, within the 7days.Terjemahan:Kontraktor harus memindahkan peralatan mereka dari areapertambangan PT Inco setelah proyek selesai atau ContractInstruction, dalam waktu paling lambat 7 hari.Berdasarkan ketentuan di dalam Perjanjian Penggunaan Excavatorantara Pemohon Peninjauan Kembali dan Termohon PeninjauanKembali di