Ditemukan 206 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : juman judan juhan jusan juta junan justan jutaã
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • Menolak dan tidak dapat menerima gugatan penggugat selain dan selebihnya;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    Membebankan kepada pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.429.000,- (satu jutan empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat dengan Tergugat
9 — 5
  • ;e Bahwa Tergugat telah sanggup memberikan biaya pemeliharaan anakanak sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga jutan rupiah ) setiap bulannya yangdiserahkan kepada Penggugat yang memeliharanya karena disampingTergugat sebagai PNS, Tergugat juga punya penghasilan dari usahalainnya seperti usaha warung makan angkringan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apa pun dipersidangan, karena tidak hadir di persidangan, meskipun Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan yang cukup untuk itu, maka dialildalil
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 19-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 303/Pid.B/2016/PN Cjr
Tanggal 4 Januari 2017 — DADANG RONI BIN ROHMAN SUGIANTO
49 — 5
  • Pihak Bank Mandiri / Dadang masing masing Rp500.000,00 dikali empatorang dari bank mandiri jadi total Rp2.000.000,00 (dua jutan rupiah);Halaman 23 dari 32 Put Nomor 303/Pid.B/2016/PN Cjr3.
    Pihak Bank Mandiri / Dadang masing masing Rp500.000,00 dikali empatorang dari bank mandiri jadi total Re2.000.000,00 (dua jutan rupiah);c.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 199/Pid.B/2012/PN.Bks
Tanggal 23 Juli 2012 — JONO BIN JUMADI
48 — 12
  • kembali dan 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat tersebut tidak dikembalikankepada saksie Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat milik saksikorban telah digadaikan oleh terdakwa kepada Ziah (dpo) di lubukpakam seharga Rp.2.500.000,(dua = juta lima ratus ribue Bahwa uang hasil pengadaian tersebut sebesar Rp.2.500.000,(duajuta lima ratus' ribu~ rupiah) telah habis terdakwa pakaisendiri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian lebih kurang Rp.3.000.000,(tiga jutan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 664/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAHADER ALIAS DATUK ALIAS ATHOK BIN SALEH ALM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
68 — 36
  • HP. 082329597437 yang sementara berada didalamRutan Dumai IIB dengan mengatakan:Ruslan: Bang bisa bantu untuk jemput barang (Saya sudah tau yangdimaksud adalah Shabu) ini malam;Mahader: Ya, sudah nanti abang bantu kamu;Ruslan: Stand By aja mala mini berangkat;Bahwa selain Ruslan menghubungi Terdakwa, Toke Malaysia jugamenghubungi Terdakwa dan menawarkan untuk mengambil Shabu 1 Kgdiberikan upah Rp.1.000.000, (satu jutan rupiah) dan Terdakwamenyanggupinya dan disampaikan oleh Toke Malaysia bahwa jumlah
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 02-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 2/PID/2013/PT YYK
Tanggal 30 Januari 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SARWOTO, SH
Pembanding/Terdakwa : MUJOTO ZEIN,SH alias YOTO bin MOERADJI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUJOTO ZEIN,SH alias YOTO bin MOERADJI
59 — 20
  • CEEP KHOLIK sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutan. Tgl. 16032011, sekira pukul 08.23 Wib di ATM BNI KCU UGM10 Yogyakarta No. Record 5497 ke No. Rek 0189106262 a/n.MUJOTO ZEIN sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah). ;0. Tgl. 19032011, sekira pukul 11.54 Wib di ATM BNI Univ GajahMada 4 Yogyakarta No. Record 4552 ke No. Rek 0189106262 a/n.MUJOTO ZEIN dengan bukti transfer sejumlanh Rp. 10.000.000,(Sepuluh lima jutaruplah). ; 22222 p. Tgl. 21032011, sekira pukul 13.26 Wib di ATM BNI JI.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 79/Pid.B/2014/PN.KD.MN
Tanggal 21 Mei 2014 — JOKO SISWANTO bin SUTAJI
22 — 4
  • pinjam uang pJakwa membawa sepeddalik terdakwa sendiri ;K pernah menggunakan gletakkan di rumah saksi tahu kalau sepeda motNakwa tidak ada orang laSepeda motor tersebut smeminjamkan uang kegbperasi keluarganya ;An saksi tersebut, terdaky, bahwa selanjutnya FHakim yang mengadiliHibuat dan ditandatangaAntor Polres Kota Madiuprsidangan oleh karenda alasan yang sah walag berlaku ;y, bahwa atas permohdaiga keterangan saksi WIVy pada pokoknya sebagaKenal dengan terdakwajaan ; uang Rp. 3.000.000, (tiga jutan
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT PALU Nomor 61/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : SUI BIYA Diwakili Oleh : YUSAK SIAHAYA, SH
Pembanding/Penggugat II : AGUS IRIANTO PUTJE Diwakili Oleh : YUSAK SIAHAYA, SH
Terbanding/Tergugat II : RUDI AGUSTA SUMBA
Terbanding/Tergugat III : VIVI VIOLETA
Terbanding/Tergugat IV : ANITA SUMBA
Terbanding/Tergugat V : RITS SUMBA
Terbanding/Tergugat VI : Badan Pertahanan Nasional Kabupaten Banggai
101 — 165
  • hakkepada orang tua Tergugat , Il, II dan IV yakni Almarhumah KATRIN SUI;Bahwa Tergugat , Il, Ill, dan IV telah melakukan perbuatan melanggarHukum karena merampas Hak milik para Penggugat, maka para Penggugattelah mengalami kerugian materil karena Tergugat I, Il, IIl dan IV telahmemanfaatkan objek sengketa, yang jika di hitung sejak tahun 2008 sampaiperkara ini di daftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Luwuk adalah +18 tahun, jika di hitung 1 tahun disewakan dengan harga Rp. 30.000.000(tiga puluh jutan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 08-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 43
  • ,M.H.Panitera PenggantiMerry Nurcahya Ambarsari,S.H,M.HRincian Biaya : Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000, ATK perkara/Pemberkasan : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 1.450.000, PNBP Panggilan : Rp. 10.000, Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, Rp 1.551.000,(satu jutan lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2018/PN SdwHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Sdw
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 100 / PID B / 2015/PN. Idm.
Tanggal 3 Juni 2015 — H. SUHENDI Bin (alm) KARDI
65 — 11
  • selesai kemudianpada tanggal 20 Februari 2014 saksi korban mendatangi terdakwa untukmeminta uang korban yang diterima terdakwa berikut keuntungan yangtelah dijanjikan namun terdakwa beralasan bahwa kontraktor utama yaitusaksi Hendi Mulyadi belum membayar kemudian saksi korban mendatangisaksi Hendi Mulyadi dan dijawab bahwa terdakwa telah dibayar padabulan Desember 2013.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi koban Damiah binti (alm) Kanafimengami kerugian sebesar Rp. 94.000.000,(sembilan puluh empat jutan
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 114/PID.B/2013/PN.TBNN
Tanggal 12 Desember 2013 — I GEDE PUTU GANTIYASA Als. GANTIYASA
75 — 21
  • bagiansebesar Rp. 2.000.000, dua juta rupiah dan uang tersebutkemudian Terdakwa gunakan untruk memenuhi kebutuhan sehariharinya; 222 2 2222222 n eeeBahwa oleh karena setelah ditunggutunggu oleh saksi korban IdaBagus Kadek Ariguna, ternyata Terdakwa tidak datang jugaselanjutnya saksi korban Ida Bagus Kadek Ariguna melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kediri untuk diproses lebih lanjut danakibat perbuatan Terdakwa saksi korban Ida Bagus Kadek Arigunamengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000,empat belas jutan
    juta rupiah dan uang tersebut kemudian Terdakwagunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya sehariBahwa oleh karena setelah ditunggutunggu oleh saksi Ida BagusKadek Ariguna, ternyata Terdakwa tidak datang juga untukmengembalikan sepeda motor milik saksi korban, selanjutnya saksikorban Ida Bagus Kadek Ariguna melaporkan kejadian tersebut kePolsek Kediri untuk diproses lebih lanjut dan akibat perbuatanTerdakwa saksi korban Ida Bagus Kadek Ariguna mengalami kerugian16sebesar Rp. 14.000.000, empat belas jutan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 20-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 30-K /PM. I-05/AD/VII/ 2014
Tanggal 20 Agustus 2014 — Idhar Pratu/31081784960886
54 — 22
  • Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2014 sekitar pukul14.00 Wib Saksi bertemu dengan Terdakwa Pratu Idhar di garasi mobilYonarmed 16105/Tarik Ngabang, kemudian Terdakwa menawarkankepada Saksi 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU dengan hargaRp. 5.500.000, (lima jutan lima ratus rupiah).3.
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum
Register : 22-10-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 147/Pid.B/2019/PN Snt
Tanggal 31 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Bayu Abdurohman, SH
Terdakwa:
Sutarno Bin Sajiyo
74 — 11
  • Joko dengan menggunakankunci roda sehingga Saksi Joko pingsan dan tak sadarkan diri;Bahwa Saksi Joko di buang di daerah Danau Sipin Telanai Pura KotaJambi, kemudian Saksi Joko di tolong oleh warga sekitar penduduktersebut, selanjutnya salah satu warga sekitar tersebut menghubungi pihakkeluarga Saksi Joko yang bernama Mujianto yang merupakan kakaksepupu Saksi;Bahwa selain sepeda motor, Saksi Joko kehilangan handphone, jamtangan, dompet berikut identitas SIM dan STNK dengan kerugian hingga belasan jutan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1004/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 14
  • bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tinggal satu rumah lagi dan yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Pemohon;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan denganTermohon namun Pemohon sudah tidak mau lagi hidup bersama denganTermohon;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan pihak keluarga namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon bekerja di Travel angkutan dari Medan ke Aceh Singkil danberpenghasilan sekitar Rp 2.000.000,(dua jutan
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Rhl
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat:
Suhendra
Tergugat:
Manager PT JACCS Mitra Pinasthika Finance Finance
109 — 60
  • selaku leasing atau lembagapembiayaan non bank di PT JACCS Mitra Pinasthika Finance dengan NoPerjanjian pembiayaan 8942019104000041;Bahwa dalam hal ini Penggugat juga tidak membayar angsuran selama 8(delapan) bulah dengan jumlah tunggakan sebesar Rp. 33.936.000 (tigapuluh tiga juta Sembilan ratus tiga puluh enam ribua rupiah);Bahwa Tergugat juga membantah Gugatan Penggugat halaman 2 poin 7tentang penunjukan debtcollector yang biaya jasa penarikan oleh debtcollectornya Rp.35.000.000 (tiga puluh lima jutan
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-09-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 439/ Pid.B/2013/PN. Stb
Tanggal 19 September 2013 — JOKO ABDILLAH Alias JOKO
37 — 17
  • Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dan temantemannya tersebut, saksi Rahmat Silaban mengalami trauma dan jugamengalami kerugian yang ditaksir sebesar + Rp. 2.000.000, (dua jutan Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP Jo Pasal 56 ke2Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwamengatakan mengerti dan terdakwa juga tidak mengajukan keberatan(@KSE psi); =seneneee enemiesMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umumtelah mengajukan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 195/Pid.B/2013/PN.Tte
Tanggal 18 Desember 2013 — FANDRI LESTALUHU Alias FANDI
25 — 17
  • Intim Kara ;Bahwa pada saat itu saksi pergi kekantor dan sesampainya dikantor saksi melihat kondisikantor sudah dalam keadaaan berantakan yang mana telah terjadi kerusakan pada bagianpintu ruangan, jendela ruangan Bos dan juga brangkas yang sudah dalam keaadan rusak danterdakwa juga mengambil receiver CCTV yang ada di kantor PT Intim Kara ;Bahwa barang yang diambil tersebut berupa uang sejumlah Rp. 350.000.000, (tiga ratuslima puluh jutan rupiah) dan juga perhasan milik saksi Uni ;Bahwa saksi juga
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 49/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 9 Mei 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
109 — 67
  • setiap bulannya dengan penambahan 10 % setiap tahunnyaguna menyesuaikan dengan perkembangan dan kebutuhan anak serta inflasi,sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 03 Tahun 2015 Huruf CRumusan Hukum Kamar Agama point 14 yang berbunyi; amar mengenaipembebanan nafkah anak hendaknya diikuti dengan penambahan 10 % sampaidengan 20 % per tahun dari jumlah yang ditetapkan di luar biaya pendidikandan kesehatan;Menimbang bahwa Pembanding juga menuntut Mutah sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutan
Pengadilan PN MANNA Pidana Umum
Register : 18-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 128/Pid.B/2019/PN Mna
Tanggal 13 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Muhamad Arpi SH
Terdakwa:
IYAN TONO APDI Bin APRIADI
75 — 35
  • Untuk Tagihan yang sudah di tagih tetapi tidak setor ke kantorkoperasi total kerugian Rp4.135.000,00 (empat juta seratus tiga puluhlima ribu rupiah);3 Untuk yang Melanggar Peraturan Kantor Koperasi (Satu rumah tidakboleh lebih dari 1 (Satu) pinjaman / mengatasnamakan nama orang lain)Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN Mnatotal kerugian Rp3.983.000,00 (tiga jutan sembilan ratus delapan puluhtiga ribu rupiah);A.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 20-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 717/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
  • 2012 Umur 11 tahun) tersebut, majelis hakim perlumengemukakan Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, bahwa semuabiaya hadhanah dan nafkah anak tetap menjadi tanggungan ayahnya menurutkemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dan dapatmengurus dirinya sendiri yang besarnya disesuaikan dengan kemampuansuami dan kebutuhan bagi si anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, berupaFoto copy slip gajibulan Maret April dan Mei yang ratarata gaji Terbugat sebesar Rp.6.000.000,(enam jutan