beban dan/ataukewajiban Pemohon untuk memberikan nafkah madli yah kepada Termohonadalah terhitung sejak tiga bulan hingga perkara ini diputus atau setidaktidaknya selama 10 bulan yang tentunya besarnya harus disesuaikan dengannilai kKepatutan dan kewajaran serta kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kKemampuan Tergugat tentunyaharus disesuaikan dengan penghasilan Tergugat ratarata pada setiapbulannya;Menimbang, bahwa meskipun sesuai dengan keterangan saksipenghasilan Tergugat sebagai karaywan

Bahwa atas dalil Penggugat pada angka 5 Gugatan, Tergugatmenegaskan bahwa Penggugat merupakan karaywan yang dibekerja di PT Nikomas Gemilang Bagian GA unit Kerja RMCC(Recycle Material Consulidation Center);2. Bahwa Tugas Pokok dan Fungsi dari Penggugat adalahmelakukan pengawalan dan mengawasi Mobil Limbah dari PihakVendor maupaun dari Pihak Desa yang memuat limbah dariHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 76/Padt.SusPHI/2020/PN.

Bahwa proses alur yang dijelaskan oleh penggugat sudah sesuaidengan Standar Operasional Prosedur (SOP), namun barang yangdibawa tidak sesuai dengan surat jalan yang ada sehingga harusdi pertanggungjawabkan oleh Penggugat yang mengakibatkandilakukannya Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat;Tanggapan Atas Dalil Gugatan Penggugat Pada Angka 161.Bahwa semestinya ketika ada kelebihan muatan Penggugatkomunikasi dengan karaywan lain yang bertanggung jawab ataspengisiian form dalam surat jalan sehingga

onvankelijke verklaard) ;DALAM POKOK PERKARA :1Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan Penggugat,kecuali yang diakui kebenarannya oleh Tergugat dan menguntungkan bagiTergugat sebagaiamana kami uraikan dibawah ini :Bahwa segala sesuatu yang disampaikan pada bagian dalam Eksepsiharusdianggap menjadi bagian yang utuh dengan bagian dalam pokojk perkara,sehingga apaapa yang termuat di dalamnya merupakan bagian yang termuatdalam bagian ini ;Bahwa benar Penggugat bekerja selaku Karaywan

MARSUNI Alias SUNI Bin NURUS SAMBUDI dan Terdakwa Il.PATAR RENDRI RAPINDO SIMANJUNTAK Anak LakiLaki Dari S.SIMANJUNTAK yang telah membantu memberitahukan posisi uang gajikaryawan telah sampai di Kantor Emplasmen Cendana kepada parapelaku sehingga para pelaku berhasil mengambil uang haji karywan PT.Kencana Graha Permai apabila para terdakwa tidak memberitahukankedatangan mobil yang membawa uang gaji karaywan para pelaku tidakdapat melaksanakan niatnya untuk mengambil uang gaji karyawan PT.Kencana

164 ayat (1) dan (2) perusahaan yangmelakukan PHk karena perusahaan tutup dan Pailit, karyawan hanya berhak 1 kalipesangon ;e Bahwa mengenai perbedaan antara Efisiensi dan Force Majeur, kalau Force Majeuradalah suatu keadaan / kejadian yang tidak bisa dihindari atau diluar kemampuanmanusia secara tibatiba/diluar prediksi kemampuan manusia contohnya sepertikebakaran, huruhara, bendana alam, tanah longsor. sedangkan Efifiensi adalahperusahaan masih aktif tetapi karena ada sesuatu untuk menguransi karaywan

Nama Saerah Binti Kromontono , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Tiripan Kecamatan Berbek Kab Nganjuk , dibawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai karyawan Pemohon juga sebagai karaywan /pekerja padaPemohon ;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah yang menikah tahunya lupa tapi mengerti saat menikahbahwa setelah menikah

164 ayat (1) dan (2) perusahaan yangmelakukan PHk karena perusahaan tutup dan Pailit, karyawan hanya berhak 1 kalipesangon ;e Bahwa mengenai perbedaan antara Efisiensi dan Force Majeur, kalau Force Majeuradalah suatu keadaan / kejadian yang tidak bisa dihindari atau diluar kemampuanmanusia secara tibatiba/diluar prediksi kemampuan manusia contohnya sepertikebakaran, huruhara, bendana alam, tanah longsor. sedangkan Efifiensi adalahperusahaan masih aktif tetapi karena ada sesuatu untuk menguransi karaywan

MARSUNI Alias SUNI Bin NURUS SAMBUDI dan Terdakwa Il.PATAR RENDRI RAPINDO SIMANJUNTAK Anak = LakiLaki Dari S.SIMANJUNTAK yang telah membantu memberitahukan posisi uang gajikaryawan telah sampai di Kantor Emplasmen Cendana kepada parapelaku sehingga para pelaku berhasil mengambil uang haji karywan PT.Kencana Graha Permai apabila para terdakwa tidak memberitahukankedatangan mobil yang membawa uang gaji karaywan para pelaku tidakdapat melaksanakan niatnya untuk mengambil uang gaji karyawan PT.Kencana

164 ayat (1) dan (2) perusahaan yangmelakukan PHk karena perusahaan tutup dan Pailit, karyawan hanya berhak 1 kalipesangon ;e Bahwa mengenai perbedaan antara Efisiensi dan Force Majeur, kalau Force Majeuradalah suatu keadaan / kejadian yang tidak bisa dihindari atau diluar kemampuanmanusia secara tibatiba/diluar prediksi kemampuan manusia contohnya sepertikebakaran, huruhara, bendana alam, tanah longsor. sedangkan Efifiensi adalahperusahaan masih aktif tetapi karena ada sesuatu untuk menguransi karaywan

IKA YOLANDAGURASINGA (Karaywan TOKO KARO CERIA) tertempel Cap TOKOKARO CERIA (KC),1 (Satu) Lembar Surat Peryataan Tertanggal 18 November 2019Antara Sdr. HENDRA PRANATA dengan Sdr. EDI SUBANDI(Karyawan TOKO BINTANG TERANG) Tertempel Cap TB. BINTANGTERANG (BT),1 (Satu) Lembar Nota Faktur Penjualan dengan nomorS!I.2019.1000104 Kepada A.n BINTANG SAKTI tertanggal 08 Oktober2019, jatuh tempo 15 Oktober 2019 dari Sales A.n RIDWAN TertempelCap SENJA INDAH TIMIKA PAPUA.

Olagafood Industri yakni Ketua dan WakilKetua (Sukirmansyah dan Epen Satria) dengan Penggugat d.r/Tergugat d.kkhususnya mengenai karyawan yang dirumahkan kedua belah pihak sepakatuntuk melakukan rotasi dengan karaywan yang lain setelah jangka waktu 1(satu) bulan dan Surat Kesepakatan tersebut mengakhiri semuapermasalahan kedua belah pihak dan tidak ada lagi unjuk rasa baik dikantormaupun di pabrik milik Penggugat d.r/Tergugat d.k dan surat tersebut turutdisaksikan dan ditandatangani oleh Pegawai

yangditanda tangani oleh Terdakwa .e Bahwa jumlah keseluruhan yang terdakwa digelapkansebesar Rp. 1.466.000, (satu juta empat ratus enampuluh enam ribu rupiah) .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ini, unsure ke2 ini telah terpenuhii ;Ad. 3 : Dilakukan oleh orang yang ada hubungannyadengan pekerjaannya, atau kerena mendapat upah daripekerjaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebutdiatas, perbuatan Terdakwa dilakukannya dalam hubungannyasebagai pekerja yang bekerja sebagai Karaywan

., (empat jutatiga ratus ribu rupiah), jumlah uang ini adalah biaya untuk keperluanpengangkutan sepanjang perjalanan, dan berapa yang tersisa dari jumlah itumenjadi hak saksi; Bahwa saksi bekerja pada CV Rapi, bukan sebagai karaywan, tetapi sebagaimitra kerja, dan antara saksi dengan CV Rapi ada dibuatkan Perjanjian MitraKerja yang dibuat secaraBahwa antara saksi dengan tergugat, yang duluan bekerja sebagai sopir di CVRAPI adalah saksi, dan saksi ikut sebagai peserta Jamsostek, dan saksi sebagaipeserta

Bahwa tidak benar Penggugat telah di PHK oleh Tergugat sejak tanggal 1Mei 2017, yang benar Penggugat diistirahatkan untuk sementara wktubersama karyawan lainnya oleh Tergugat selama lebih kurang 6 (enam)bulan, setelah itu karaywan yang diistirahatkan dipanggil Kembali masuk kerja,namun Penggugat tidak keberatan/ menolak masuk kerja dan telah dipanggilsebanyak 3 (tiga) kali atau panggilan terakhir pada tanggal 21 Oktober 2016,namun Penggugat tetap tidak mau masuk kerja dengan alasan Penggugatmenganggap

PRATAMA PRIMA SENTOSA atau SPBU24.351.112 menyampaikan keberatan kepada manajemen melalui saksiGEET MY Bin JONI SAH selaku pengawas, namun tidak ada jawaban pastiterkait kesesuaian upah dan bahkan Terdakwa memberikan arahan kepadasaksi Eni Lindawati, SE untuk memberikan upah yang besarannya belumsesual dengan ketentuan UMK Bandar Lampung yang berlaku, kemudiansaksi Eni Lindawati, SE meminta seluruh karaywan dan karyawati untukmenandatangani surat kesepakatan untuk tidak menuntut terhadap upahyang

kepada sebesar Rp.1.500.000 namun saksi jawab kalauharus membayar segitu saksi mendingan cari calon pekerja Lewatkalan Pos Kota yang biayanya hanya sekitar Rp.500.000 selanjutnyasaksi Yayan dan terdakwa Ober bersama Mantan istrinya terdakwaOber adik kandung saksi Yayan berangkat menuju Banjarmenggunakan mobil rental selama dua hari kembali lagi ke Restoransaksi dengan emmabwa calon para Pegawai yang mengaku bernama :saksi Habil, saksi Agil, saksi Hani dan saksi saksi Peni setelah datangpara calon karaywan

YULIA bahwaada atas nama konsumen atas nama NIA KANIA LESTARI yangdatang kekantor dan menyampaikan bahwa konsumen tersebut telahmemberikan angsuran kendaraan R2 kepada karaywan PT. BCAmulti finance cabang Garut yang bernama Sdr.

Kemudian pihak perusahaanmencari tahu penyebab kekurangan tersebut dan pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 2015 sekitar jam11.30 wita para terdakwa yang merupakan karaywan PT. MNC Sky Vision (I KOMANG TRIASTIKA, sdr. AHMAD HASAN, sdr. I KETUT SURYA SILA WARDANA, sdr. DEWAMADE ARIMBAWA, dan sdr.

/d pukul 20.00 wib, beda jika karaywan kontrak atauStaff tetap maka kerja 1 minggu itu 6 hari kerja mulai pukul 09.00 wib s/d17.00 wib dengan istirahat 1 jam;Bahwa saksi tahu BHL bebas berganti hari libur sendiri dan tidak pernahkerja nonstop 2 bulan berturut, Karena BHL tidak pernah 1 minggu fullbekerja hanya 5 hari;Halaman 24 Putusan Nomor 76/Pdt.SusPHI/2021/PNMdn. Saksi Ginanjar Saputra :Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah manager operasional di PT.

Putusan No.0162/Pdt.G/2020/PA.Rhsehingga masalah antara Pemohon dan Termohon dinaggap telah selesai;Menimbang, bahwa bukti T11 berupa fotokopi Surat KeputusanKepegawaian Karyawan Tetap, Nomor 007/SKK/HRD/IX/2005, tertanggal 7September 2005, yang dikeluarkan oleh PT Rohul Energi Indonesia,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta telah dinazegle pos,majelis menilai bahwa bukti tersebut sebagai bukti outentik, sehinggadinyatakan terbukti Pemohon adalah karaywan tetap pada perusahan PTRohul Energi