MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAMSUDIN ALIAS SUDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja melakukan kekerasa, memaksa, melakukan tipu muslihat untuk melakukan perbuatan cabul "sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (Satu Milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

Menyatakan Terdakwa SAMSUDIN ALIAS SUDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamelakukan kekerasa, memaksa, melakukan tipu muslihat untuk melakukanperbuatan cabul "sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2.

terdakwa mengatakan tunggu disini jangan pulang, nanti kau ku kumatikan,kemudian orangorang yang ada di warung tersebut pada saat itumenyuruh sakai pulang, dan saksi pun menemui anaknya yaitu DAURISETIAWAN dan mengatakan bahwa saksi mau dimatikan, setelah itusaksi pergi naik sepeda motor menuju rumah saksi, namun ketika saksimelintas di warung milik pak KARTA kemudian terdaka PONIDI Als PAKPOH mencegat saksi dan anak saksi lalu Para terdakwa melakukankekerasan tersebut;Bahwa pada terdakwa melakukan kekerasa

jangan pulang, nanti kau ku kumatikan, kemudian saksi ada diwarung tersebut pada saat itu menyuruh saksi korban pulang, dan saksikorban pun menemui anaknya yaitu DAUR SETIAWAN dan mengatakanbahwa saksi korban mau dimatikan, setelah itu saksi korban pergi naiksepeda motor menuju rumah saksi korban, namun ketika saksi korbanmelintas di warung milik pak KARTA kemudian terdaka PONIDI AlsPAKPON mencegat saksi korban dan anaknya lalu Para terdakwamelakukan kekerasan tersebut;Bahwa pada terdakwa melakukan kekerasa

jangan pulang, nanti kau ku kumatikan, kemudian saksi ada diwarung tersebut pada saat itu menyuruh saksi korban pulang, dan saksikorban pun menemui anaknya yaitu DAUR SETIAWAN dan mengatakanbahwa saksi korban mau dimatikan, setelah itu saksi korban pergi naiksepeda motor menuju rumah saksi korban, namun ketika saksi korbanmelintas di warung milik pak KARTA kemudian terdaka PONIDI Als PAKPOH mencegat saksi korban dan anaknya lalu Para terdakwa melakukankekerasan tersebut;Bahwa pada terdakwa melakukan kekerasa

pulang, nanti kau ku kumatikan, kKemudian saksi ada diwarung tersebut pada saat itu menyuruh saksi korban pulang, dan saksikorban pun menemui anaknya yaitu DAUR SETIAWAN dan mengatakanbahwa saksi korban mau dimatikan, setelah itu saksi korban pergi naiksepeda motor menuju rumah saksi korban, namun ketika saksi korbanmelintas di warung milik pak KARTA kemudian terdaka PONIDI AlsPAKPON mencegat saksi korban dan anaknya lalu Para terdakwamelakukan kekerasan tersebut; Bahwa pada terdakwa melakukan kekerasa

Tergugat sering melakukan Kekerasa Dalam RumahTangga kepada Penggugat seperti memukul dan menendangPenggugat;4.3. Tergugat sering melakukan Kekerasa kepada anakanakseperti membanting, memukul dengan menggunakan helm danmembanting;4.4. Tergugat tidak menghormati dan menghargai keluargaPenggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putyusan Nomor 0000/Pat.G/2020/PA.JT4.5.

Kotabandung atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2014bertempat pada stutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri bandung, telahmelakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan yang diancam dengan pidana pokok yangsejenis,mengambil sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului disertai atau diikutidengan kekerasa

atau ancaman kekerasa, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri,dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya.di jalan umum atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalanyang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa yang telah merencanakan melakukan penjambretan laluTerdakwa

Tergugat setiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa sepertimemukul Penggugat ;c. Tergugat malasmalasan dalam bekerja dan memiliki banyak hutang;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 14 Maret 2015, dengan sebab Tergugatmalasmalasan dalam bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama Penggugat.

diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.halaman 7 dari XX halaman Putusan Nomor 1634/Pdt.G/2018/PA.KlaMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan September 2014 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa

terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: saksi dan Saksi II, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan September 2014 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu melakukan kekerasa

Januari 2019 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir bathin bagiPenggugat antara lain di sebabkan oleh :Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masihmeminta bantuan kepada orang tua Tergugat;Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa Tergugat sering keluar rumah tanpa tujan yang jelas tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasa

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masihmeminta bantuan kepada orang tua Tergugat, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujan yang jelas tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasa

Putusan No.996/Pdt.G/2020/PA.Pra Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat pernah melakukan kekerasa fisik kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakNovember 2019, dan selama pisah Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati dandidamaikan oleh keluarga dan orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang

Tergugat seorang yang tempramental, berwatak keras dan ringantangan, sehingga Tergugat seringkali mudah marahmarah danmenyelesaikan masalah rumah tangga dengan melakukan KDRT(Kekerasa Dalam Rumah Tangga), Tergugat pernah memukul bagianwajah, tangan dan badan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2018, yang akibatnya Tergugat pulang pamit ke rumah milikOrang tuanya sendiri yang bernama AYAH TERGUGAT, dengan alamatKabupaten Gresik, sehingga terjadi

Tergugat seorang yangtempramental, berwatak keras dan ringan tangan, sehingga Tergugat seringkalimudah marahmarah dan menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT (Kekerasa Dalam Rumah Tangga), Tergugat pernah memukulbagian wajah, tangan dan badan Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan

DanTergugat juga seringkali mudah marahmarah dan menyelesaikan masalahrumah tangga dengan melakukan KDRT (Kekerasa Dalam Rumah Tangga),Tergugat pernah memukul bagian wajah, tangan dan badan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan

Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa tersebut denganbersamasama dengan Sdr.Sain (DPO) mengahadang saksi Johan Efendi Bin AhmadSukri yang berboncengan dengan saksi indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar,Sdri.Anisa Ramadani dan Sdr.

Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa tersebut denganbersamasama saksi Umar Hamsah Bin Sahmin (dilakukan penuntutan secar terpisah),Sdr.Sa?in (DPO) mengahadang saksi Johan Efendi Bm Ahmad Sukri yangberboncengan dengan saksi indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar, SdriAnisaRamadani dan Sdr.

pencurian denganancaman kekerasan terhadap saksi Johan Efendi Bin Ahmad Sukri dan saksi IndahFajar Yani Bini Anwar Djafar.Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo Absolut warna hitam dengan Nopol : BE 7884 WM Nosin JBC1E2003805 Noka: MH1IJBC120AK007983 tahun 2010.Bahwa pada sat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut terdakwa 1 (satu)buah senjata tajam jenis laduk dan (satu) buah tutup kepala (sebo).Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa tersebut denganbersamasama saksi Umar Hamsah Bin Sahmin (dilakukan penuntutan secar terpisah),Sdr.Sain (DPO) dan saksi Bahrudin (terpidana berdasarkan putusan NomorHalaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 159/Pid.B/20 15/PN.Kbu178/Pid.B/2014/PN.KB mengahadang saksi Johan Efendi Bin Ahmad Sukri yangberboncengan dengan saksi indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar, SdriAnisaRamadani dan Sdr.

Bahwa mereka adalah suamiisteri dan telah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa sejak dua minggu perkawinan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugatmenpunyai wanita idaman lain, Tergugat suka mabukmabukan danTergugat seringkali melakukan kekerasa terhadap Penggugat. Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat tentang adanya Tergugatmenpunyai wanita idaman lain dan Tergugat seringkali melakukankekerasa terhadap Penggugat.

pernahmelihatnya, kemudian sejak bulan Juli tahun 2018 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama delapan bulan dan selama itu antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanMei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain danTergugat seringkali melakukan kekerasa

Nomor 0217/Pdt.G/2019/PAJT bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 07 Februari 2009. bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat seringkali melakukan kekerasa terhadap Penggugat dan Tergugatsuka mabukmabukan. bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama

Tergugat sering melakukan kekerasa fisik (KDRT);4. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi serta tidak dapat diharapkan untuk bersatu kembali;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat kini telah hidup berpisah tempattinggal, sampai diajukannya gugatan ini sudah berjalan selama kurang labih13 bulan;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya akibat timbulnyaperkara ini;7.

Tergugat sering melakukan kekerasa fisik (KDRT);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan AktaOtentik yang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, olehkarena itu telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadifakta yang tetap

Tergugat sering melakukan kekerasa fisik kepada Penggugat;4.2. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;4.3. Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga;4.4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5.

SAKSI II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal 2010 yangdisebabkan oleh Tergugat sering melakukan kekerasa

Termohon suka melakukan kekerasa dalam rumah tangga (KDRT)seperti memukul dan menendang Pemohon, sehingga membuatPemohon merasa tidak dihargai sebagi suami;b. Termohon sering berbicara kasar kepada Pemohon, sehingga membuatPemohon merasa tidak dihargai sebagai suami;c. Termohon tidak hormat kepada keluarga Pemohon;5.

Termohon suka melakukan kekerasa dalam rumah tangga (KDRT) sepertimemukul dan menendang Pemohon, sehingga membuat Pemohon merasatidak dihargai sebagi suami;b. Termohon sering berbicara kasar kepada Pemohon, sehingga membuatPemohon merasa tidak dihargai sebagai suami;c.

keterangan di bawahsumpahnya, dan ketengan antara saksisaksi saling bersesuaian olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak oktober 2018 atau 5 bulan yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembaliyang disebabkan karena Termohon suka melakukan kekerasa

saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum mempunyai anak;Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 0478/Pdt.G/2014/PA.MlgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan danpertengkaran penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatkurang mencukupi kebutuhan Penggugat dan kalau bertengkarTergugat melakukan kekerasa

dari 11 halm.Putusan Nomor 0478/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar penyebabnya karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan Penggugat dansaksi pernah melihat Tergugat melakukan kekerasa

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa MISKAN Bin TAMAT tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan kekerasa fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap istri yang tidak menimbulka penyakit atau halangan untuk menjalankan kegiatan sehari-hari .;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa tahanan yang

yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwaterdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Nihil ;Mengingat akan pasal : 81 ayat (2) UU o. 23 Tahun 2002 ;Serta ketentuanketentuan yang bersangkutandalam bagian ke empat dari KUHP ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa MISKAN Bin TAMAT tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan kekerasa

R Alias CACO Bin RAHMAN, terbukti secara sah dan menyakkinkan bersalah melakukan tindak pidana "Kekerasa-n Terhatiap Ariak";2. Menjatuhkan tindakan terhadap Terdakwa SAKRI. R Alias CACO Bin RAHMAN untuk dijadikan sebagai Anak Negara dengan denganeN !rile! up:atrial' pauci Ot./J1c11 r\.vLa uniuk menyikui;pembinaan, pendidikan dan pelatihan selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh TerdakwaWIWI Gil 19M0111 oclul uya Luau 'coal pc!' mon tam!

Menyatakan terdakwa Ganda Bin Kliwon telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasa terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka ; 2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh ) bulan ; 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan terdakwa Ganda Bin Kliwon telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasa terhadap orangyang mengakibatkan lukaluka ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh ) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

terjadipencurian dengan ancaman kekerasan terhadap saksi Johan Efendi Bin Ahmad Sukri dansaksi Indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar.Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo Absolut warna hitam dengan Nopol : BE 7884 WM Nosin JBC1E2003805 Noka :MH1JBC120AK007983 tahun 2010.Bahwa pada sat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut terdakwa (satu) buahsenjata tajam jenis laduk dan (satu) buah tutup kepala (sebo).Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

Efendi Bin Ahmad Sukri dansaksi Indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar.Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri berupa 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo Absolut warna hitam dengan Nopol : BE 7884 WM Nosin JBC1E2003805 Noka :MH1JBC120AK007983 tahun 2010.Halaman 5 dari 14 Putusan No.178/Pid.B/2014/PN.Kbue Bahwa pada sat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut terdakwa (satu) buahsenjata tajam jenis laduk dan (satu) buah tutup kepala (sebo).e Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

Efendi Bin Ahmad Sukri dansaksi Indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar.e Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri berupa (satu) unit sepeda motor HondaRevo Absolut warna hitam dengan Nopol : BE 7884 WM Nosin JBC1E2003805 Noka :MH1JBC120AK007983 tahun 2010.e Bahwa pada sat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut terdakwa (satu) buahsenjata tajam jenis laduk dan (satu) buah tutup kepala (sebo).Halaman 9 dari 14 Putusan No.178/Pid.B/2014/PN.Kbue Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

dan saksi Mulyadi Mursalin Bin Usman yang dibacakan di persidangan dandihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekira pukul 20.30 WIB di Dusun IVBedeng 5 Desa Tulung Buyut Kec.Hulu Sungkai Kabupaten Lampung Utara telah terjadipencurian dengan ancaman kekerasan terhadap saksi Johan Efendi Bin Ahmad Sukri dansaksi Indah Fajar Yani Binti Anwar Djafar.Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasa

XXXXXXX (berusia 9 bulan).Bahwa sebelumnya Penggugat pernah mengajukan gugatan sekitar bulanMaret 2019 namun dicabut dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatrukun kembali akan tetapi setelah rujuk rumah tangga semakin tidakharmonis dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan:Bahwa Tergugat sering bersikap tempramental apabila terjadi perselisihanTergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugat juga beranimelakukan kekerasa

Bahwa Tergugat sering bersikap tempramentalapabila terjadi perselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasarbahkan Tergugat juga berani melakukan kekerasa fisik terhadap4.2.Penggugat seperti memukul anggota tubuh Penggugat sampai memar.Sehingga Penggugat merasa kecewa dan hal tersebut menjadi pemicurumah tangga sering terlibat pertengkaran.Bahwa hubungan keluarga antara Tergugat dengan orangtua Penggugatkurang terjalin dengan baik yakni setelah Penggugat rujuk kembali denganTergugat, orangtua

pertengahan tahun 2006Penggugat dengan Tergugat mulai muncul perselisihan danpertengkaran; Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat berselisih paham danbertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, hal ini saksiketahui karena saksi sering melihat Tergugat minum dan mabuk;Bahwa tergugata sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat apalagi jika Tergugat sedang mabuk, meskipun saksi tidakpernah melihat Tergugat melakukan kekerasa

fakta yang didengar serta dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi 2 telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi 2 tersebut memilikikekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 sering melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar disebabkan karena Tergugat gemarminum minuman keras bahkan melakukan kekerasa

tangani oleh dr.HandraJuanda yang diketahui Dokter Spesialis Forensik Dr.dr.Dedi Afandi,DFM,Sp.Fpada Rumah Sakt Bhayangkara Pekanbaru dengan Kesimpulan pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yangberdasarkan surat permintaan visum et revertum berusia tiga puluh tujuh tahun.Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 560/Pid.B/2017/PN.Pobr.Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada kelopak mata, luka lecet padarahang bawah, serta luka terobuka pada kelopak mata akibat kekerasa

RSB tanggal 01 Januari 2017 atas nama PeniusZebua yang ditanda tangani oleh dr.Handra Juanda yang diketahui DokterSpesialis Forensik Dr.dr.Dedi Afandi,DFM,Sp.F pada Rumah Sakt BhayangkaraPekanbaru dengan Kesimpulan pemeriksaan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korbanlakilaki yangberdasarkan surat permintaan visum et revertum berusia tiga puluh tujuh tahun.Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada kelopak mata, luka lecet padarahang bawah, serta luka terobuka pada kelopak mata akibat kekerasa

Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada kelopak mata,luka lecet pada rahang bawah, serta luka terbuka pada kelopak mataakibat kekerasa tumpul.

Por.Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada kelopak mata, luka lecet padarahang bawah, serta luka terbuka pada kelopak mata akibat kekerasa tumpul.Cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan, jabatan, atau pencaharian untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas jelas terlihatperan Terdakwa dan temantemannya, sehingga dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Primertelah