Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor : 2608/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 19 Maret 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 52/41/IH/2010 tanggal 19 Maret 2010);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Panggung RT.049RW.004 Desa Kidal

Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang kurang lebih selama6 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di RT.052 RW.004 Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang6.kurang lebih selama 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah Penggugatdan Tergugat di Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang kurang lebihselama 7 bulan.

Dan menyita barang bukti berupa 1 (satu)paket kecil di duga shabushabu serta uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah).Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis shabushabu tersebut dengancara membeli dari seorang bernama FITRI KIDAL (DPO) sebanyak setengahgram seharga Rp. 400.000, (empat ratus)riobu rupiah yang kemudian terdakwabagi menjadi 10 (sepuluh) paket kecil yang terdakwa jual perpaketnya sehargaRp. 50.000 (lima puluh) ribu rupiah.Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisa Laboratories

melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, akan tetapi pada saat itu terdakwaberupaya melarikan diri dengan cara menceburkan diri ke sungai dan padaakhirnya saksi dan rekan saksi berhasil melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di dalam sungai ;Bahwa dari Terdakwa disita barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil diduga shabushabu serta uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah) ;Bahwa atas pertanyaan saksi dan rekan saksi, Terdakwa mengaku shabushabu tersebut adalah miliknya yang dibeli dari FITRI KIDAL

Banjarnahor, Terdakwa mengaku shabushabu tersebut adalah miliknyayang dibeli dari FITRI KIDAL sebanyak '% (setengah) gram dengan hargaRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang kemudian terdakwa bagi menjadi10 (sepuluh) paket kecil yang terdakwa jual perpaketnya seharga Rp. 50.000(lima puluh) ribu rupiah ; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menjual dan membeli Narkotika jenisshabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Banjarnahor, Terdakwa mengaku shabushabu tersebut adalahmiliknya yang dibeli dari FITRI KIDAL sebanyak % (setengah) gram dengan hargaRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang kKemudian terdakwa bagi menjadi 10(sepuluh) paket kecil yang terdakwa jual perpaketnya seharga Rp. 50.000 (limapuluh) ribu rupiah dimana Terdakwa tidak memiliki izin untuk menjual dan membeliNarkotika jenis Shabu tersebut ;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa Baharudin Als Udinmemperoleh shabushabu untuk dijual tersebut tanopa

Banjarnahor, Terdakwa mengaku shabushabu tersebut adalahmiliknya yang dibeli dari FITRI KIDAL sebanyak 2 (setengah) gram dengan hargaRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang kKemudian terdakwa bagi menjadi 10(sepuluh) paket kecil yang terdakwa jual perpaketnya seharga Rp. 50.000 (limapuluh) ribu rupiah dimana Terdakwa tidak memiliki izin untuk menjual dan membeliNarkotika jenis Shabu tersebut ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan

PUTUSANNomor 98/PID/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah, dalamperkaranya Terdakwa:Nama lengkap : USMAN bin JUMALI;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 11 Nopember 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kidal RT.41 RW. 04, Kecamatan Tumpang,Kabupaten Malang;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan

USMAN bin JUMALI kemudian diketahui bahwa TerdakwaHalaman 3 Putusan Nomor 98/PID/2021/PT SBYUSMAN bin JUMALI memperoleh sepeda motor tersebut padatahun 2015 (jam, hari, tanggal dan bulan lupa) dari teman terdakwayang bernama MUSTOFA bin HADHORI (terdakwa splitzing)dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpadisertai BPKB hanya STNK asli, yang saat itu transaksi jual bellisepeda motor tersebut terjadi di rumah MUSTOFA bin HADHORI(terdakwa splitzing) yang beralamat di Desa Kidal

RT. 41 RW. 04Kecamatan Tumpang Kabupaten MalangBerdasarkan informasi tersebut kemudian tim Reskrim PolresMalang diantaranya yaitu saksi SONY LESTONO dan= saksiCANDRA WISNU kemudian melakukan pencarian terhadapMUSTOFA bin HADHORI (terdakwa splitzing), sehingga pada hariJumat tanggal 11 September 2020 sekira jam 15.00 wib bertempatdi rumah MUSTOFA bin HADHORI (terdakwa splitzing) yangberalamat di Desa Kidal RT. 41 RW. 04 Kecamatan TumpangKabupaten Malang, selanjutnya MUSTOFA bin HADHORI (terdakwasplitzing

PENETAPANNomor 0681/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlga ae 2sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dispensasikawin sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUPENO bin KUSEN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Kidal RT.022 RW. 002Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu RIZKY VERY ANDRIAN bin SUPENO, tanggal lahir Malang, 09 Aprilhalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0681/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2000, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat kediaman di JalanKarawitan RT.010 RW. 001 Desa Kidal

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL berasaldari Kidal Tumpang yang di ketahui sendiri oleh keluarga Tergugatbahkan Tergugat sudah mengakui kalau ada hubungan denganperempuan tersebut;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat diam dantidak menghiraukan Penggugat;5.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama WIL berasal dari Kidal Tumpang yang di ketahui sendiri olehkeluarga Tergugat bahkan Tergugat sudah mengakui kalau ada hubungandengan perempuan tersebut;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan September 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WILberasal dari Kidal Tumpang

PUTUSANNomor 5455/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgZ KAY) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:SITI FATIMAH binti KALIMAN, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunPanggung RT.053 RW. 004 Desa Kidal Kecamatan TumpangKabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanPUNDIANTO bin JEMIRIN

MUHAMMAD HASAN BISRI bin KALIMAN, umur 33. tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun PanggungRT.053 RW.004 Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman Penggugat; Bahwa saksi

tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;ZAHROTUL ULUM binti KALIMAN, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun PanggungRT.053 RW.004 Desa Kidal

Kidal Rt. Rw., Kec. Tumpang, Kab.

Malang tepatnya di Jalan Raya Desa Kidal areapersawahan.Bahwa saksi menjelaskan barang milik saksi korban yang dicuriadalah 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat, Nopol : N4674EAE, warna biru putih, NOKA : MH1JM1112HK342582, NOSIN :JM11E1333027, tahun 2017.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 401/Pid.B/2020/PN Bil Bahwa saksi menjelaskan bahwa saat itu Saksi korban memarkir 1(satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat, Nopol : N4674EAE,warna biru putih, NOKA : MH1JM1112HK342582, NOSINJM11E1333027, tahun

Kidal Rt. Rw. , Kec.Tumpang, Kab. Malang tepatnya di Jalan Raya Desa Kidal areapersawahan dan saat diparkir dalam keadaan aman yaitu terkunci setir/ stang.

PENETAPANNomor 0957/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg9 y ) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :HANIKAH Binti JAKUN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat kediaman di Jalan PanggungRT.027 RW. 002 Desa Kidal Kecamatan TumpangKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu HESTY HASEIRINA Binti FAED WIDAYANTO, tanggal lahir 17 September2004, agama Islam, bertempat kediaman di Jalan Panggung RT.027 RW. 002Desa Kidal

Fotokopi Ijazah atas nama HESTY HASEIRINA Nomor DN05 Dd/060249922 tanggal 25 Juni 2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Sekolah SD Negeri Kidal, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi tanda (P.4);e. Asli Surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama HESTYHASEIRINA Nomor Kk.15.35.5/Pw.01/2019. tanggal 19 Juli 2019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatanTumpang., Kabupaten Malang, bermeterai cukup, (P.5);f.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :ISROFIL bin AHMAD SENIDIN umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Panggung Rt.060 Rw.004 Desa KidalKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, sebagai Pemohon ;danSURYATI binti SANALI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Panggung Rt.060 Rw.004 Desa Kidal

Nomor472/225/35.07.16.2002/2018 tanggal 19092018 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Kidal Kecamatan Tumpang KabupatenMalang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.6);g.

Asli Surat Keterangan Beda Nama atas nama Pemohon Nomor470/278/35.07.16.2002/2018 tanggal 10 September 2018 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Kidal, Kecamatan TumpangKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7);h.

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : FAHRUL RIZAL bin AHMAD;Tanggal lahir : 5 Nopember 1997 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Tempat Kediamandi: Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan calon isteri :Nama : ANGGI DIAH PITALOKA binti SUNARDI;Umur : 17 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Kidal RI.24 RW. 2 Desa KidalKecamatan Tumpang Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;2.

dan kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang Pedagang dengan penghasilanratarata sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan, dan ia juga sering belajar banyak kepada orangtua, tokoh agama dantokoh masyarakat tentang bekal menjadi seorang suami yang bertanggungjawab dalam kehidupan rumah tangganyananti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama ANGGI DIAH PITALOKA binti SUNARDI, umur 17 tahun, agamaIslam, bertempat kediaman di Dusun Kidal

RT.24 RW. 2 Desa Kidal KecamatanTumpang Kabupaten Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagaiberikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (FAHRULRIZAL bin AHMAD), karena sudah saling mencintai;Bahwa ia masih berstatus perawan dan sudah sejak 2 tahun 7 bulan yanglalu ia sedang menjalin cinta dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab, karenasudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama, akibatnya ia kinihalaman 3 dari 17 halaman

tidak ada hubungan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohon dengancara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumah tangga dankini ia Siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi ibu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama SUNARDI bin TALIB, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang becak, tempat kediaman di Dusun Kidal

PUTUSANNomor 5450/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 vy )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :MUHAMMAD SUGENG HENDRI WIBOWO bin NADI, umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Supir, tempat kediaman diDusun Glagahdowo RT.8 RW. 6 Desa PulungdowoKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, yang dalam perkaraini memilih berdomisili hukum di Dusun Kidal

RT. 31 RW.2Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang,,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanKHOSYIATUN KAMELIA binti ABU SIRI, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Glagahdowo RT.8 RW. 6 DesaPulungdowo Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG

telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0583/043/VII/2013 tanggal 22 Agustus 2013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTumpang Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya(bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SUTRIS bin DAMIS, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Kidal

RT. 31 RW.2 Desa Kidal KecamatanTumpang Kabupaten Malang,, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 5450/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 22 Agustus 2013, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0769/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 23 Agustus 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 528/72/VIL/2005 tanggal 19 Agustus 2005) ;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kidal

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang Nomor:470/39/421.627.09/2008 tanggal 19 Pebruari 2008; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon

Baran Desa Kidal Rt 47 Rw 04, KecamatanTumpang, Kabupaten Malang ;Agama : IslamPekerjaan : SwastaDalam perkara ini Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi bernama ATMARI , SAMSULARIFIN , ZAINUL BAHRI , M.

PUTUSANNomor 1579/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan, Rt. 005, Rw.001, Desa Kidal, Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malang,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Adv.

Setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Alamat Dusun Krajan Rt. 005 Rw.001 Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang kurang lebihselama 3 tahun sampai sekarang, selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami ister!dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama : ANAK, Malang 14 Mei 2014 (umur 4 tahun);3.

Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan setelah disesuaikansurat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya, olen Ketua Majelis ditandaidengan (P.1);halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1579/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Dompyong, Rt. 005, Rw. 001, Desa Kidal

, KecamatanTumpang Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah KakakPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 12 Februari 2013, saya hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua PemohondiDusun Krajan Rt. 005 Rw. 001 Desa Kidal

sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggapemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 12 Februari 2013, saya mengetahul pernikahan Pemohondan Termohon dari buku nikah Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua PemohondiDusun Krajan, Rt. 005, Rw. 001, Desa Kidal

No. 2087 K/Pid/2008Apakah saudara pelaku kidal (selalu menggunakan tangan kiri dalammelakukan penganiayaan ini ?

Bagaimana cara anda memukul dari depanatau belakang sehingga mengenai telinga bagian kiri sedangkan semuasaksisaksi mengatakan Pemohon Kasasi (pelaku) memukul dari belakangdengan tongkat kayu satu hal kejanggalan yang ingin Pemohon Kasasikemukakan bagaimana mungkin Pemohon Kasasi bukanlah kidal, sehinggaseandainya memukul dari belakang dengan kayu kasokaso tidaklahmungkin mengenai telinga sebelah kiri pasti akan terkena telinga kanankorban, sebab pasti Pemohon Kasasi menggunakan tongkat dengan tangankanan

Kidal, Kec Tumpang,Kab. Malang, masing masing sebidang tanah luas + 4.250 m2 dengan batas batas; sebelahutara jl.

Kidal, Kec. Tumpang adalah milik saksi M. Ridwan Sehatyang di sewa sebesar Rp. 40.000.000, selama 2 tahun dari tahun 2009 s/ d 20011, namunkarena terdawa Romli ingin mendapat untung terdakwa tidak mengarap lahan itu sendiri ,melainkan telah memindah tangan , atau menggadaikan pada saksi korban Abdul Latif , tanpahak/ melawan hak dengan tidak seij in atau pengetahuan yang berhak H.

saksi korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi HAABDUL LATIF, Bahwa benar, setahu saksi ada masalah jual tanah yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar, menurut keterangan terdakwa tanah tersebut adalah miliknya sendiri ;Bahwa benar, lokasi tanah ada di Ds Kidal

pada orang lain tanpasepengetahuan saksi karena saksi hanya menyewakan saja tidak menjual ;Bahwa benar, saksi kenal dengan HAABDUL LATIF yang merupakan tetangga desa saksi ;Bahwa benar, H.ABDUL LATIF pekerjaannya adalah jual beli hewan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa telah membenarkanketerangan saksi ;Saksi PURNOMO SIDIBahwa benar, yang saksi ketahui ada masalah tanah ; Bahwa benar, tanah yang jadi masalah ada di 2 (dua) bidang yang berada di satu lokasi diBorokutuk Desa Kidal

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah milik Tergugat di Dusun Krajan RT.031RW. 002 Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang selama 19tahun 4 bulan;. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. FIGIH ANGGARANI, umur 19 tahun;b. LAURA FIRANTI MAHARANI, umur 12 tahun;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Basuni bin Kidal, dandihadiri saksi nikah dua orang bernama Ahmad dan Zaini dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp4.500,00 (empat ribu lima ratus rupiah);3.

Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBasuni bin Kidal:;1.6. Bahwa ayah kandung Pemohon II tersebut hadir pada acara akadnikah tersebut;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 0008/Pdt.P/2019/PA. Tml1.7.Bahwa saksi nikahnya adalah dua orang lakilaki yaitu saksisendiri dan Zaini serta banyak lagi orang yang hadir (menyaksikan)akad nikah tersebut;1.8. Bahwa Maharnya berupa uang sejumlah Rp4.500,00 (empat ribulima ratus rupiah);1.9.

Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBasuni bin Kidal:;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 0008/Pdt.P/2019/PA. Tml2.7.Bahwa ayah kandung Pemohon Il masih hidup pada saatPemohon dan Pemohon II menikah;2.8.ahwa saksi tidak mengetahui siapa saksi nikah dan apamaharnya;2.9. Bahwa pada saat akad nikah tersebut status Pemohon jejaka,sedangkan Pemohon II perawan;2.10.

PUTUSANNomor 2848/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgZ At.) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Putusan atas perkaraCerai Gugat, antara pihakpihak sebagai berikut:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Jalan Sarijaya RT. 15 RW. 1Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan SarijayaRT. 15 RW. 1 Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang selama 8bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belumdikaruniai keturunan;3.

alat bukti tertulis, berupa photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0192/054/III/2016 tanggal 28 Maret 2016 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TumpangKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawa swasta,tempat kediaman di RT.1 5 RW. 1 Desa Kidal

dan tidak memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2848/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Jalan Sarijaya RT. 15 RW. 1 Desa Kidal

kali ke arah samping kanan wajah Saksi korban danmengenai pelipis kanan hingga Saksi korban terjatun ke bawah tembokpembatas jalan yang dalamnya sekitar 2 (dua) Sampai dengan 3 (tiga) meter; Bahwa Terdakwa hanya menggunakan tangannya saja; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada permasalahan antara Saksikorban dan Terdakwa; Bahwa Saksi korban mengalami luka pada pelipis kanan dan lukatersebut mengeluarkan darah; Terhadap keterangan Saksi korban, Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa adalah orang kidal

Setelahitu Saksi korban bangun lalu mengajak Saksi dan Saudara Thobias Modokmelaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polisi; Bahwa Saksi melihat pelipis kanan Saksi korban mengalami luka danmengeluarkan darah; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada permasalahan antara Saksikorban dan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa adalah orang kidal sehingga jika Terdakwa memukul makamenggunakan tangan kiri bukan menggunakan tangan kanan;3.

SolemanTalomanafe membubarkan orangorang yang sedang berkerumun denganmengatakan bubar, bubar dan orangorang yang sedang berkerumun punbubar dan setelah itu Saksi langsung pulang ke rumah Saksi; Bahwa Terdakwa hanya menggunakan tangannya saja; Bahwa saat itu Saksi melihat pelipis kanan Saksi korban mengalamiluka dan mengeluarkan darah; Bahwa sebelumnya tidak pernah ada permasalahan antara Saksikorban dan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa adalah orang kidal

tidak ada yangmemberikan keterangan bahwa Terdakwa melerai dengan cara mendorongSaksi Yusuf Modok dengan Jeckson Lau yang sedang berkelahi/bertengkar,selain itu Penasihat Hukum juga tidak mengajukan buktibukti lain untukmendukung dalilnya tersebut, sehingga dengan demikian Penasihat Hukum danTerdakwa Ssampai peroses pembuktian selesai tidak dapat membuktikan dalilnyatersebut, sehingga dalil tersebut patut untuk dikesampingkan;Menimbang bahwa tentang dalil Terdakwa yang mengatakan bahwaTerdakwa kidal